Почему президент Украины рассчитывает на помощь Байдена в «освобождении» Донбасса
Президент Украины Владимир Зеленский в отношениях с Россией не собирается, судя по всему, отходить от традиций некоторых своих исторических предшественников. Только, если Мазепа в свое время уповал на силу шведского короля Карла XII — как оказалось зря, — современный «гетман» «незалежной» связывает свои надежды с президентством Джо Бадена.
Как следует из недавнего интервью Зеленского американскому изданию New York Times, он ждет, что новый лидер США поспособствует прекращению войны в Донбассе, укрепит отношения Вашингтона и Киева, а также поможет в вопросе «возвращения» Крыма. Ожидания эти связаны с тем, что Байден, как ему «кажется», знает Украину лучше, чем Дональд Трамп. Поскольку до своего избрания на пост главы государства у него были «тесные связи с Украиной», и особенности украинского менталитета ему понятны.
Позиция, надо сказать, несколько двусмысленная, учитывая, что именно Байден, курировавший в администрации Обамы украинское направление в статусе вице-президента, во многом как раз стоял у истоков тех проблем, с которыми сейчас сталкивается Украина.
В ходе предвыборной кампании Байден, конечно, обещал, что в случае своего избрания «ясно даст понять Кремлю, что он должен прекратить свою агрессию и оккупацию Украины».
Но, что значит, «даст понять»? Прикажет начать наступление на Донбасс и будет воевать с Россией до последнего украинца?
Для Украины и самого Зеленского, это, однозначно, конец.
А все потому, что в Киеве разучились (или не желают) просчитывать хотя бы на пару шагов последствия своих «хотелок». Там глубоко уверовали в то, что придет кто-то со стороны и будет за них самих наводить в стране порядок и решать ключевые вопросы.
Впрочем, подобострастное упование на чужую силу, если требуется «насолить москалям», давно вошло в традицию и даже стало сутью свидомого украинства.
Так, Мазепа, как известно, надеялся на Карла XII, Петлюра — на Пилсудского, Бандера — на Гитлера, Порошенко — на Обаму.
Ни разу эти надежды не оправдывались. Но кто-то на Украине обязательно, время от времени, достает опять эти старые «грабли» и скачет на них.
— Рассуждения Зеленского, я бы назвал, наивными, — комментирует ситуацию ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований (РИСИ) Олег Неменский. — Но Зеленский, в принципе, всегда выступает по внешнеполитическим вопросам очень наивно. Можно сказать, что и в данном случае он просто транслирует ожидания от новой администрации, которые, очевидно, считывает в своем окружении. Но окружению не на что уже надеяться.
Утверждать, что Байден хорошо знает украинский менталитет, это, скажем так, сильно обидеть этот самый менталитет. Так как все, что он знает, это то, что Украина — коррумпированная страна, на которую можно влиять, и процессами в которой можно управлять, опять же, через финансовый вопрос.
А поскольку из украинцев Байден ближе всего знал Петра Порошенко, то, на взгляд Зеленского, именно Порошенко является наиболее выразительным представителем украинского менталитета. Сказать, что именно такой подход к Украине может быть полезен для украинского государства, думаю, довольно трудно.
То есть, тот подход, который Байден до сих пор демонстрировал, будет не на пользу ни украинскому суверенитету, ни развитию Украины.
Представление же о том, что новый президент Америки может вместо самих украинцев разрешить донбасский конфликт, это просто верх наивности. Потому что пока Киев не пойдет на прямые переговоры с Донбассом, и пока сам не захочет разрешить этот конфликт, никто за него это не сделает.
Мифология о том, что Трамп якобы был пророссийским президентом, а теперь приходит антироссийский, и «вот уж он надавит на Россию» с тем, чтобы она капитулировала, опять же, крайне далека от политических реалий.
Вообще, на мой взгляд, это интервью сыграло плохую роль для имиджа Зеленского, так как на Западе в очередной раз увидели, что имеют дело с неумным, а не просто с неопытным политиком. Политиком, который вряд ли может быть очень эффективным руководителем своего государства.
«СП»: — Между прочим, есть сведения, что за это интервью пиарщики Зеленского заплатили 200 тысяч долларов. Из них 120 тысяч пошли в рекламный отдел издания, а остальные — восемьдесят — получили лоббисты, устроившие выход украинского президента на страницы американской газеты.
— Это говорит о том, что, во-первых, украинские вложения в информационную войну очень неэффективны. А во-вторых, что на Западе, действительно, Украина перестает быть предметом пристального внимания, общественных и даже политических интересов.
И для Украины это очень опасная тенденция. Поскольку все расчеты украинской элита на западную поддержку основывались на том, что Украина будет играть роль очень значимого инструмента давления на Россию.
Как мы сейчас видим, даже при Байдене, скорей всего, ее роль в этом плане будет не столь значима, как этого хотели бы в Киеве.
«СП»: — Но откуда опять вот эта уверенность, что «Байден придет — порядок наведет»?
— К сожалению, украинские элиты совершенно не суверенны в своих политических решениях и в своем мышлении, поэтому даже не пытаются исходить из объективных интересов своей страны. Они чувствуют себя пешками в игре более крупных участников международных отношений против России, и пытаются найти свою выгоду именно в этом противостоянии.
Объективно Украине противостояние Запада и России вообще не выгодно. Но так как расчет при этом делается именно на абсолютную победу вот этих западных акторов над Россией, то раз за разом такие расчеты не оправдываются. В общем-то, и сейчас очень трудно всерьез предположить такой вариант. Но кажется, внутри той политической логики, которая господствует в Киеве, надеяться просто больше и не на что.
Известный публицист и политический консультант Анатолий Вассерман, в свою очередь, согласен с Зеленским в том, что Байден знает Украину значительно лучше Трампа:
— Знает, хотя бы потому, что вместе с сыном Хантером успел украсть на Украине примерно несколько миллионов долларов. Это только то, что удалось выявить и проверить…
Что касается надежд Зеленского на Байдена, то почти все его предшественники, претендующие на власть над Украиной, тоже надеялись не на себя, а на чужого дядю. Просто потому, что упомянутого Зеленским украинского народа в природе не существует, никогда не существовало и в обозримом будущем не предвидится. Украинцы, это вполне очевидным образом совершенно неотъемлемая часть русского народа.
Более того, по данным знаменитой социологической службы Гэллап в 2008 году, когда служба провела социологический опрос на всем постсоветском пространстве, в качестве одного, так сказать, из побочных эффектов этого опроса выяснилось, что пять шестых граждан Украины — русские. Русские по родному языку.
Причем, не просто — родному, усвоенному, как говорится, с молоком матери. А по языку, на котором они говорят в повседневном общении.
Так вот, исходя из этого вполне очевидно, что раз громадное большинство граждан Украины русские, то любой, кто желает числиться независимым правителем Украины, он просто вынужден действовать против интересов большинства ее граждан. А чтобы действовать против большинства своих сограждан, надо опираться на какие-нибудь внешние силы.
Вот и уповают. Мазепа — на шведского Короля, Петлюра — на польского вожака, а Бандера — на немецкого.
Просто потому что на своих они уповать не могут. Они действуют против интересов своих граждан, и вынуждены опираться на внешние силы.
«СП»: — Но если каждый раз эти надежды разбиваются в пух и прах, почему они не учатся на своих ошибках?
— Другого выхода у них нет. Выбор у того же Зеленского простой: либо надеяться досидеть на Банковой до конца срока, либо ехать к Путину и просить, чтобы он сохранил для него должность постпреда по Юго-Западному Федеральному округу. Причем, во втором случае, есть хорошие шансы, что Новороссийский Федеральный округ его вообще не пустят — слишком у многих есть на него большой зуб.
На Байдена я бы не советовал Зеленскому как раз рассчитывать. У него более чем достаточно будет собственных внутренних проблем, учитывая, что власть он захватил явно незаконным путем.
Просто из того, как вели себя активисты Демократической партии в ходе подсчета голосов, видно, что они эти самые голоса считали, мягко говоря, липовым путем. И, соответственно, у нового хозяина Белого дома при любой погоде хватит собственных неприятностей.
Поэтому надеяться на Байдена Зеленский может, конечно. Но рассчитывать на Байдена явно не приходится.
По мнению главного редактора журнала «Архонт», кандидата исторических наук Антона Бредихина, Байден, заступая на президентский пост, уже является, фактически, «хромой уткой». Ничего подобного в американской истории еще не было. И судя по жесткой позиции, которую занял Трамп, Байдену на первых порах придется противостоять не только внешней угрозе, но угрозе внутренней. В том смысле, что американский избиратель все-таки должен его долигитимизировать. То есть, довести до конца процесс его избрания, который, как бы демократы это не отрицали и не пытались скрыть, во многом проходил с нарушениями и противоречил законодательству США.
Вместе с тем, в отношении Украины у Байдена действительно, есть определенные обязательства, поскольку нынешний украинский режим, это в значительной степени его детище. Поэтому какая-то поддержка Киеву будет оказываться. Возможно, антироссийская риторика будет жестче. Но выходить за рамки дозволенного, которые были очерчены до него, он не будет.
Подробнее ➤
