Конституционный Суд РФ разрешил губернаторам ограничивать передвижение граждан из-за Covid-19.

Приветствую Вас, мои дорогие читатели!

На сегодня у меня для вас следующие новости:

28 декабря 2020 года Конституционный Суд РФ вынес постановление, в котором указал на тот факт, что подпункт 3 пункта 5 постановления губернатора Московской области, который вводил ограничение на передвижение граждан по территории Московской области, не противоречит положениям Конституции РФ, а значит, не является нарушением положений действующего законодательства.

Все началось с того, что житель Московской области Сергей Пантюхов не отреагировал должным образом на положения постановления губернатора Московской области и нарушил установленный запрет на передвижение, в результате чего в отношении последнего сотрудники правоохранительных органов составили административный материал по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Подпункт 3 пункта 5 постановления губернатора Московской области устанавливал запрет для граждан покидать место проживания (но были также и исключения из общих правил). Протвинский городской суд Московской области, в производстве, которого находилось дело об административном правонарушении, в форме запроса обратился в Конституционный Суд о проверки на предмет конституционности положений подпункта 3 пункта 5 постановления губернатора Московской области, при этом приостановив производство по делу.

В своем постановлении Конституционный Суд РФ указал на тот факт, что положения п.3 п.5 постановления губернатора Московской области не противоречат Конституции РФ. Данный вывод Конституционный Суд РФ обосновал тем, что:

• Конституция Российской Федерации (статьи 2, 7 и 41) исходит из того, что жизнь и здоровье человека – высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а потому забота об их сохранении и укреплении образуют одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.

На этом можно было бы поставить точку, но нет, постановление КС РФ на 27 листов, поэтому идем далее.

• В связи с этим Российская Федерация возлагает на себя ответственность за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе путем принятия и исполнения законов, направленных на предотвращение и устранение рисков для жизни и здоровья граждан, возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями.

• Вместе с тем необходимость защиты жизни и здоровья граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций или угрозе их возникновения и осуществлении мер по борьбе с эпидемиями и ликвидацией их последствий – учитывая, что жизнь человека является высшей конституционной ценностью, без которой реализация гражданских, экономических, социальных и иных прав становится во многом бессмысленна, – предполагает принятие таких правовых актов, которые не исключают возможности ограничения прав и свобод человека, в том числе и свободы передвижения, но только в той мере, в какой это соответствует поставленным целям при соблюдении требований соразмерности и пропорциональности (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Можно и дальше перечислять отдельные кусочки постановления, но я не вижу в этом огромного смысла, так как это займет много вашего времени, а много текста читать никто не любит).

И так, в итоге Конституционный Суд РФ указал, что ограничение свободы передвижения, установленное оспариваемым положением постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года № 108-ПГ, действующим во взаимосвязи с общей системой конституционно-правового и соответствующего отраслевого регулирования, обусловлено объективной необходимостью оперативного реагирования на беспрецедентную угрозу распространения коронавирусной инфекции, имеет исключительный характер и преследует конституционно закрепленные цели защиты жизни и здоровья всех лиц, включая в первую очередь самих граждан, подвергнутых временной изоляции, и является соразмерным.

Таким образом, Конституционный Суд РФ говорит, что да, меры установленные губернатором Московской области ограничивают конституционные права граждан, но носят они, прежде всего исключительный характер и направлены на защиту и охрану жизни и здоровья всех лиц, включая в первую очередь самих граждан, подвергнутых временной изоляции.

В резолютивной части постановления Конституционный Суд РФ определил, что положение п.3 п.5 постановления губернатора Московской области по его конституционно значимому предназначению и сути было продиктовано объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве.

Что вы думаете по данному поводу? Хотелось бы услышать ваше мнение!