За что голосовали?

(О нарушениях российского законодательства,

допущенных при внесении, рассмотрении, принятии

и «общероссийском голосовании» Закона России № ФКЗ-1)

(часть 2)

Всероссийский обман

Чего стоят внесенные поправки

Прежде всего, необходимо отметить, что все поправки, внесенные этим законом, так или ина-че затрагивают положения 1, 2 и 9 глав Конституции РФ, которые в соответствии со статьей 135 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием, а внесение в них изменений требует созыва Конституционного собрания.

Именно для того, чтобы обойти закон, поправки были внесены в статьи, относящиеся к главе 3 Конституции РФ, что, конечном итоге, создало коллизию между отдельными статьями Основного закона страны.

Как было обещано, попробуем провести объективный анализ отдельных поправок, внесенных в Конституцию РФ Законом России № 1-ФКЗ. Для этого сравним действующую сейчас редакцию Конституции РФ с прежней. Итак, начнём.

 Во всех СМИ и многочисленных комментариях постоянно говорилось о том, что новая редакция Конституции, в отличие от прежней, обеспечит защиту суверенитета и территориальной целостности страны от любых посягательств извне. В действительности же, с правовой точки зрения, никаких принципиальных изменений статьи 67 в этой части не произошло. Поправка повторяет то же самое, что давно записано в ст. 4, только другими словами. Обещания, что никакие государства теперь не посмеют претендовать на российские территории, и что никто не сможет искажать историческую правду, абсолютно безосновательны. Посмеют точно так же, как и прежде. Ведь для них Российская Конституция не указ. Как требовали Курилы или Калининградскую область, так и будут требовать. Другое дело, получат ли, но требовать будут!

Следует заметить, что дополнение статьи 67 пунктом 2.1 «Действия (за исключением делимитации демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами) направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.» бессмысленны, поскольку перечислен практически полный набор действий, которые могут быть совершены с государственными границами лю-бой страны. А это, на юридическом языке означает разрешение любых правовых действий с границами Российской Федерации! Что ж, из-за подобной безграмотности составителей пора вносить новые поправки в Конституцию РФ!?

 Дополнение Конституции статьёй 67.1 также не имеет смысла, ибо её декларативный текст ничего нового, за исключением упоминания о вере в Бога (что в Конституции светского госу-дарства (ст. 14), по меньшей мере, неприлично), не вносит. И о детях в статье 38 написано ничуть не хуже.

 Декларативный текст поправки в часть 1 статьи 68, определяющий русский язык как «язык государствообразующего народа», сужает действие универсальной нормы, существующей в ней и поныне. Если предположить, что спустя какое-то время русский народ, по тем или иным причинам, перестанет быть государствообразующим, от этой поправки придётся отказаться и все вернет-ся на круги своя. Что-нибудь изменится? Ничего! Тогда какой в ней смысл?

 Добавление к статье 69 части 2 о защите культурной самобытности, этнокультурного и языкового многообразия излишне, поскольку нормы статей 44 и 114 Конституции универсально всё это охватывают.

 Казалось бы, хорошее дополнение ст. 75 частями 6 и 7, закрепляющее индексацию пенсий и социальных выплат не реже одного раза в год. Однако отсутствие указания минимального размера такой индексации предоставляет возможность свести её практически на нет. Например, индексировав пенсию или выплаты под любым предлогом на 100 руб. Ведь что-что, а предлог у нас находить умеют!

 Ст. 75.1. Декларативно выдаётся желаемое за действительное. Общие слова, которые всегда можно обойти! Можно ли, например, констатировать, что в нашей стране «создаются условия для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнёрство, экономическая, политическая и социальная солидарность»?

 Поправками в статьи 77, 78, 81, 95, 97. 102, 103, 110, 119*, 129 Конституции установ-лены многочисленные ограничения, препятствующие гражданам занимать высшие государственные должности в стране. Казалось бы хорошо, что люди, имеющие, например, второе гражданство или счёт в иностранном банке, отсекаются от руководства страной. Одно плохо: отсутствуют даже намеки на деловые и иные качества, которыми должны обладать люди, претендующие на тот или иной государственный пост. Тем самым официально узаконивается назначение «по пиджаку», а не по уму! К чему это обязательно приведет? Хорошие, грамотные, толковые менеджеры, руководители, организаторы, по чисто формальным основаниям будут лишены возможности принести пользу стране и обществу, а их место займут «серые мышки», ни на что не способные. Дрожа за свои должности, они будут подталкивать друг друга всё выше и выше, пока не заполнят всю управленческую пирамиду, а настоящих специалистов и близко к ней не подпустят. Так было сразу после Великой Отечественной войны, когда все руководящие должности уже были заняты тыловиками, имеющими трёх-четырёх классное образование, а демобилизованные воины, в том числе и специалисты, десятилетиями были никому не нужны. Так будет и сейчас!

С другой стороны, что мешает человеку, сдавшему свой иностранный паспорт или закрывшему счет в иностранном банке, или вообще не имевшему ни того, ни другого, работать в пользу другого государства, а не России? Никакой прямой зависимости между тем и другим не существует!

В России с давних времен верой и правдой служили тысячи и тысячи иностранцев, в том числе в армии и на флоте, принося ей немалую пользу. Зачем же от этого отказываться, да и на своих граждан, ничем перед страной не провинившихся, походя навешивать ярлык иностранных агентов?

 Поправки, внесенные в статью 83 Конституции наделяют Президента РФ необоснован-но широкими полномочиями, де-юре закрепляющими за ним право на нарушение основополагающего принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельность их органов, установленного статьей 10 Конституции РФ, что искусственно создает правовую коллизию между этими статьями и подчиняет все ветви власти одной – исполнительной.

Президент, так или иначе, определяет назначение и отставку Правительства РФ, его Председателя и заместителей; руководителей федеральных органов исполнительной власти (включаю федеральных министров), ведающих вопросами обороны и безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности; Председателей Конституционного и Верховного судов РФ, их заместителей и судей; председателей, их заместителей судей всех федеральных судов; Генерального прокурора РФ, его заместителей, прокуроров субъектов РФ, прокуроров военных и других специализированных прокуратур, приравненных к последним; Председателя Счётной палаты РФ и его заместителя, всех аудиторов Счетной палаты, которая формально, согласно части 5 статьи 101 Конституции, создается совместно Советом Федерации и Госдумой РФ.

Президент имеет право роспуска Государственной Думы РФ в определённых Конституцией случаях, причём для него не составляет особого труда создать ситуацию, подводящую к одному из таких случаев.

Внесенными поправками Председатель Правительства РФ низведен до положения простого исполнителя. Теперь он вместо «определения основных направлений деятельности правительства РФ и организации его работы», на основании изменённого текста статьи 113 Конституции «в соответствии с… распоряжениями, поручениями Президента РФ организует работу Правительства РФ». Общее же руководство Правительством РФ возложено на Президента РФ, и он же вправе председательствовать на заседаниях Правительства.

 Дополнение текста Конституции статьёй 92.1 о неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение полномочий, ради которой, строго говоря, и был принят закон № 1-ФКЗ, предоставляет ему возможность пожизненно совершенно безнаказанно совершать преступления разной степени тяжести за исключением особо тяжких. Гарантировать, что никто из президентов страны не захочет воспользоваться такой привилегией, нельзя. Более того, эта норма будет провоцировать их на совершение больших и маленьких нарушений закона как во время исполнения полномочий, так и после их сложения.

Следует отметить, что Государственная Дума предыдущего созыва отказалась принять закон, содержащий такую норму. Именно поэтому её протащили вместе с ещё 110 поправками, незаконно внесенными одним законом.

 Наделение Конституционного суда РФ правом решать вопросы «о возможности ис-полнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию», (часть 5.1 ст. 125 Конституции) противоречит как международному, так и российскому праву. Оно создает узаконенный прецедент пренебрежения нерушимостью договора.

Заключая любой договор, каждая сторона, будь то физическое или юридическое лицо, берет на себя обязательство выполнять его. Первый же случай отказа России постфактум выполнять условия подписанных ею международных договоров заставит иностранные государства задуматься над тем, стоит ли вообще с Россией заключать какие-либо договора, а самим выполнять действующие. То есть ведет к всеобщему хаосу. Проверять соответствие Конституции России заключаемых международных договоров, в том числе и возможности их неоднозначного толкования, необходимо до их подписания (п. «г» части 2 ст. 125 Конституции), а не после исполнения в какой-либо части. Невозможно представить, что это не делается всегда.

 Сокращение поправкой в часть 1 статьи 125 числа судей Конституционного Суда РФ с 19 до 11 при существенном увеличении объёма его работы за счёт рассмотрения по запросам Прези-дента РФ конституционности проектов законов РФ о поправке к Конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, законов 86 субъектов Федерации, возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров России, и других новых для него функций, совершенно нелогично, вряд ли чем-то обосновано и приведёт только к усложнению доступа граждан к правосудию, поскольку Конституционный Суд будет просто отказывать в рассмотрении или откладывать рассмотрение их жалоб. С учетом общей тенденции принятия закона № 1-ФКЗ, можно предположить, что сокращение числа членов Конституционного суда произведено с целью сделать его еще более управляемым вер-ховной исполнительной властью.

 Статьей 130 Конституции установлено, что «Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью». Дополнение же статьи 131 ча-стью 1.1: «Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц мест-ного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом» коллизионно и сводит это установление к нулю. Оно юридически закрепляет то, что уже давно де-факто происходит на местах. Например, в Москве председатели районных Советов депутатов назначаются главами управ, причём зачастую даже не из числа избранных гражданами депутатов. Такое вот самоуправление граждан под зорким оком исполнительной власти!

(окончание следует)

Если статья была полезной или просто интересной, перепостите её. Не забывайте поддержать автора: нажимайте на кнопки социальных сетей, отметку "нравится" и подписывайтесь на канал.