№ 1-73-2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. **** 16 октября 2017 года
*** № 1-73-2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Серебряные Пруды 16 октября 2017 года
Серебряно-Прудский районный суд Мекретаре ***.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении К, *** г.р., уроженца ***, русского, гражданина РФ, военнообязанного, ветерана военной службы, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего без регистрации по адресу: , ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ,
установил:
К. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
К.***, управляя автомобилем марки *** следовал по автомобильной дороге М***, проходящей по территории г.о. ФИО 1 в направлении, с включенным ближним светом фар, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, пасмурной погоде, имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, имеющей дорожную горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и дорожную разметку 1.2.1 – сплошную линию, обозначающую край проезжей части.
К., двигаясь по *** автодороги М*** со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных и метеорологических условиях, в частности видимость в направлении движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, создавая опасность для движения и причинения вреда, и не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновение передней, левой частью своего автомобиля с задней правой частью автомобиля марки «№ под управлением ФИО 18., двигавшемся в попутном с ним направлении, в результате чего автомобиль марки «№» потерял управляемость, выехал на полосу встречного движения, проехав левую по ходу своего движения обочину, выехал в кювет. После столкновения произошло возгорание топлива автомобиля «№», а указанный автомобиль марки ***, продолжив движение по своей полосе движения, совершил столкновение своей правой передней частью с задней левой частью автомобиля марки *** гос. рег. знак № под управлением ***, двигающейся в попутном с ним направлении.
В результате данного ДТП пассажиры автомобиля марки «№ получили телесные от которых наступила смерть, а ФИО комплекс установленных повреждений по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.
Смерть ФИО 6 и ФИО 5 наступила от причиненных телесных повреждений в результате ДТП. Таким образом между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется причинно-следственная связь.
Тем самым К. грубо нарушил требования пункта п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Допущенные нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем Кузнецовым С.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Подсудимый К в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.
В судебном заседании К. и представитель потерпевшего заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором судом было отказано.
Судом был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило. Подсудимый, его защитник и представитель потерпевшего также не возражали о прекращении уголовного дела по этим основаниям.
В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу статей 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Как предусмотрено статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
К.узнецов С.В. ранее несудим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не имеет жалоб по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, не привлекался к административной ответственности, возместил ущерб, причиненный преступлением, путем компенсации морального вреда.
Суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, род занятий до и после совершения преступления, источник дохода, и считает необходимым назначить подсудимому судебный штраф с учетом положений статей 25.1 УПК РФ, 104.4-104.5 УК РФ, исходя из возможности получения дохода подсудимым.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, 104.4-104.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого по части 5 статьи 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ****, который необходимо уплатить в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: **** - оставить по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, адвокату, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.
Председательствующий судья ***суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи ***.
с участием государственного обвинителя ***.
защитника адвоката Груздева А.В.,
подсудимого К, представителя потерпевшего ***
при секретаре ***.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении К, *** г.р., уроженца ***, русского, гражданина РФ, военнообязанного, ветерана военной службы, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего без регистрации по адресу: , ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ,
установил:
К. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
К.***, управляя автомобилем марки *** следовал по автомобильной дороге М***, проходящей по территории г.о. ФИО 1 в направлении, с включенным ближним светом фар, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, пасмурной погоде, имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, имеющей дорожную горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и дорожную разметку 1.2.1 – сплошную линию, обозначающую край проезжей части.
К., двигаясь по *** автодороги М*** со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных и метеорологических условиях, в частности видимость в направлении движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, создавая опасность для движения и причинения вреда, и не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновение передней, левой частью своего автомобиля с задней правой частью автомобиля марки «№ под управлением ФИО 18., двигавшемся в попутном с ним направлении, в результате чего автомобиль марки «№» потерял управляемость, выехал на полосу встречного движения, проехав левую по ходу своего движения обочину, выехал в кювет. После столкновения произошло возгорание топлива автомобиля «№», а указанный автомобиль марки ***, продолжив движение по своей полосе движения, совершил столкновение своей правой передней частью с задней левой частью автомобиля марки *** гос. рег. знак № под управлением ***, двигающейся в попутном с ним направлении.
В результате данного ДТП пассажиры автомобиля марки «№ получили телесные от которых наступила смерть, а ФИО комплекс установленных повреждений по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.
Смерть ФИО 6 и ФИО 5 наступила от причиненных телесных повреждений в результате ДТП. Таким образом между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется причинно-следственная связь.
Тем самым К. грубо нарушил требования пункта п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Допущенные нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем Кузнецовым С.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Подсудимый К в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.
В судебном заседании К. и представитель потерпевшего заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором судом было отказано.
Судом был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило. Подсудимый, его защитник и представитель потерпевшего также не возражали о прекращении уголовного дела по этим основаниям.
В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу статей 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Как предусмотрено статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
К.узнецов С.В. ранее несудим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не имеет жалоб по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, не привлекался к административной ответственности, возместил ущерб, причиненный преступлением, путем компенсации морального вреда.
Суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, род занятий до и после совершения преступления, источник дохода, и считает необходимым назначить подсудимому судебный штраф с учетом положений статей 25.1 УПК РФ, 104.4-104.5 УК РФ, исходя из возможности получения дохода подсудимым.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, 104.4-104.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого по части 5 статьи 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ****, который необходимо уплатить в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: **** - оставить по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, адвокату, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Московский областной суд через *** районный суд.
Председательствующий судья ***
Рад Вас приветствовать на своей странице.
