Свердловский областной суд
Через Чкаловский районный
суд (адрес)
От истца Абросимова
Александра Николаевича
(адрес)
Ответчик. Индивидуальный
предприниматель Бутусов
Владимир
Александрович (адрес)
Частная жалоба
24.12.2020 года определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга был принят от заявителя ИП Бутусова В.А. отказ от требований о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и этим же определением производство по его ходатайству о восстановлении срока прекращено.
Я категорически не согласен с этим определением, считаю что был нарушен порядок принятия заявления в производство а значит нарушен порядок рассмотрения ходатайства содержавшегося в тексте заявления. Отсюда следует, что судом существенно нарушены нормы процессуального закона, что в силу статьи 330 ГПК РФ служит основанием для отмены принятого незаконно определения.
Мои доводы:
Суд в определении неправильно применил ст.39 ГПК РФ.
Исходя из смысла части 4 статьи 1 ГПК РФ суд решая вопрос о принятии в производство суда заявления о взыскании судебных расходов должен был руководствоваться положениями статей 131-135 ГПК РФ и при этом заявление должно было соответствовать требованиям статьи 131 ГПК РФ.
Считаю что поданное ответчиком через своего представителя заявление не соответствует критериям, изложенным законодателем в положениях статьи 131 ГПК РФ, я так считаю исходя из следующего:
Как следует из определения заявление поступило через портал, поэтому в силу статьи 131 ГПК РФ оно должно было быть подписано усиленной квалифицированной подписью, как я считаю оно не было подписано квалифицированной подписью и поступило 06.11.2020 года а не 05.11.2020 года как указывает суд.
В заявлении отсутствует ОГРН предпринимателя Бутусова и его адрес, отсутствует мой адрес, не проставлена дата подписания, отсутствует расшифровка подписи.
При таких обстоятельствах суд не имел права рассматривать ходатайство о восстановлении срока, а должен был оставить заявление без движения, дать срок для устранения недостатков. И в случае неустранения вернуть заявителю. Либо сразу вернуть удостоверившись что отсутствует подписание усиленной квалифицированной подписью как того требует статья 131 ГПК РФ, но не сделал этого а принял в производство, а при рассмотрении ходатайства и вынесении определения не дал этим обстоятельствам юридической оценки.
Как видно из заявления представитель ответчика просит взыскать с меня за четыре заседания 80 000 рублей не указывая какую работу выполнил и не представляя актов. Вообще не ссылается не на какие статьи закона, а значит заявление не мотивировано и не обосновано
Я обратился за консультацией к специалистам ооо центр блага в город Смоленск их официальный сайт www.centrblaga67.ru
И они мне разъяснили что расходы за услуги представителя могут быть взысканы на основании статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах. Размер расходов в восемьдесят тысяч за присутствие в четырех заседаниях не разумный. Представитель ответчика генеральный директор фирмы не представил свой диплом о высшем юридическом образовании чтобы можно было судить о квалифицированной юридической помощи..
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене по основаниям статьи 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.112,330 ГПК РФ, прошу суд
1.Срок принесения настоящей частной жалобы не считать пропущенным, а если по мнению суда срок пропущен, то восстановить срок, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку жалоба подана не позднее 15-ти дневного срока со дня получения на руки обжалуемого определения
2.Определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 24 декабря 2020 года отменить и принять новое, которым заявление ответчика о взыскании судебных расходов, содержащее ходатайство о восстановлении срока на обжалование возвратить ответчику ввиду нарушения его принятия в производство, и поскольку оно не было подписано усиленной квалифицированной подписью, прекратив производство по делу по этому вопросу.
Дата. Подпись /Абросимов А.Н./
Предистория вопроса
Гармонист из Екатеринбурга Александр Абросимов купил в 2017 году некачественную бывшую в употреблении гармонь более чем за сто тысяч рублей у предпринимателя Бутусова в городе Москве не поверив качества звучания.
В 2019 году решил вернуть деньги и подал по своему месту жительства в Екатеринбурге иск о защите прав потребителя.
Предпринимателя подрядился защищать директор одной фирмы из Екатеринбурга.
Естественно гармонист иск проиграл суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение суда без изменения
С решением суда от 02.12.2019 года по делу 2-4512/2019 можно ознакомиться на сайте Чкаловского районного суда города Екатеринбурга.
За присутствие представителя ответчика в двух заседаниях суда первой инстанции одном апелляционном заседании и одном кассационном представители ответчика потребовали с истца 80 000 рублей.
Абросимов Александр хороший гармонист но плохой юрист поэтому проиграл иск денег у него на юристов нет но есть желание бороться, ведь играть теперь не на чем.
Так поддержим гармониста уважаемые форумчане сайта 9111.ru своими лайками и советами что делать дальше.
юридическая фирма ооо центр блага, *****юрист Сергей Панченко** готовы оказать юридическим* и физическим лицам полный спектр** юридических услуг. оплата возможна и на номер*** телефона*** **фирмы 8(910)785-77-07
Наша почта jurk67@yandex.ru
Реквизиты для оплаты на расчетный счёт фирмы можно скачать на официальном сайте фирмы
** сайт www.centrblaga67.ru
Телефон* в Смоленске стационарный 8(4812)67-77-07 для связи**
Пишите,звоните,чем сможем тем поможем.
Нужно поддержать
Желаю удачи в споре.
Я ему сообщил что подача этой частной жалобы по сути ничего не решает поскольку по существу вопрос о судебных расходах не рассматривался и суд вынес определение об отказе от ходатайства о восстановлении срока. И то что ответчик отказался от своего ходатайства никак не затрагивает его права как истца. И что необходимо составлять мотивированные возражения срочно на заявление о взыскании судебных расходов.
Но он меня не слышит видимо юристы и гармонисты на разных языках общаются.
Конечно, я изучил заявление о взыскании расходов там нет не одной статьи закона вообще ни где. Такое ощущение что не юрист составлял заявление а гармонист.
Более того заявление представитель послал по электронке через портал суда. Однако вопреки требованиям статьи 131 ГПК РФ само заявление и приложенные к нему копии документов прикрепленные к основному файлу не подписаны усиленной квалифицированной подписью (проще ЭЦП).
Заявление подано 06 11.2020 года, не содержит даты его подписания и в полотном экземпляре суду не представлено. Срок на взыскание расходов истек 05.11.2020 года.
А значит судья должна была вернуть заявление а в лучшем случае оставить без движения, а она его приняла в производство и начала рассматривать содержащееся в нем ходатайство о восстановлении срока.
На суде 24.12.2020 года ответчик в лице представителя отказался от своего ходатайства о восстановлении срока, по результатам чего судья вынесла определение (которое истец пожелал обжаловать), и отложила суд на февраль 2021 года, для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов на сумму 80 000 рублей с истца, проигравшего иск о защите прав потребителя
Посмотрел дело. Там один первый суд отложили. Во втором вынесли отказное решение. В апелляции ответчик через представителя чисто возражал против апелляционной жалобы. В кассации аналогичным образом. Решение 04.08.2020 года в кассации оставлено без изменения. И за эти, по сути пустые четыре заседания, за услуги представителя директора ООО из Екатеринбурга они хотят получить 80 000 судебных расходов, не ссылаясь даже на статью 100 ГПК РФ, и не приводя объема выполненной работы, а только тот факт, что представитель ответчика присутствовал четыре раза всего в трёх инстанциях два раза в первой, один раз в апелляции и один раз в кассации. (как дилетанты а не юристы)
Естественно директор ООО не представил суду и участникам процесса диплом о высшем юридическом образовании
В судебных актах масса ляпов не состыковок и неправильных дат.
Вот такое сейчас положение дел.
Этот гармонист купил гармонь, вбухав денег на поездку с Екатеринбурга до Москвы для ее покупки, на ее покупку более 140 000 рублей а когда приехал домой то обнаружил плохое некачественное звучание. Но не знал как найти предпринимателя, не имея на руках даже кассовых документов. Спустя два года после покупки разыскал его адрес и фамилию и подал иск в суд по месту своего жительства (предприниматель живёт в Москве) и не имея денег на юристов и адвокатов естественно проиграл этот иск о защите прав потребителя даже не решив вопрос о назначении экспертизы гармони!
Вопрос о назначении экспертизы не ставился судом на обсуждение сторон, поэтому не знаю куда смотрела апелляция и кассация. Да и понятно только в приделах приведенных в жалобах доводов.
Жалко гармониста, бьется как рыбо об лёд не имея финансов.
Вот такие дела с истцом Абросимовым. Он есть на нашем сайте как Александр.
И требует поддержки форумчан.
Спасибо огромное за поддержку.
Гармонист сильно переживает.
Спасибо за поддержку гармониста проигравшего гармонь за 149 000 рублей. Я сам никогда не думал что на гармошки такие цены. Да ещё из. Екатеринбурга ехать в Москву за гармошкой. Это круто!
Нужно поддержать гармониста Абросимова Александра Николаевича из Екатеринбурга у которого нет денег на юристов но есть желание бороться и играть на гармони. Мы совместно с вами и гармони том судьям такой концерт закатим.
Я всю ночь на телефоне для гармониста печатал проект частной жалобы а то ему помочь не кому а сам он не знает что делать но желает обжаловать.
Поддержите гармониста лайками.
Поддержим гармониста из Екатеринбурга проигравшего суд по своей купленной гармони?