Приемы разоблачения самооговора

Самооговор – это полное или частичное признание допрашиваемым лицом своей вины в преступлении, которого он заведомо для себя не совершал. Признаками самооговора являются:

-обилие противоречий между отдельными частями показаний, между показаниями, которые обвиняемый давал в разное время;

-наличие в показаниях неправдоподобных деталей;

-совпадение показаний обвиняемого со слухами, которые распространились в данной местности в связи с обнаружением преступления;

-схематичность, заученность показаний и т.п.

При наличии признаков самооговора следователю необходимо:

-тщательно изучить материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно указывающие на его волевые качества (темперамент, внушаемость, смелость или трусость и т.д.) и возможные расстройства психики;

-проверить, не было ли оказано на обвиняемого физическое или психическое воздействие с целью склонения его к самооговору;

-произвести повторный допрос обвиняемого, в ходе которого применить тактические приемы, направленные на проверку достоверности его показаний: изменить последовательность выяснения обстоятельств, по поводу которых обвиняемый уже давал показания, что вынуждает его отступать от стереотипов в показаниях;

-акцентировать внимание на выяснении фактов, которые в показаниях обвиняемого вообще не затрагивались, хотя по логике вещей он должен знать о них, либо если они излагаются схематично, неоднозначно и т.п.

Особой сложностью в период расследования характеризуется допрос с частичным признанием, которому не свойственны черты остроконфликтной ситуации. Частичный самооговор означает, что подозреваемый по отдельным обстоятельствам преступного события перекладывает на себя вину иных лиц, хотя в действительности к этому эпизоду отношения не имеет. Это может объясняться тем, что он хочет освободить от наказания другого человека, так же как и при полном самооговоре, и тем, что соучастнику нужно избежать более строгого наказания. Еще нередко опытные преступники-рецидивисты используют самооговор с целью последующей дискредитации в глазах суда всего остального установленного предварительным следствием предъявленного обвинения. Суть такой уловки состоит в следующем: усыпив бдительность следователя признанием действительно совершенного преступления, преступник ложно берет на себя ряд других преступных эпизодов, а в судебном заседании отказывается от всех ранее данных показаний, выдвигая по эпизодам, по которым он себя оговорил, бесспорное, неопровержимое алиби, подрывая тем самым и основной пункт обвинения.

Подсистема тактических приемов, направленных на устранение самооговора, включает следующие приемы:

1) Постановка вопросов в хронологической и логической последовательности, направленных на выяснение события преступления. Этот способ заключается в выявлении механизма протекания преступного события. Хронологический порядок выяснения обстоятельств преступного деяния предполагает постановку ряда вопросов относительно того, когда, где, с какой целью совершено преступление, как оно развивалось во времени. Выяснение времени имеет большое значение, поскольку, определив временные характеристики протекания преступления, следователь может установить сущность самого деяния и связанных с ним обстоятельств. Построение вопросов в логической последовательности способствует установлению логических связей и зависимости между отдельными эпизодами преступления, позволяет выявить связи, возникшие в момент совершения преступления и после. Это связь между подозреваемым и местом совершения преступления, которая выражается: в следах, оставленных подозреваемым на месте преступления; в следах, оставшихся на подозреваемом в результате его пребывания на месте преступления; в следах применения орудий и средств преступления. Отсутствие отмеченных связей будет свидетельствовать о непричастности подозреваемого к преступлению.

2) Постановка детализирующих и уточняющих вопросов, направленных на выявление неосведомленности лица о фактах, которые в силу совершенного преступления должны быть ему известны. Данный тактический прием направлен на установление того, насколько подробно лицо ориентируется в происшедшем преступном событии, полно и подробно может изложить его. Преступление всегда содержит ряд деталей, о которых может знать лишь тот, кто непосредственно в нем участвовал. Самооговор характеризуется поверхностью сведений, даже если он тщательно подготовлен. Лицо затрудняется указать конкретные индивидуальные признаки предметов, их видовые признаки, путь передвижения на месте преступления, ответить, чем и как были оставлены следы. Немаловажное значение для устранения самооговора имеет установление его мотивов, так как это позволяет следователю изменить и ситуацию допроса.

3) Предъявление доказательственной информации, исключающей участие допрашиваемого в преступлении либо в отдельных событиях. После установления неосведомленности подозреваемого в событии преступления необходимо показать допрашиваемому, чем обусловлена его неосведомленность. При этом следователь может предъявлять доказательства, обнаруженные при осмотре места происшествия. Об отсутствии допрашиваемого на месте преступления будет свидетельствовать тот факт, что предъявляемые ему предметы не будут им восприниматься как известные, обнаруженные на месте преступления. Нейтральность реакции подозреваемого на предъявляемые доказательства также свидетельствует о самооговоре.

4) Сопоставление показаний допрашиваемого с иными материалами уголовного дела в целях выявления противоречий. Этот прием – логическое продолжение предыдущего, в результате применения которого следователь получает информацию, свидетельствующую о невозможности участия допрашиваемого в преступлении. Сопоставляя показания подозреваемого, где он оговаривает себя, с иной доказательственной информацией, следователь выявляет противоречия, что позволяет ему разъяснить допрашиваемому неправильность занятой им позиции.

Читайте также:

"Тактические приемы допроса" (общие понятия) - Подробнее ➤

"Тактика допроса на предварительной стадии" - Подробнее ➤

"Тактика допроса на стадии свободного рассказа" - Подробнее ➤

"Тактика допроса на вопросно-ответной стадии" - Подробнее ➤

"Тактические приемы допроса в конфликтных ситуациях" - Подробнее ➤

"Приемы преодоления запирательства и лжи (психологическое и логическое воздействие)" - Подробнее ➤

"Приемы преодоления запирательства и лжи (рефлексивное управление)" - Подробнее ➤

Материал указанных публикаций брался из практики, учебных пособий и периодических изданий:

Гриненко А. В. Руководство по расследованию преступлений. - М., - 2008 г.;

Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология: методы, рекомендации, практика раскрытия преступлений. - М., - 2002 г.;

Соловьев А. Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. - М., - 2002 г.;

Ретунская Т. Тактические особенности допроса подозреваемого//Закон и право. - 2008 г. - № 1;

Скичко О. Ю. Особенности фиксации хода и результатов допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших//Следователь. - 2004 г. - № 7;

Шевченко В. Тактика преодоления противодействия подозреваемого в процессе допроса//Уголовное право. - 2007 г. - № 2;

Лютынский А. М. Тактика допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы. - М., - 2008 г.;

Савоста А. Самооговор. Использование в данной ситуации системы тактических приемов допроса//Закон и право. - 2007. - № 8.