А так как времени у него не хватало, то он предпочитал охотиться на сталинских соколов.
За свою жизнь тысячи сталинских соколов настрелял великий кормчий,
Даже маршалов удалось подстрелить.
Например
«Может быть, репрессии и были, но Сталин о них ничего не знал. Все это перегибы на местах»
Любил великий кормчий Иосиф Джугашвилли-Сталин поохотится.
А так как времени у него не хватало, то он предпочитал охотиться на сталинских соколов.
За свою жизнь тысячи сталинских соколов настрелял великий кормчий,
Даже маршалов удалось подстрелить. Вот один из расстрелянных и реабилитированных посмертно.
Маршал СССР Сергей Александрович Худяков (Арменак Артёмович Ханферянц)
****.com%2Fwatch%2F%3Fv%3D1350875378634829">https://fb.watch/3f-9EoT-NA/
Сталин планировал и принимал непосредственное участие в проведении больших государственных террористических кампаний.
Давно опубликованы Сталинские расстрельные списки, пример того, как решения принимались «в упрощённом порядке» и очереди на казни заверялись и визировались лично Сталиным.
Очень важно помнить и понимать, что со смертью Сталина политические репрессии вовсе не закончились.
Несмотря на массовые реабилитации и освобождения из лагерей миллионов людей при Хрущеве, посадки по политическим статьям продолжались.
Самое известное свидетельство в ряду других
— книга Анатолия Марченко «Мои показания» (1967) рассказывает о лагерях хрущевского и брежневского времени, с тысячами заключённых по «антисоветским статьям».
Другой похожий тезис — без репрессий не было бы «великих строек», а перед войной нужно было избавляться от «пятой колонны» — из соображений безопасности.
Экономическая целесообразность существования ГУЛАГа — прежде всего этический вопрос.
Можно ли вообще говорить о том, что миллионы людей должны были попасть в лагерь, чтобы решить какие-то, допустим, даже экономически обоснованные задачи?
Но и если закрыть глаза на этику и здравый смысл, множество современных исследований экономики ГУЛАГа показывают его практическую неэффективность.
Сейчас апологеты Сталина нам объясняют, что «вождь народов» имел право и даже был обязан проводить эти репрессии, чтобы победить в страшной войне, что накануне, дескать, надо было избавиться от пятой колонны.
– Это ложное объяснение, оно ничем не подкреплено.
Кроме стремления Сталина к абсолютной личной власти, эти репрессии больше ничем не оправданы.
Да и по масштабам репрессии бывают разные.
В Китае, например, тоже были большие репрессии против партийной номенклатуры, но Мао Цзэдун не расстреливал этих людей, а ссылал их в отдаленные деревни.
Они остались живыми, через 10 лет вернулись и составили новое руководство коммунистической партии после смерти Мао Цзэдуна.
И именно им удалось поднять Китай на уровень современных США.
– Была ли в какой-то позитивная роль Сталина в строительстве советского государства или у него есть, какие-то заслуги?
Историческая оценка абсолютно отрицательная, у него нет никакой позитивной роли в истории нашей страны.
Сталин не создал прочного государства, оно распалось в 1991 году, потому что было основано только на насилии, а надо было основать его на этических и общественных началах.
Китай, например, не распался, а Советский Союз распался, хотя и КНР, и СССР в равной мере считали себя социалистическими странами.
В России социализм фактически был ликвидирован за месяц и отменен как идеология.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Во многом согласен с автором. Как и убежден в том, что Сталин бездарный государственный менеджер.
Я зацепил только эпоху Горбачева, но в силу возраста ничего не помню.
Если вы в сознании, то что-то про ту горбачёвскую то помните?
Здравствуйте. Благодарю за информирование.
Правительства во все времена поступают так, на сколько народ им дает возможность поступать. Значит такую возможность давали.
Иван Николаевич, несколько маленьких ремарок, с Вашего разрешения;
"Несмотря на массовые реабилитации и освобождения из лагерей миллионов людей при Хрущеве, посадки по политическим статьям продолжались."
Да, посадки по политическим статьям продолжались, дополнились уже в "благословенные" брежневские времена уголовными статьями, прикрывающими политическую основу (дело И.Бродского, например) психушками, увольнением с работы и прочим полетом изощренной коммунистической фантазии.
Но все же в никакое сравнение со сталинскими массовыми репрессиями это ни шло. По большому счету ЭТИ репрессии прекратились буквально на следующий день после смерти Сталина, вот умер он и прекратились МАССОВЫЕ репрессии. Конечно, здесь не столько в человеколюбии дело (хотя, думаю, частично и в нем, все таки кое что человеческое в Хрущеве и прочих было), сколько в том, что массовые репрессии в полной мере затрагивали коммунистическую элиту. Хрущев, обещав (и выполнив обещание) избавить партноменклатуру от контроля органов, обеспечил на какое то время ее лояльность. Ну, а чтобы это не бросалось в глаза, да еще для уничтожения уже мертвого Сталина, выпустил миллионы.
"Кроме стремления Сталина к абсолютной личной власти, эти репрессии больше ничем не оправданы."
Вот здесь не соглашусь. Была поставлена задача построить социализм, притом в короткий срок. А народ социализм строить не хотел, свое личное пеобладало. Плюс еще и воровство партноменклатуры.
Заставить народ строить социализм в едином порыве можно было только страхом. Или большими деньгами. Второго не было. Соответственно страх плюс бесплатная рабочая сила.
Ну а за всем этим и личная власть.
С остальным абсолютно согласен.