Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее-ФКЗ «О Конституционном суде РФ») наделяет Конституционный Суд РФ большим объёмом полномочий, среди которых:
1. Разрешение дел о соответствии Конституции РФ различных нормативных правовых актов.
2. Разрешение споров о компетенции между органами государственной власти РФ.
3. Проверка конституционности законов и иных нормативных актов по жалобам граждан РФ на нарушение их прав, свобод и законных интересов [2, ст.3].
4. Заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления [1, ст.93].
Конституция Российской Федерации прямо закрепляет, что Конституционный суд является независимым и самостоятельным высшим судебным органом конституционного контроля [1, п.1 ст.125].
Как показала конституционная реформа 2020 года, данный претерпел изменения.
Произошли следующие изменения:
Состав судей Конституционного Суда РФ сократился. До принятия реформы было 19 человек, сейчас стало 11.
Для того, чтобы решение Конституционного Суда РФ было принято, достаточно одобрения 9 судей. Ранее эта цифра составляла 2/3 об общего числа.
Конституционный Суд РФ теперь вправе проводить проверку конституционности законопроектов по запросу Президента РФ.
Изменился порядок подачи жалоб на нарушение прав граждан РФ. ФКЗ «О конституционном суде» закрепляет, что право на обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой предоставлено гражданам, чьи права и свободы нарушаются законом, применённым в конкретном деле [2, ст.96]. Стоит обратить внимание на словосочетание «в конкретном деле». Из положения следует, если в конкретном деле нарушений прав и свобод не было, следовательно, права на подачу жалобы нет, даже если гражданин уверен, что иные нормативные правовые акты РФ не соответствуют нормам Конституции РФ.
По мнению судьи Конституционного Суда РФ Кряжкова В.А., такие изменения не имеют научного подтверждения и не выносились на всеобщее судейское обсуждение [9].
Ещё одним моментом, ущемляющим самостоятельность Конституционного суда является ликвидация официального издания – «Вестника Конституционного Суда Российской Федерации».
После проведения конституционной реформы 2020 года было принято решение, что судья Конституционного Суда РФ может быть отстранён от участия в рассмотрении дела по причине обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судьи.
Стоит согласиться с мнением Виноградовой Е.В. и Патюлина Г.С. в отношении того, что такие новшества посягают на независимость судей и не позволяют им реализовать полномочия, основанные на принципе беспристрастности в деятельности судей [4, с.4].
Полномочия Конституционного Суда РФ именуют особыми благодаря тому, что именно данный орган наделён достаточным объёмом прав на отправление конституционного правосудия. Осуществление конституционного контроля напрямую связано с соблюдением положений Конституции РФ, где закреплён правовой статус граждан и органов государственной власти.
Однако, хотелось бы обратить внимание на вопросы, которые, по мнению автора, необходимо включить в компетенцию Конституционного Суда РФ. Они позволят сохранить «звание» независимого судебного органа.
Конституционный Суд РФ осуществляет толкование федерального законодательства, при этом не затрагивает нормы предыдущих Конституций. Если обратиться к зарубежному опыту, например, в Болгарии, все законы и иные нормативные правовые акты, принятые до введения в действие новой Конституции находятся в зоне конституционного контроля [6, с. 120]. Добавив данный пункт в полномочия Конституционного Суда РФ, законодательная база нашей страны станет крепче. Несмотря на то, что прежние Конституции утратили силу, до сих пор в научной литературе и в практической деятельности судов обращается внимание на нормы ранее действующих законов.
Неоднократно поднимался вопрос о внесении в полномочия Конституционного Суда РФ предварительного конституционного контроля в отношении законов, принимаемых Федеральным Собранием РФ под момента подписания их Президентов РФ. Такое полномочие позволит предотвратить возможное принятие неконституционных актов и тем самым не допустить нарушений прав и свобод граждан.
Среди исследований до сих пор ведётся дискуссия по вопросу включения в компетенцию Конституционного Суда РФ дел о проверке конституционности Федерального конституционного закона РФ от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации». Как считают Толстик В.А., Трусов Н.А., референдум-это «мероприятие», на котором выражается и закрепляется воля народа в форме голосования. Народ-носитель власти Российской Федерации. Референдум-форма демократизации правотворчества. По этой причине решения народа проверке не подлежат [8,с.8]. Вопросы проведения референдума находятся на постоянном контроле, имеют свои проблемные моменты, поэтому такой вид демократии сейчас активно не используется. Следовательно, пока данная область детально не проработана, полномочия Конституционного Суда по проверке конституционности ФКЗ «О референдуме» стоит оставить без изменений.
Конституционный суд не проверяет законность решений, вынесенных арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Указанные судебные органы обращаются в Конституционный Суд РФ только в случае сомнений в вопросе о соответствии или несоответствии закона, подлежащего применению при разрешении ими дела, либо Конституции РФ. При рассмотрении дел арбитражный суд и суды общей юрисдикции понимая, что применяемый закон будет противоречить Конституции РФ, не применяют его при вынесении решения по делу. Однако, правом на проверку противоречия законов Конституции РФ обладает только Конституционный Суд РФ. Но в данном случае Конституционный Суд РФ не проверяет законность и обоснованность решений судов общей юрисдикции и арбитражного суда.
Таким образом существует опасность противоречивого толкования конституционных норм судами разных уровней. Общие суды или арбитражный суд отказываясь от применения закона в конкретном деле, ссылаясь на его неконституционность, нарушают единообразие о действии законов. Обращение в федеральный орган конституционного контроля (Конституционный Суд РФ) за проверкой законности нормативных актов является необходимой мерой.
Зачастую решения Конституционного Суда РФ исполняются неэффективно. Необходимо ужесточать юридическую ответственность для органов законодательной и исполнительной власти [5, с.3].
Таким образом, для того, чтобы Конституционный Суд РФ продолжал действовать в качестве независимого и самостоятельного судебного органа необходимо на законодательном уровне закреплять данный статус. Стоит расширить объём полномочий, не затягивать с вступлением решений суда в законную силу, не игнорировать выработанные Конституционным Судом РФ правовые позиции в ходе рассмотрения дела, связанного с нарушением норм Конституции РФ.
В таком случае особые полномочия сохранятся, и данный орган будет продолжать работу по соблюдению конституционности в деятельности граждан и органов государственной власти РФ.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.).
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст.3).
3. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017 г.) «О референдуме Российской Федерации».
4. Виноградова Е.В., Патюлин Г.С. Поправки 2020 года в Конституцию Российской Федерации. К вопросу о роли Конституционного Суда Российской Федерации в защите прав и свобод человека и гражданина // Образование и право.-2020. - № 2. - С.4.
5. Муцалов С.И. Особые полномочия Конституционного Суда РФ // Международный научный журнал «Инновационная наука». - 2016. - № 11-3. - С.2.
6. Нудненко Л. А. Конституционное право России. Практикум. Учебное пособие. - М.: Юрайт, 2020. 264 с.
7. Сычёв В.Б. Особенности рассмотрения конституционным Судом Российской Федерации дел о соответствии Конституции России вопроса, предлагаемого на референдум Российской Федерации // Lex Russica. - 2018. - 3 (136) - С.5.
8. Толстик В.А., Трусов Н.А. Референдум как инструмент демократизации правотворчества // Юридическая техника. - 2014. - № 8. - С.8.
9. Полномочия Конституционного Суда в свете Конституционной Реформы 2020 года-часть 2. [Электронный ресурс] // URL: https://www.9111.ru/questions/7777777771143848/ (дата обращения 28.12.2020 г.).
