Претензионный порядок урегулирования споров

https://youtube.com/channel/UClBe4JfM_hz8UtuikLEbcbA

Претензионный порядок урегулирования споров

Добрый день, уважаемые коллеги!

Я являюсь практикующим юристом с большим опытом работы. В настоящее время работаю в крупной компании и сегодня хотел бы с вами поговорить

В настоящей лекции мы рассмотрим вопросы, которые касаются претензионного порядка урегулирования споров, случаи, когда претензию направлять претензию обязательно, а когда нет, порядок, форму и сроки направления претензий, а также актуальные проблемы судебной практики по этой теме.

Претензионный порядок урегулирования споров необходим для достижения одной или сразу нескольких целей:

Первая – это стимулирование должника по исполнению нарушенного обязательства. Поэтому очень часто кредиторы в претензии указывают штрафные санкции, убытки и судебные расходы, которые могут быть взысканы в судебном порядке в случае отказа должника от добровольного удовлетворения претензионных требований.

Вторая цель заключается в том, что направление претензии подтверждает соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 132 Гражданского процессуального кодекса, частью 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства, а также иными законами или договором.

Третья цель – это фиксация просрочки. Очень часто встречаются ситуации, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и в этом случае согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ срок считается установленным до востребования, а обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении. То есть в обязательствах до востребования должник не обязан исполнять свое обязательство до тех пор, пока не получит от кредитора претензию.

И четвертая цель - это получение от должника в ответ на претензию признания тех или иные важных для будущего судебного спора фактов, например:

факт заключения договора, что исключит риски возможного оспаривания договора или признания его незаключенным;

факт получения исполнения от кредитора. В силу ст. 312 Гражданского кодекса бремя доказывания факта исполнения лежит на том, кто это исполнение совершил и ответ должника на претензию, в котором он подтвердит факт получения товаров, выполнения работ или оказания услуг может быть использовано как письменное доказательство такого исполнения обязательства;

В ответе на претензию может содержаться также признание долга, что может послужить основанием как для применения упрощенного или приказного производства, так и для прерывания или возобновления срока исковой давности. В случае, если исковая давность не прошла, то согласно ст. 203 ГК РФ признание долга прерывает ее течение, а в случае, если исковая давность уже истекла, то признание долга возобновляет давность в соответствии с п. 2 ст. 206 ГК Рф

До 12.07.2017 года, когда в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса были внесены изменения существовало множество споров о том, в каких случаях нужно соблюдать претензионный порядок урегулирования споров, а в каких не нужно.

Суды занимали разную позицию по данному вопросу, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс содержит две перечня дел: по одному из них соблюдение досудебного порядка является обязательным – это дела о взыскании денежных средств по требованиям, вытекающим из договоров, иных сделок или вследствие неосновательного обогащения.

А второй перечень содержит список дел, по которым соблюдение претензионного порядка не обязательно – это дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дела о несостоятельности (банкротстве), корпоративные споры, дела приказного производства и некоторые другие категории споров.

При наличии этих двух перечней в судебной практике вставал вопрос о том, нужно ли соблюдать претензионный порядок, если спор не относится ни к одному из данных перечней, например, споры о возмещении вреда, о досрочном прекращении охраны товарного знака, об обращении взыскания на заложенное имущества, о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества и так далее.

12.07.2017 в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса были внесены изменения, согласно которым по всем спорам, которые не связаны с взысканием денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения и по которым законом или договором не установлена обязанность соблюдение досудебного порядка, претензионный порядок можно не соблюдать.

Рассмотрим случаи, слайд (на стр.4) – длительность показа слайда до следующего слайда когда не нужно соблюдать претензионный порядок урегулирования спора, несмотря на то, что он установлен в законе или договоре.

Первый случай

Слайд (на стр.5) – длительность показа слайда до следующего слайда

При замене ненадлежащего ответчика на надлежащего либо привлечения к участию в деле соответчика соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении данных лиц не требуется.

До последнего времени данный вопрос разрешался судами по-разному.

Но в настоящее время данный вопрос разрешен Верховным судом, который в пункте 7 Обзора судебной практики от 22.07.2020 указал, что в случаях, когда в дело вступает надлежащий ответчик либо привлекается соответчик претензионный порядок соблюдать не обязательно.

Второй случай

Слайд (на стр.6) – длительность показа слайда до следующего слайда

Если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Следующий случай

Слайд (на стр.7) – длительность показа слайда до следующего слайда

Не требуется также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Четвертый случай

Слайд (на стр.8) – длительность показа слайда до следующего слайда

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда № 62 от 27.12.2016 при направлении искового заявления после отмены судебного приказа соблюдать претензионный порядок также не требуется.

Данное разъяснение имеет важное значение для судебной практики, поскольку суды очень часто признавали досудебный порядок несоблюденным при расхождении сумм, указанных в претензии и иске.

Следующий, пятый случай

Слайд (на стр.9) – длительность показа слайда до следующего слайда

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Аналогичные правила применяются при взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ и статьи 317.1 ГК РФ и т.п.

И последний случай, Слайд (на стр.10) когда соблюдать претензионный порядок соблюдать не требуется – это когда при уступке прав требования новый кредитор может не направлять претензию, если досудебный порядок соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. Окончание показа слайда

Подавая исковое заявление в суд в тексте иска необходимо указать о соблюдении досудебного порядка и приложить подтверждающие документы.

При принятии иска к своему производству суд проверяет соблюдение досудебного порядка и в случае, если в исковом заявлении нет указаний о его соблюдении и отсутствуют подтверждающие документы, то суд, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса, возвратит исковое заявление.

Слайд (стр. 3). Последствия нарушения претензионного порядка вы можете увидеть (окончание показа слайда)

При этом если в исковом заявлении истец указал о соблюдении претензионного порядка, но не приложил подтверждающие документы, то суд оставит иск без движения. Такое разъяснение Верховного суда содержится в пункте 13 Обзора судебной практики от 22.07.2020.

В случае если суд выяснит о несоблюдении претензионного порядка после принятия искового заявления к производству, то суд, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса, оставит такой иск без рассмотрения.

Несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.

Заявляя довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования споров необходимо также учитывать, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял этот довод, то он не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

В суде первой инстанции довод об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка также нужно заявлять своевременно, поскольку если суд придет к выводу, что такое заявление направлено на необоснованное затягивание процесса, то суд откажет в его удовлетворении.

Такое разъяснение содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 23.12.2015.

Следующий блок претензионной работы касается вопросов порядка, формы и сроков направления претензий

Претензионный порядок считается соблюденным в случае, если претензия направляется по юридическому адресу должника, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

При этом если в договоре предусмотрен иной адрес должника (иногда его называют почтовым адресом или адресом для корреспонденции), то досудебный порядок также считается соблюденным при направлении претензии по адресу, указанному в договоре.

Направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, также свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Риск неполучения претензии лежит на ответчике, если он не получает претензию по зависящим от него обстоятельствам (например когда ответчик не является в отделение почты за ее получением). Это предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях.

До недавнего времени существовала неопределенность о том, можно ли направлять претензии заказным письмом или нужно только ценным письмом с описью вложения.

Некоторые суды отказывались признавать претензионный порядок соблюденным, если претензия направлялась заказным письмом, так как при данной отправке трудно было доказать, что отправлена именно претензия, а какой то иной документ.

Определенность в этом вопросе внес Верховный суд Российской Федерации, который в Обзоре судебной практики от 22.07.2020 указал, что направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, квитанция об отправке заказной корреспонденции является надлежащим доказательством о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Что касается срока, который свидетельствует о соблюдении претензионного порядка, то частью 5 статьи 4 АПК установлено, что споры, в отношении которых установлен досудебный порядок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На практике возникают вопросы о том, можно ли в договоре сократить срок ответа на претензию? Если можно, то на какой срок, вправе ли стороны установить ответ на претензию, например, 0 (ноль) дней?

Из существа данной нормы и сложившейся судебной практики следует, что срок претензионного порядка урегулирования споров можно уменьшить и увеличить, но на разумный срок, то есть условие о претензионном порядке урегулирования споров должно отвечать целям, для которых законодатель установил необходимость соблюдения досудебного порядка.

Ноль дней или иной короткий срок ответа, когда контрагент очевидно не успеет на нее ответить означает фактический отказ сторон договора от досудебного порядка урегулирования споров.

Разумный срок – это время, которое необходимо затратить для того, чтобы должник получил претензию (например с учетом пробега почты), а кредитор получил ответ на претензию.

Разумное сокращение срока ответа на претензию, установленное в договоре, зависит от способа направления претензии. Например, если стороны договорились о возможности направления претензии в электроном виде или при помощи электронной почты, то этот срок может быть меньше того срока, который необходим при направлении претензии по почте России.

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

При этом течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Стороны в договоре вправе установить иной (непретензионный) порядок урегулирования спора, например путем проведения переговоров или медиации, однако такой порядок будет считаться установленным только если в договоре содержатся положения о сроках и процедуре такого урегулирования.

Например, указание в договоре на урегулирование спора путем переговоров не может быть расценено как изменение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, если условия, порядок и сроки проведения переговоров в договоре не определены.

Что касается формы претензии, то действующее законодательство не содержит требований об оформлении претензии в том или ином виде. Например, в одном из дел Арбитражный суд Дальневосточного пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка путем направления претензии в виде искового заявления, в котором имеется отметка о необходимости считать данный иск претензией.

Номер дела вы можете увидеть на слайде (стр.2) – длительность показа слайда 5 секунд.

При этом, направив претензию в форме иска, необходимо учитывать, что это не освобождает истца от соблюдения императивной обязанности по направлению копии иска в адрес ответчика при обращении в суд. Истец не может сослаться на то, что он уже направлял исковое заявление ответчику в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В тексте претензии обычно указывают обстоятельства, на основании которых заявлена претензия, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, со ссылкой на законодательство, требования кредитора, их размер и расчет, если претензия подлежит денежной оценке, срок ответа на претензию.

При этом часто сумма претензии не совпадает с суммой исковых требований. В этом случае необходимо иметь ввиду разъяснение Верховного суда в Обзоре от 22.07.2020, согласно которому несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В данной лекции мы рассмотрели основные аспекты претензионной работы и дали ответа на вопросы, которые наиболее часто встречаются в судебной практике.

Спасибо за внимание. До новых встреч!