Суд над Кураевым

Интересны вопросы религиозного судебного процесса, который прошел сейчас над известным религиозным клириком Кураевым, который прославился как современный богослов. Потому как характерно обрисовывают суть социально-религиозной проблемы столкновения современного интеллектуального общества и религиозной сферы социального мышления.

Я в данном случае говорю о деле Кураева, как о кризисе современного богословия и философии вообще. Кураев стал знаменит больше не как деятель религиозный, а интеллектуальной сферы, отрицание которой ставят в вину именно религии, ставя во главу угла разумное осмысление и отрицая его для религиозной картины мира. Это порождает онтологическое искажение мировосприятия, подменяя причину и следствие.

Кураев выступил в данном случае неким арбитром взявшимся примирить обе сферы душевного бытия и с позиции религиозного клирика выступить интеллектуальным разъяснителем религиозных доктрин. Онтологическая проблема здесь в том, что объяснить Бога и Его воплощения Христа человеческим умом невозможно с точки зрения религии. В этом суть веры, в которой умом познается то, что вера уже понимает до этого, нужно только к этому прийти. Интеллектуальные конструкции могут облегчить душе путь согласно вере, но сами по себе путь вере они открыть не могут в принципе. Вера рождается от Слова, а Слово от слышания, но только буквально от Слова Божия, содержащегося в Евангелии, потому как именно за этим в мир и пришел Иисус Христос.

В таком случае будь ты хоть умен как Спиноза и знающ в богословии и ее истории, как Кураев, ты не сможешь донести до души человека больше, чем содержится в небольшой книжице под названием Евангелие. Слышание которой, должно вызвать такое действие, что затем следует новое рождение человека свыше.

И вот в этом вся суть возникшего кризиса социальной религиозной сферы на примере Кураева. Он может объяснить все теологические аспекты Слова Божия с социально-исторической точки зрения. Он проводит просто потрясающего знания лекции и семинары, писал книги, и должен быть достоин, наверное, какой то серьезной ученой степени в этой сфере. Его труды нашли громадный отклик в обществе, и заслужили немало похвал, как среди мирян, так и священников.

Но все это имело только суть научно-практического, или любознательного интереса. А вот душеспасительного, когда людей охватывало вдохновение свыше, и они хотели жить высшими законами, я не видел никогда. Только какие-то пустые знания и интеллектуальные конструкции, которые в конечном счете не оставляли ничего кроме равнодушия.

Но в тоже время вы обвиняли именно свою церковь в том, что она не говорит, как человеку быть христианином. В целом церковь говорить этого и не может, она социальный аппарат, дающий возможности, или должный делать это, но я видел отдельных православных церковных проповедников, некоторые из которых известные и знаменитые, а другие безвестные нищие стяжатели Славы Божьей, которые только этим и занимались. То есть объясняли людям как им жить согласно учению Христа практически повседневно. От вас этого не слышал никогда.

Вы много ругали свою церковь, приводили много фактов, я с ними спорить не буду, любая церковь греховна, как и весь мир, который в грехе. Церковь сейчас подобна костылям, посредством которых общество сейчас пытается подняться над своей ущербной сущностью, чтобы совсем не упасть в грязь. И они не могут быть красивыми и совершенными. И в тоже время вы указываете на ущербность судебного процесса над вами и то, что никто из ее участников не имеет какого то правого-религиозного образования.

А зачем? Ведь в таком случае не имеет смысла ругать и ее решение, вы сами давно утратили с ней связь.