Александр Роджерс. Последние резервы глобалистов идут в мясорубку.
Мир меняется. Проект глобалистского однополярного мира умер (что на днях буднично констатировал Владимир Путин во время речи на Давосском форуме).
Империалистическая мир-система, с её моделью, когда государства подчиняются корпорациям и служат их инструментами угнетения, доживает последние дни.
Это, в частности, прекрасно видно по ситуации с «GameStop», когда масса мелких инвесторов сумела обыграть крупные хедж-фонды, и те прибегли к репрессивным функциям слабого американского государства, чтобы не дать мелким выиграть (причём по правилам, которые писались крупными). Если казино не отдаёт выигрыш игрокам, то такое казино прогорает.
Россия и Китай предлагают миру другую модель – где сильное социальное государство контролирует корпорации, заставляет их выполнять общественно полезные функции и не даёт установить диктатуру (диктатуру крупных корпораций, с которой слезла позолота пропаганды, мы сейчас видим в США, где всем инакомыслящим пытаются закрывать рот, цензурят и пытаются репрессировать, а дед с деменцией сидит на штыках 25 тысяч нацгвардейцев).
И российская, и китайская модели продемонстрировали миру высокую устойчивость и эффективность даже в условиях пандемии и экономического кризиса. А сектанты, верующие в «невидимую руку рынка» – что эта самая рука не работает.
Какие бы пропагандистские сказочки не рассказывали про Путина и Си, то они оба – законно избранные народов и легитимные главы своих стран. А Марка Цукерберга, Джэка Дорси и Джеффа Безоса никто не выбирал.
В результате мы видим, что доказавшая свою несостоятельность и уже проигравшая глобалистская либеро-фашистская модель идёт в последний бой, бросая в мясорубку последние резервы.
В США корпоративное «глубинное государство» уже не может соблюдать даже видимость демократии и держится уже исключительно на цензуре, пропаганде, репрессиях и силовиках.
В России их пятая колонна попыталась вывести на улицы «навальныюгенд» (получилось откровенно слабо и жалко). При этом они истерично пытаются травить всех, кто покидает тонущий корабль неолиберализма. На фоне всех их пафосных рассуждений о свободе слова и правах человека выглядит это предельно жалко.
Я не умею во всякие дипломатические формулировки. Поэтому скажу прямо.
Навальный и вся его группировка – предатели Родины, работающие на развал России, утрату ей государственного суверенитета, превращение в бесправную колонию и сырьевой придаток глобалистского «Фининтерна».
«Прекрасная Россия будущего» – это управляемая оккупационной администрацией территория, ограбляемая транснациональными корпорациями (ТНК). Так, по крайней мере, они планируют и мечтают. Но этим мечтам не суждено сбыться.
Мария Певчих – куратор Навального от МИ-6. Купчик-Волков призывает из Берлина, Гудков и Ходорковский – из Лондона, подпевалы поменьше – из Праги или Прибалтики.
«ФБК**» финансируется с биткойн-кошелька, через который проходят десятки миллиардов долларов. И 29 января они снова получили из-за границы свыше двух миллионов долларов на финансирование беспорядков.
Фактически любой, кто поддерживает Навального и выходит на организованные им незаконные акции – предатель Родины и орудие глобалистов в борьбе против России.
И рассматривать их нужно именно так – как предателей и янычар, борющихся против России на стороне внешнего врага. Они – Курбские и Власовы современности.
Выступают они при этом не за «улучшение жизни народа» или «против коррупции», а в интересах своих иностранных спонсоров. Если Навальный и Купчик (Волков) получают за это деньги, а рядовые участники – это бесплатное майданное мясо, то суть их действий от этого не меняется. И последующие «я не знал» или «я не хотел» никого волновать не будут.
В этом конфликте вы или на стороне России и её народа-суверена, или на стороне глобалистов (которые уже проиграли, но из последних сил отчаянно сопротивляются этому факту).
Александр Роджерс
Геополитика
Проблемы России
Что за бредятина?
Николай Иваныч. Случайно поставил минус. Конечно же плюс Вам!
Ну да, конечно, из Дубая-то все хорошо видно, да? Бред несешь ты и тебе подобные.
Без экологического благополучия всё будет иметь нулевую стоимость. Мир это понимает, Китай это понимает, Россия - нет.
Как Вы определили, что мир с Китаем это понимают, а в России нет?
Ежедневно наблюдая за работой городских озеленителей.
Не вижу связи между Вашими наблюдениями и Вашими утверждениями.
Я так могу, наблюдая за голубями со своего балкона, рассуждать о том, как попугаи в Бразилии уничтожают посевы риса в Китае.
Есть фотографии в открытом доступе как озеленяют в Китае, есть фотографии и статьи о выполненном благоустройстве (озеленении) в мире, а каких результатов добиваются в России, можно наблюдать ежедневно. В России озеленители занимаются а) порчей земли; б) поддержанием отсутствия ранее снесенной травянистой растительности; в) сносами и поддержанием отсутствия древесно-кустарниковой растительности. Потому что это единственное, на чем они могут заработать. Схема оплаты труда городских озеленителей предусматривает получение оплаты только за перечисленные операции "ухода". К лесам - тот же легко узнаваемый подход. Считается, что лес может принести прибыль как древесина на продажу, или как место для забоя диких животных за деньги. Аналогично с ООПТ, водными природными объектами. Этой экономической концепции отношения к природе, жизни на планете, а также лежащим в ее основе представлениям о благе, справедливости, человеческом достоинстве (природа полезна только когда использована и/или продана отдельными лицами или организациями, только если кто-то один смог извлечь финансовую прибыль от ее эксплуатации) отведена ведущая роль во всех сферах жизнедеятельности человека, включая природоохрану. Поэтому, например, идея лесовосстановления с целью противодействия опустыниванию земель, изменениям климата, сохранения биоразнообразия не может быть реализована в РФ, в отличие от Китая, как и множество других идей, предусматривающих получение от природы благ, которые нельзя продать, или которые являются благами для всех (физического и психического здоровья, чистого воздуха, радости от общения с природой и т.п.)
Часть утверждение спорна и даже спецы к единому мнению еще не пришли по этим вопросам. А на проблемы надо смотреть комплексно. Если, скажем, Китай и занимается озеленением, то это хорошо, но надо учитывать насколько он и убивает экологию. Возможно, что бы компенсировать наносимый вред природе Китай должен засадить садами и лесами полпланеты. А подход к окружающей среде в других странах не намного лучше. Хотя согласен, что целый ряд стран имеет в этом плане лучшее законодательство, чем у нас в России. Вот только насколько оно соблюдается. А если рассмотреть все страны, то Россия в плане борьбы за экологию не на самом последнем месте - это однозначно, Так что уверять, что ВЕСЬ МИР все видит, знает и понимает, а главное делает героические усилия по улучшению экологии, а Россия выступает здесь против всех - это некорректно.