Объяснения задержанного на публичном мероприятии
Объяснения задержанного (образец кратко основное)С изложенным в протоколе не согласен, желаю ...
Адвокат
Грудкин Б.В.
Подписчиков: 6740
2М
ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
241 дочитывание
16 комментариев
Эта публикация уже заработала 19,85 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Сегодня имел ни с чем не сравнимое удовольствие выступить защитником по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса об административных правонарушениях. Проще говоря, по делу лица, обвиняемого в участии в несанкционированном митинге.
Дело рассматривалось в Невском районном суде. Технически это происходило следующим образом.
В понедельник 1 февраля 2021 года с утра и до поздней ночи к зданию Невского районного суда подъезжали автобусы (да, именно автобусы!) с задержанными на несанкционированных мероприятиях 31 января 2021 года и содержащихся в различных отделах полиции Невского района.
Чтобы вы понимали, это уже были те граждане, которые ночь провели в «обезьянниках» отделов полиции, поскольку основную массу «счастливцев», которые отделались составлением протоколов, но не были задержаны, отпустили еще прошлой ночью.
Подвоз «клиентов» автобусами осуществлялся регулярно и по какому-то жесткому кем-то утвержденному расписанию. Работа суда (а текущие дела при этом никто не отменял) была полностью парализована. Как разъяснили приставы ещё на входе в суд, все тридцать судей суда были расписаны на «обслуживание» задержанных.
Отдельно следует остановиться на этом самом входе в суд и организации «обслуживания». Я изобразил сосредоточенно целеустремленное выражение лица, пошире раскрыл адвокатское удостоверение и намеревался пройти защищать клиента, как, в общем, делал много раз. Но тут меня вежливо остановили товарищи судебные приставы, которых на входе в суд в этот раз толпилось почему-то человек десять, и спросили, а к какому именно судье я столь целеустремленно иду в эпоху жестких антиковидных ограничений?
Я объяснил, что двигаюсь на защиту гражданина М., в этих целях имею ордер, выданный, как положено, адвокатским образованием, а Ф.И.О. судьи, к которому расписан мой подзащитный, намерен узнать в надлежащем порядке в канцелярии. Это была моя ошибка! Мне тут же на голубом глазу поведали, что канцелярия Невского суда теперь находится не здесь (!), что, даже если бы она находилась здесь, никакой информации о том, к какому именно судье попадает дело каждого из задержанных, там нет, а реальной такой информацией обладает только полиция (!). На мой вопрос, с какого именно момента полиция стала назначать судей на рассмотрение дел об административных правонарушениях в Невском районном суде, приставы потупились. Однако на позиции, что именно с полицией и ни с кем более я должен общаться, а иначе в суд я не попаду, они стояли железно.
Я попробовал пообщаться с сотрудниками полиции в чинах от лейтенанта до подполковника, благо их вокруг было в изобилии, но через полчаса забросил это дело. Полицейские с плохо скрываемым удовольствием врали мне в глаза как сивые мерины. Самые правдивые из них уверяли меня, что о гражданине М. они слыхом ничего не слышали, что я должен ожидать, когда приедут автобусы из 10 отдела, а потом из 25, а у них автобус из 45 отдела полиции, но М. в нём быть не может, нечего и проверять, и не важно, что мне точно известно, что М. содержался именно в 45 отделе полиции.
Слава богу, подошли друзья и родственники моего клиента и заверили меня, что они своими глазами разглядели М. в автобусе из 45 отдела, где он и должен был быть.
Пометавшись между судом и автобусами примерно с час, я наконец осознал картину происходящего. Конечно, среди прочего, имели место наши классические штурмовщина и бардак, но этот бардак был не полностью стихийным! Многие его элементы были вполне продуманы и направлены на достижение одной цели: максимально затруднить, а по возможности исключить участие защитников в рассмотрении дел задержанных.
Я внезапно понял, с какими трудностями сталкиваются родственники и знакомые задержанных. Имея удостоверение адвоката и уже приличный адвокатский стаж, а также практический опыт общения с разного рода правоохранителями, я вынужден был провести три часа на морозе, ожидая, когда из автобуса в суд поведут моего клиента, поскольку иного, более комфортного способа оказаться рядом с ним в суде просто не было. Со мной (после демонстрации удостоверения) полицейские и приставы хотя бы общались! Родственников и знакомых они даже не удостаивали ответами – просто отворачивались или закрывали перед их носом двери.
Наконец, моего клиента – симпатичного и интеллигентного молодого человека 25 лет, сотрудника музея, повели судить. Всё по-взрослому – в наручниках, в сопровождении двух полицейских. Я пошел с ними. Полицейские не препятствовали. Меня опять пытались не пустить в суд особо ретивые судебные приставы, но удостоверение и ордер все-таки сделали свое дело, и я за подзащитным проследовал.
Далее был суд. Для того, чтобы точно описать происходящее, необходимо сделать небольшое отступление.
Коллеги хорошо знают, что отечественное судопроизводство по делам об административных правонарушениях даже в «мирное время» имеет некоторое, скажем так, своеобразие. Заключается оно, прежде всего, в том, что абсолютно негодной тактикой защиты в делах об административных правонарушениях является оспаривание самого события этого правонарушения. Даже и в тех случаях, когда никакого правонарушения в действительности не было. Не хочу сейчас говорить, почему так, правильно ли это (очевидно, что неправильно). Но просто примите, что это так.
Однако это не означает, что отсутствуют вовсе какие-либо инструменты защиты по делам об административных правонарушениях. Эти инструменты есть: (1) поиск явных противоречий в документах, оформляющих административное правонарушение. С учетом врожденной аккуратности и грамотности наших полицейских, если таких документов два и более, то шансы найти такие противоречия значительно выше, чем можно было бы вообразить. (2) поиск обстоятельств, смягчающих вину нарушителя, благо перечень таких обстоятельств является открытым, с целью добиться минимального вида и размера наказания, предусмотренного статьей.
Так вот. Все эти традиционные способы защиты по делам о «митингующих» полностью блокированы. Очевидно, что все эти способы защиты требуют хоть какого-либо соучастия со стороны суда. В «мирное время» такое соучастие имеется. Если нарушитель не «прёт рогом», не пытается убедить суд, что всё в протоколе ложь, а спокойно с помощью защитника указывает на выявленные в протоколе и прочих документах недостатки и противоречия, если защитник грамотно подчеркивает и, при необходимости, подтверждает документально различные благоприятные данные по личности нарушителя, то суд идёт навстречу – так принято. «Нарушитель» получает по минимуму.
Но не в делах «митингующих». Здесь суд озабочен только одним – максимально исключить из дела защитника, создать условия, чтобы ни одного письменного документа из дела защитник как можно дольше не увидел, и чтобы сам защитник не имел возможности приобщить к делу хоть какой-нибудь документ.
Именно на это направлена вся эта неразбериха с неизвестностью, к какому судье попало чье дело, недопуск адвоката в помещение суда ввиду каких-то там ограничений, унылый формулярно-протокольный стиль рассмотрения самого дела.
Мой клиент М,. несмотря на его правильное поведение и выступление в суде, на мои усилия, получил как все, кто был вместе с ним в автобусе – 10 суток административного ареста.
Показательно следующее обстоятельство. Кодекс об административных правонарушениях, в отличие от Гражданского процессуального кодекса, не предполагает возможность суда огласить после судебного заседания лишь резолютивную часть постановления, отложив составления мотивированного постановления на несколько дней. Обычно суд, удалившись в совещательную комнату, изготавливает постановление по делу об административном правонарушении полностью и вручает его копии сторонам сразу после оглашения.
Но давать в руки адвокату мотивированное постановление – это завтра же получить жалобу по делу. Для устранения этой угрозы изобретен специальный прием – суд просит подождать изготовления постановления в коридоре и тянет часами! Напротив адвоката сидит и ждет полицейский (он тоже не может уйти без копии постановления в отношении арестованного). Полицейского сменяют. И тянут дальше! В моем случае копии постановления не были вручены в течение двух часов. Коллеги жаловались, что в другом суде этот срок задержки с выдачей постановления достиг четырех часов.
Когда я вышел из суда около 22:00, к суду подъезжал следующий автобус….
Наверно, излишне говорить, что этот новый опыт меня совсем не обрадовал. Я почувствовал себя врачом в ковидной больнице. Вроде, и умеешь лечить, но от этой новой заразы никакого надежного лечения нет.
16 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 16
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Как участник процесса, могу сказать, что в этом случае у семьи хотя бы была связь через адвоката, можно было передать слова поддержки и узнать информацию. Говорят, также, что по предыдущим практикам при наличии адвоката на суде потом проще обжаловать решение.
Вы как специалист, видите какие-либо лазейки в сложившейся ситуации? Неужели нет никаких способов как-то опротестовать подобные решения. Насколько процедура отправки защитника к полиции вообще имеет место?
Может потому, что на руках у полицейских есть сведения об участниках, к тому же они могут выступать, как потерпевшие в случае оказания сопротивления и нанесения вреда.
"Волшебного" способа освободить того или иного конкретного задержанного по указанной выше статье КоАП нет. Это очевидно. Однако это не означает, что не надо "дергаться". Считаю, что любое направосудное решение в обязательном порядке должно обжаловаться во всех возможных инстанциях, вплоть до ЕСПЧ. Никогда и никому заранее не известно, на каком этапе "система" даст сбой. И невооруженным глазом видно, что сама возможность обжалования инициаторов этой компании напрягает. Иначе к чему такие ухищрения с недопущением защитников в дела.
Да, точно так же даст сбой, как и в Европе, например, в Нидерландах или в той же Франции, (и т.п.), только уже с резиновыми пулями, газовыми гранатами и трансбойтерами. Только почему-то способы обжалования в ЕСПЧ на это никоем образом не действуют. К тому же насколько мне известно в РФ существует приоритет права над международным. Так что, лучше не дергаться, как до, так и после.
Не существует такого приоритета в действительности
Послушание - добродетель раба.
"Не существует такого приоритета в действительности"
Так или иначе, но существуют национальные интересы и они превыше.
"Послушание - добродетель раба"
А непослушание - невоспитанного человека, двоечника и потенциального преступника.
Я считаю, что нарушение прав человека не соответствует и не может соответствовать никаким национальным интересам, и уж совершенно точно - национальным интересам тех, чьи права и нарушаются.
При условии, что эти действия (бездействия), как с одной стороны, таки с другой, - не переходят за грань допустимого, которые могут рассматриваться как злоупотребление правом, наносящие вред (ущерб) обществу, угрожая национальным интересам страны в целом.
Хороший способ, 10 суток посидеть и подумать, чтоб не ходить на несогласованные митинги!
"Хорошостью способа" будете наслаждаться, когда сами попадете в этот автобус-автозак!
Кстати, Вы напрасно думаете, что для того, чтобы оказаться в автозаке, надо непременно ходить на несогласованный митинг. Не менее 20% задержанных по моим наблюдениям - это действительно случайные люди, просто оказавшиеся в центре города по своим делам в неподходящее время в неподходящем месте.
Я-то точно не попаду туда. Мне хватает ума не ходить на такие мероприятия, даже быть рядом в этот момент, заранее зная о предстоящей дате из СМИ и соц. сетей. Что касается случайности, то они не случайны, хотя и маскируют под случайность, но там участвуют отнюдь не случайные лица. Это с одной стороны. А, с другой, во-первых, даже, если допустить, что несколько человек попались случайно, то разберуться и их отпустят. Во-вторых, как раз вся эта деятельность провокаторов и направлена на то, чтоб там оказались люди, которые к этому не имеют отношения. Поэтому, мало того, что они учавствуют в несосгласованном митинге, так ещё и подрывают общественность своими действиями. Ну и, на чьей стороне будет суд. Тут помоему любой здравомыслящий человек поймёт, что это противоправная деятельность, которая заслуживает наказания. Если вы этого не понимаете, то дальнейший диалог нахожу бессмысленной тратой времени. К тому же, ваш топикстартер тому и подтверждение.
Василий, Вы - вероятно взрослый человек, имеющий свои определенные взгляды на жизнь и на политику, и я не собираюсь Вас ни в чем переубеждать.
Я лишь скажу о том, что знаю доподлинно. Если все же так случится, что Вас или кого-то из членов Вашей семьи задержат на улице в рамках какой-либо "кампании" (борьбы с массовыми нарушениями общественного порядка или, например, с нарушениями санитарно-эпидемиологических норм), никто даже не попытается ни в чем разобраться! Не будут иметь значения ни Ваши политические взгляды, ни конкретные обстоятельства Вашего нахождения на улице. В этой системе, когда речь идет о кампании, конкретный человек не имеет ни малейшего значения. Просто знайте это.
Несмотря на то, что при проведении массовых "кампаний", по понятным причинам, у правоохранительных органов нет времени разбираться на месте - кто есть кто, поэтому это зачастую и происходит в отделении. Но, на мой взгляд, в наше время информационных технологий всё имеет значение, тем более, когда речь заходит о каком-то персональном человеке и его действиях (бездействиях).