Приветствую Вас мои дорогие читатели!
Огромная просьба к Вам поставит лайк и оставить свой комментарий, ваше мнение очень важно!
Картинка взята на просторах сети "Интернет"
Как защищаясь не попасть в тюрьму. Это тема сегодняшнего юридического разбора позиции законодателя, закрепленной в ст. 37 УК РФ. В данной статье как вы уже поняли, речь пойдет о «необходимой обороне».
Необходимая оборона всегда предусматривает две стороны:
- 1) Преступник, действия которого всегда неправомерны и которому причиняется вред;
- 2) Обороняющееся лицо, которое осуществляет защиту своей личности и своих прав, причиняя при этом вред посягающей стороне.
Что говорит закон?
Законодатель посвятил «необходимой обороне» достаточно внимания выделив в Уголовном кодексе РФ ст. 37 под названием «необходимая оборона». Стоит сказать, что для разбора данной статьи будет недостаточно, поэтому необходимо будет рассмотреть постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19.
Статья 37 УК РФ устанавливает, что причинение вреда преступнику (лицу, которое посягает на личность и права обороняющегося лица) не является преступлением в состоянии необходимой обороны, а то есть при осуществлении защиты личности и прав лица, которое обороняется от преступного посягательства, если такое посягательство обязательно сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося лица или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения насилия опасного для жизни обороняющегося.
Уголовный кодекс прямо говорит, что преступлением не могут являться действия лица направленные на защиту своей личности и прав в случае:
- 1) посягательства сопряженного с насилием, опасным для его жизни;
- 2) либо посягательства сопряженного с угрозой применения в отношении лица насилия опасного для его жизни.
Верховный Суд РФ указывает, что посягательство, которые сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося лица, представляет собой противоправное деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для обороняющегося лица. О таком посягательстве может свидетельствовать:
- 1) причинение вреда здоровью, которое создает реальную угрозу для жизни лица осуществляющего свою защиту (ранения жизненно важных органов);
- 2) использование (применение) способа посягательства, который создает реальную угрозу для жизни обороняющегося лица или другого лица (использование оружия или предметов, которые выступают в качестве оружия, удушения, поджог).
Теперь необходимо сказать об угрозе применения насилия опасного для жизни обороняющегося лица. Такая угроза выражается чаще всего в высказываниях о намерении немедленно причинить смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации преступником оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, также необходимо учитывать условия конкретной обстановки, при которой имелись определенные основания опасения такой угрозы.
А что если лицо осуществляет защиту от преступного посягательства, которое не сопряжено с насилием опасным для его жизни, либо с угрозой такого насилия?
В данном случае защита лица от преступного посягательства будет правомерной, если обороняющееся лицо со своей стороны не допустило превышения пределов необходимой обороны, то есть не совершило умышленных действий, которое не могли соответствовать характеру и опасности преступного посягательства.
В данном случае мы должны рассматривать защиту лица от преступного посягательства, сопряженного с насилием не опасным для жизни и здоровья. В качестве примера следует привести побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Немного о факторе неожиданности
Превышением необходимой обороны не могут быть признаны действия лица, осуществляющего защиту от преступного посягательства, если это лицо при наличии фактора неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
В связи с этим мы можем смоделировать ситуацию использовав при этом фактор неожиданности посягательства. Пример: гражданин, возвращаясь, домой поздно вечером, следуя по улице, с плохим освещением подвергается нападению преступника, который нападает исключительно со спины (здесь также необходимо учитывать время суток и степень освещенности улицы), тем самым используя фактор неожиданности для своей жертвы для совершения идеального преступления. Но гражданин в силу своих физических возможностей успевает нанести смертельный удар в момент разворота преступнику в височную область головы, в результате чего наступает летальный исход. В данной ситуации не усматривается превышение пределов необходимой обороны, поскольку нападение преступника в темной время суток тем более на плохо освещенной улице является неожиданностью для гражданина, в результате чего он не может должным образом объективно оценить степень и характер опасности такого нападения.
В данном случае мы должны обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19, так как в нем есть ответ на наш вопрос. Говоря о факторе неожиданности необходимо учитывать время, место, обстановку и способ посягательства, события, которые предшествуют посягательству и также эмоциональное состояние лица, осуществляющего свою защиту. Эмоциональное состояние обороняющегося лица – состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения. Помимо этого Верховный Суд РФ привел свой пример неожиданного посягательства для лица: «В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства». Может мой пример является некорректным, но пример Верховного Суда РФ отвечает всем требованиям ч.2.1 ст.37 УК РФ.
Разбирая данную тему считаю обоснованным выделить условия правомерности как посягательства, так и защиты.
Условия правомерности для посягательства:
- 1) носит общественно опасный характер;
- 2) сопряжено либо не сопряжено с насилием, опасным для обороняющегося лица, также учитывается угроза применения такого насилия;
- 3) существует в действительности;
- 4) очевидно в момент защиты.
Условия правомерности для защиты:
- 1) включает в себя жизнь обороняющегося лица;
- 2) состоит в причинении вреда преступнику;
- 3) защиты должна носить своевременный характер;
- 4) не должно быть допущено превышения пределов необходимой обороны;
- 5) защиты включает в себя широкий круг интересов, охраняемых законом.
Выше я указывал о превышении пределов необходимой обороны и теперь следует выделить признаки, которые относятся к превышению:
- 1) защита не соответствует характеру и степени опасности преступного посягательства;
- 2) причиненный вред преступнику носит умышленный характер;
- 3) отсутствие фактора неожиданности посягательства и других обстоятельств, которые могли повлиять на объективную оценку обороняющимся лицом степени и характера опасности посягательства.
Чтобы не допустить каких-либо ошибок гражданин обязательно должен объективно оценивать степень и характер опасности посягательства (данный вывод вытекает из положений ст. 37 УК РФ).
К вышеуказанному следует добавить, что использование травматического либо же огнестрельного оружия в условиях, когда лицу не угрожает опасность, считается превышением пределов необходимой обороны, в результате чего последуют судебные тяжбы и неблагоприятное решение суда для этого лица. Данный пример я привел для того чтобы вы усвоили, что вам необходимо трезво оценивать степень и характер опасности посягательства., прежде чем применить какие-либо действия!
В заключении должен сказать, что необходимая оборона это право каждого человека, то есть он сам решает, следует ли воспользоваться таким правом в определенной ситуации или же нет. Данное право не имеет ограничений, и им обладают лица в независимости от пола, возраста, социального положения, профессиональной или иной специальной подготовки и т.п. (данный вывод вытекает из положений ст. 37 УК РФ).
К сожалению, я не могу в рамках одной статьи разобрать все необходимые аспекты, поэтому я уделил достаточно внимания основам необходимой обороны.
Специально для Вас я оставляю ссылку на ст. 37 УК РФ:Подробнее ➤
и на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19:Подробнее ➤
На этом все, спасибо за внимание!
Если я что-то упустил из важных моментов, то прошу компетентных юристов дополнить мой ответ в комментариях!
Спасибо.
Актуально!
Спасибо.