К 100-летию голода 1921 года в России

В этом году антисоветская часть общества будет "праздновать" 100-летний юбилей очередного "преступления" советской власти -- голода в Поволжье 1921-22 годов.

Предупреждая спекуляции на эту тему, здоровая часть исторического сообщества России пытается донести до народа реальные факты и предпосылки этой трагедии. В частности это делает самарский историк Григорий Циденков в своей лекции на канале Дмитрия Пучкова. Обязательно рекомендуется к просмотру:

В качестве дополнений к видео мнение моего френда о безальтернативности такого хода событий. Голод возник-бы в любом случае в тех условиях вне зависимости от политической окраски победителей в Гражданской войне:

Мало того, что неурожаи были нормой для Поволжья (с которыми не боролись, хотя возможности были), так ещё были проблемы с инфраструктурой по хранению, обработке и вывоза зерна. Первая мировая лишь обнажила их. К 1916 году промышленные города начинают голодать, хотя продовольствия в достатке - не могут вывезти. Город начинает бороться с Деревней за зерно. По мере обострения ситуации - страсти накаляются. Ну, а гражданская война бульдозером прошлась по пашням и нивам регионов. Впрочем, к катастрофическому сценарию привело неудачное стечение обстоятельств - аномальная засуха 1921 года. После чего начался уже инфернальный пиzдец. В Поволжье усугубившийся аномальной саранчой 1922 года.

В общем, кто бы не выиграл войну - получился бы этот Голод. И, вот, представляете условное белое правительство, которое только недавно утвердилось в Кремле. Экономика в жопе, внешние долги давят (отказываться-то низзя!), союзники дербанят оставшиеся вкусности, окраины Империи надо приводить к покорности (собирая "единую и неделимую"), продолжаются фракционные дрязги и сепаратистские выступления бывших союзников. В общем, ровно та же глубокая задница, в которой оказались победившие большевики, но со своими нюансами.

И теперь вопрос: а стали бы заниматься белые Голодом вообще или пустили, как это было принято в РИ, на самотёк? Тем более, что в централизацию они не любили и не умели. А здесь надо было концентрировать весь мизер ресурсов на важнейших направлениях. В общем, у меня складывается впечатление, что это Голод они бы просрали. Даже, если бы имели в своём распоряжении больше ресурсов, чем большевики. Даже не от злобы или отсутствия гуманизма (с ним, вообще, в конце гражданки было не очень), а в силу стечения обстоятельств. Ну, так получилось. В конце-концов чем больше помрёт крестьян - тем меньше останется перспективных большевиков, приученных бунтовать супротив властей. А бабы новых нарожают.

В общем, у меня создаётся впечатление, что даже, случись белым победить, история бы у нас вышла не скучная.

Другое дело, если бы белые или розовые победили в 1918 году - в период наибольшей слабости большевиков. Тогда, при удачном стечении обстоятельств, чуть жирка можно было успеть поднакопить.

Источник