Установление факта трудовых отношений - мировое соглашение

Уважаемые коллеги!

Занимаясь вопросами трудового законодательства и сотрудничая исключительно с работодателями, я иногда получаю запросы от работников относительно представления их интересов в судебных и надзорных органах. Как правило, я отказываюсь от этих предложений. Однако иногда возникают ситуации, когда я пытаюсь помочь, но не посредством ведения дела, а исключительно дельными рекомендациями и советами.

Наибольший интерес для меня представляют споры, связанные с установлением факта трудовых отношений без их надлежащего оформления.

Некоторое время назад один из подобных споров возник между небольшой организацией из Санкт-Петербурга и двумя работницами этой компании, которые подали совместный иск. Впоследствии дело было разделено, т.к. с одной из истиц был заключен договор гражданско-правового характера, и у нее имелся экземпляр этого договора. Та, что обратилась ко мне, в отличие от первой, работала без какого-либо оформления вообще.

В подобных спорах работник редко располагает большим количеством письменных доказательств. В нашем случае это свидетельские показания и ряд косвенных доказательств. При этом стороны находились в фактических трудовых отношениях более года. Работник регулярно выходил на работу, имел электронный пропуск для прохода через КПП, подписывал документы на отгрузку товара и т.п. Во II квартале 2020 года, после начала карантинных ограничений, трудовые отношения были приостановлены, а затем по инициативе работодателя фактически прекратились. Общая сумма задолженности организации (по подсчётам самой работницы) составила немногим более 30 000 рублей (невыплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск).

На последнем судебном заседании ответчик предложил заключить мировое соглашение. Если сторонами будет согласован размер выплат, то примирение возможно.

Несмотря на вероятность благополучного разрешения конфликта, у работницы возникли тревожные сомнения. В их основе лежит финансовая составляющая.

Налогообложение сумм, полученных по мировому соглашению

Первый вопрос возник касательно уплаты налогов с выплат по мировому соглашению. Несомненно, эти выплаты подлежат налогообложению. На это счёт имеется письмо Минфина России от 11.01.2018 № 03-04-06/462.

Департамент налоговой и таможенной политики Минфина России разъясняет: «российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц…»

Делается акцент на том, что «особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Кодексом не установлено». Предполагается два варианта действий. В первом случае организация-ответчик имеет право «на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства Российской Федерации о налогах и сборах». То есть в решении суда, утверждающем мировое соглашение (или в тексте самого мирового соглашения), должен быть определён вопрос налогообложения.

Во втором варианте, если «суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица», то НДФЛ с истца не удерживается, а «налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога».

В дальнейшем работник «не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога» исполняет свои обязательства.

Обратите внимание! Письмо Минфина в данном случае не является нормативным актом, а является комментарием законодательства.

Вопрос налогообложения выплат работнику за период работы без оформления

Второй, наиболее важный вопрос касается возможных претензий налоговых органов в отношении полученной ранее заработной платы. В этом случае материальные потери могут быть весьма значительны.

Обращаясь с иском в суд к работодателю, я всегда рекомендую включать требование об уплате работодателем налогов и иных взносов с произведенных ранее выплат (например: «обязать ответчика произвести уплату налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов на обязательное пенсионное и иное социальное страхование за время работы в организации»). За год работы, при минимальной региональной заработной плате по Санкт-Петербургу (19 000 рублей в 2020 году) только НДФЛ составит больше 20 000. А если прибавить страховые взносы, то сумма получается еще более значительной.

Заключение мирового соглашения дает работодателю возможность значительно сократить эти выплаты, т.к. характер имевших между сторонами отношений остаётся неустановленным. Поскольку факт трудовых отношений не установлен, то и однозначных обязательств в части налоговых платежей у работодателя не возникает.

Работник получал денежные переводы, причина которых неизвестна. Как правило, это переводы от физического лица (директора, бухгалтера иного ответственного сотрудника организации). Налоговые органы, особенно в последнее время, проявляют интерес к поступлению денежных средств физическому лицу из неизвестных источников. Особенно если они носят регулярный характер.

Минфин в своём письме от 07.06.2019 г. № 03-04-05/41947, подтверждает, что «сам по себе факт банковского перевода денежных средств между физическими лицами не является объектом налогообложения», но «денежные средства, поступившие на счет налогоплательщика – физического лица… например, в качестве вознаграждения за оказанные услуги, признаются доходом такого физического лица, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке». Таким образом, гипотетически возможна ситуация, когда налоговая служба выставит работнику определенные требования. Однако это не освобождает от необходимости доказать что поступавшие платежи являлись заработной платой или иным вознаграждением. При этом выплаты за 2019 год вопросов не вызвали.

Работник, в свою очередь, может объяснить поступившие средства как заработную плату, с которой, по его мнению, работодателем были удержаны все необходимые налоги, а мировое соглашение заключено исключительно относительно окончательного расчета. Всё это впоследствии может стать источником целого ряда судебных разбирательств, в т.ч. и с участием налоговых органов. Следует понимать, что работодатель, несмотря на часто применяемые в отношении работника угрозы о возможной «чудовищной» ответственности последнего перед мытарями, не заинтересован в дальнейшем усугублении ситуации, т.к. это может привести к вопросам относительно неучтенного движения денежных средств.

Заключение

Завершая рассмотрение этого вопроса, хочу в очередной раз обратить внимание на необходимость надлежащего оформления трудовых отношений.