Дорога с дефектом на железнодорожном переезде. Кто ответит за ущерб автомобилю?

Казалось бы, давно изученная тема по ситуации, когда был причинен ущерб вашему автомобилю из-за качества дорожного покрытия?,! Но не всегда и всё так просто!

Бывают ситуации, когда урон вашему автомобилю был причинен на железнодорожном переезде, и здесь возникает вопрос о том, кого же инициировать ответчиком по иску.

Постараюсь сориентировать вас на основании конкретной судебной практики.

Ситуация

На железнодорожном переезде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены повреждения.

По выводам специалистов стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила немалую сумму.

Изначально истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика – предприятия промышленного транспорта в свою пользу стоимость восстановительного ремонта.

Однако определением суда в качестве соответчика по делу было также привлечено ОАО «Российские железные дороги», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – районная администрация. Помимо этого, в качестве соответчиков были привлечены муниципальное образование в лице городской администрации, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, дорожное управление города, управление жилищно-коммунального хозяйства.

В итоге, суд удовлетворил требования истца и взыскал в его пользу сумму материального ущерба именно с ОАО «РЖД».

Результаты обжалования

Как и следовало ожидать, ответчик – РЖД решение обжаловал. Но суд апелляционной инстанции жалобу не поддержал и оставил решение в силе. В частности, суд указал, что:

"Работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ.
При таких обстоятельствах, поскольку ответственным за содержание участка автодороги на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса железнодорожного переезда по пути следования транспортного средства является владелец железнодорожных путей, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления полномочий в области осуществления дорожной деятельности в данном случае не относится к компетенции городской администрации и дорожного управления… и на них не может быть возложена ответственность за причиненный ущерб.
Таким образом, обязанность по содержанию спорного участка дороги со стороны ОАО «РЖД» надлежаще не выполнялась, что явилось причиной возникновения повреждений конструкции и деталей автомобиля в результате его проезда по участку дороги с дефектом".

Соответственно, надлежащим ответчиком по подобного рода искам может быть РЖД.