Почему правозащитнику не удалось отстоять свои права в суде

Обладая более чем полувековым опытом правозащитной деятельности, автор этих строк всё же проиграл районной управляющей компании (УК). И этому есть свои причины...

Людмила Сергеевна из Усолья-Сибирского уверена, что каждый может отстоять свои права в суде, если судья, будучи человеком честным, свои решения принимает, опираясь на закон. Можно подумать, что закон для суда – это самое главное.

На самом деле суд, будучи частью государственного организма, действует в интересах этого организма. И, если суд отдаёт предпочтение УК, то делает это не случайно. Он учитывает, что УК делятся с государством. Чем выгодно отличаются от потребителей жилищных услуг и коммунальных ресурсов (ЖКУ). У государства от них сплошная головная боль. И никакой выгоды!

А ведь именно выгода или, точнее, прибыль представляет главный критерий успешности любого российского субъекта, будь то отдельно взятый гражданин, организация или государство в целом. Не в этом ли, к слову, и заключается глубинная причина коррупции?

В качестве иллюстрации сказанному расскажу историю ограбления автора – собственника жилого помещения. Здесь в роли грабителя выступила самопровозглашённая УК ООО «Заречье». Она обратилась в Кировский районный суд Казани с иском к автору. И, несмотря на отсутствие гражданско-правовых отношений сторон, потребовала, чтобы ответчик заплатил ей якобы имеющуюся задолженность, которая составляет примерно 10 ежемесячных пенсий должника. Заметим, что потребляемые ЖКУ ответчик оплачивает по счетам АО «Таэнергосбыт»...

Своим определением по делу № 2-1065/2020 федеральный судья Артур Сакаев установил, что жилищный фонд Кировского района относится к федеральной собственности. Не отрицая это, автор потребовал установить, что названным фондом УК распоряжается, не имея на то законных оснований...

Завершив судебное следствие, председательствующий удалился в совещательную комнату. Как бы для принятия решения по делу. Не успела за ним затвориться дверь, как судья вышел этой комнаты и, взяв со стола заранее изготовленное определение, огласил его резолютивную часть...

Постановление, которым суд разрешает рассматриваемое дело, он, как это следует из ГПК РФ, принимает исключительно в совещательной комнате (ст. 194). Судья Сакаев этой нормой пренебрёг. Не исключено, что это он сделал в интересах Российской Федерации…

Иск УК районный суд удовлетворил. Нелепое судебное решение автор

обжаловал в Судебную коллегию Верховного суда Республики Татарстан (СК ВС РТ). Потребовав решение, принятое этим судом, отменить; дело рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции; участников судебного разбирательства подвергнуть испытанию на полиграфе.

Заявленными требованиями СК ВС РТ пренебрегла. И никакого внимания не обратила на доводы заявителя жалобы, включая то, что УК в своём иске не указала, какие именно её права ущемил ответчик.

Тем самым СК ВС РТ покрыла беззаконие судьи Сакаева. Последний, приняв неправосудное определение, совершил-таки преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ. Впрочем, СК ВС РТ учла главное: судья Сакаев пусть и незаконно действовал в интересах РФ…

Со своей жалобой автор обратился в Шестой кассационный суд, но это ничего не изменило: решение районного суда по делу № 2-3045/2019 и апелляционное определение по этому делу Шестой суд оставил в силе, в нарушение ч. 2 ст. 390.1 ГПК РФ не указав свою мотивацию.

Не заморачиваясь особым производством, Шестой суд установил «замечательный» юридический факт: истец таки управляет районным жилищным фондом, в состав которого входит, в частности, многоквартирный дом (МКД), в котором расположена принадлежащая автору квартира. Последний приобрёл её с корыстной целью, чтобы будучи председателем Общественного совета при исполкоме МО города Казани, вести приём посетителей…

Упомянутый МКД, возведённый более полувека тому назад, относился к основному жилищному фонду СССР, который после разгрома Советского государства отошёл Российской Федерации и теперь относится к федеральной собственности…

Судьи наделены замечательным правом: они сами решают, какие именно обстоятельства имеют значение для правильного разрешения рассматриваемых дел, что совершенно правильно. С точки зрения государственных интересов. Что же касается интересов российского общества, то ими вполне можно пренебречь, ведь такого субъекта как «общество» в российской правовой природе не существует…

Игнорировать Конституцию СССР и Постановление Верховного совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 г. судьи, причастные к ограблению автора этих строк, решили, возможно, в интересах РФ. Поэтому стоит ли говорить о таком «пустячке», как распоряжение жилищным фондом Кировского района, который грабительская УК перехватила у РФ в её же интересах…

Судья Сакаев этот перехват узаконил, что «гуманной» Квалификационной коллегии судей РТ не помешало отпустить его в отставку. Вместо того, чтобы отдать под суд...

Впрочем, чему здесь удивляться?! Ясно же, что у России пока не выработался иммунитета против коррупции, благодаря чему последняя столь успешно разлагает государственную судебную систему...

Допускаю, что далеко не все готовы согласиться с внутренней политикой путинской России. Таковым, пожалуй, стоит покинуть пределы нашей, некогда великой, страны, - предположил автор, запустив соответствующий опрос в настоящей юридической социальной сети.

Ответ «да, стоит» выбрало 30,4% от общего числа участников голосования; быть может – подумали 10,9%; делать это не следует – решило 45,7% и ещё 13% не нашли что сказать…

Источник https://zen.yandex.ru/media/id/5d7c906079c26e00ae521ed6/pochemu-ia-ne-smog-otstoiat-svoi-prava-v-sude-6026c86fb498705a819be7b3