«Система оказалась нежизнеспособной»: Владимир Путин заявил, что восстановление СССР исключено и бессмысленно
Не смотря на замечательную капиталистическую реальность, есть ещё огромное ...
02:20
Так сейчас выглядит некогда самая охраняемая советско-китайская граница спустя тридцать лет после распада СССР
Встретить подобное сегодня – настоящая редкость, ведь это памятник инженерной
Распад СССР; Каковы причины? Что повлияло на это.
Распад СССР — результат сложного взаимодействия множества внутренних и внешних ...
Зубило и молоток как инструмент художника
https://youtube.com/shorts/fHpq0vS-WDc?si=XM_1zmy43rh1MRbF видео
03:00
«Даже Алёнка обалдела!»: жители Троицка выступили против установки памятника «Семья солдата СВО». А Вам понравилось?
Дерзкий, пытливый ум и фантазия художника не знают границ и все усилия творческого
01:37
Советский Союз потерял в войне 27 миллионов человек. Фашистская Германия, воюя на два фронта, потеряла 7 миллионов
По-моему, довольно очевидно объяснение: немцы целенаправленно уничтожали мирное население на оккупированных землях, наши обычных немцев массово не уничтожали, когда пришли в Германию — только регулярные войска.
И как всегда Вы неправы. Военные потери СССР составили 11 млн. человек, остальное гражданское население. Соотношение военных потерь с немцами 1 к 1,3 и то за счет того, что в наших лагерях смертность немцев была 35%, в немецких, смертность наших военнопленных-95%. А вот если прибавить сюда союзников немцев, которые воевали с нами, то соотношение потерь становится близким 1 к 1. Незнание еще простительно, но распространение вот такой информации уже не является чем-то безобидным, подумайте над этим на досуге.
Чем же я не права? Я ровно об этом и сказала.
На территории занятой врагами погибло 4,5 миллиона вместе с партизаним и населением, столько же погибло на территории не захваченной СССР, но от голода, расстрелов, непосильного труда и в лагерях подготовки войск.
Это описали ряд участников войны и писатели классики, как Василь Быков, Николай Никулин и другие...
Ни в чём. Вы вообще не бум - бум не в чём.
И главное "как всегда неправы"...Вы с ним знакомы еще с детства?... Отнимали у него игрушки в детском саду?...
Нет, он повадился добавлять эти слова. Вчера весь день наяривал.
Я думаю вы оба правы в целом.
Но подход Владимира Алексеевича более точен.
Я вообще никаких чисел не привожу. Я скопировала из авторского текста.
Про кого не почитай-был в плену.. и почему то не умер.
Так это смотря что читать.
Когда я собирал историю своей семьи, то выяснил, что те, кто попал в плен, там же и погибли.
Из тех, кто был угнан на работы, выжил один. Кровного родства между нами не было, но он женился на одной из моих родственниц. Общих детей у них не было. На момент освобождения в 1945 году ему было почти 18 лет. Ему повезло. Работал сельхозрабочим в немецком поместье. Ночевал в сарае, в свинарнике. Ел один раз в день под присмотром управляющего то, что выглядело хуже (и таковым и являлось), чем то, чем кормили свиней. Выходить за пределы хоздвора было нельзя под угрозой перевода в концлагерь. Всю оставшуюся жизнь он был лишен многих привычных способностей, начиная с того, что не мог есть практически ничего. В итоге перенес ряд операций, в т.ч. резекцию желудка. Умер в возрасте 65 лет. От Германии в 1991 году перед смертью получил компенсацию за рабский труд и потерю здоровья что-то около 400 дойчмарок.
Знаю по рассказам знакомых подобные истории: и про плен, и про работы.
Знаю одного лишь товарища, отец которого вошел в войну старшим лейтенантом - орденоносцем, неоднократно попадал в окружение и дважды в плен, всякий раз совершал удачные побеги, выходил через линию фронта, разжаловывался, лишался наград, отправлялся в штрафной батальон. Закончил войну младшим лейтенантом, практически без наград. Но это был уникальный человек. Его судьбу я узнал уже после его смерти, но запомнил ее.
Поэтому моя личная статистика никак не подтверждает Ваши слова.
Познер тупо чешет по пропагандистским методичкам оттуда.
По первому тезису. Есть неоспоримые доказательства того, что собственно под репрессии попали высшие должностные лица армии и флота не по политическим мотивам, а из-за упущений по службе. Я знакомился с материалами кандидатской диссертации, в которой были собраны, обобщены и проанализированы все случаи привлечения начальствующего состава Красной Армии и Флота к уголовной ответственности в предвоенные годы. На самом деле я был поражен количеством репрессированных, их должностным составом, а самое главное - причинами, приведшими к соответствующему исходу. Так вот подавляющее большинство, а в диссертации были рассмотрены по рангам, подверглись за реальные проступки, как-то превышение должностных полномочий, самодурство, пьянство, самоустранение от исполнения должностных обязанностей, растраты, моральное разложение, ... К примеру командующий Киевским Особым военным округом Якир, в подчиненных частях и соединениях которого проверяющими были выявлены значительные упущения в боевой подготовке, вскрылись многочисленные растраты, выделяемые финансовые средства тратились нецелевым образом, например на организацию досуга, всевозможные празднования и т.п., неоднократно отказывался прибыть с докладом Начальнику Генерального Штаба, мотивируя тем, что он в округе начальник и ему на месте виднее. Как поступил бы любой руководитель страны, столкнувшись с такими вопиющими фактами саботажа? Или один из первых пяти маршалов - Тухачевский, занимавший ряд высоких постов в руководстве Красной Армии, курирующий перевооружение войск, организатор обеспечения оружием, боеприпасами, строительство новых образцов боевой техники. Мало того, что он занимался откровенным прожектерством, продвигая совершенно дикие и неочевидные образцы техники в войска, так он еще и поставил работу таким образом, что в части и соединения элементарно не выделялись боеприпасы и ГСМ на боевую подготовку. В войсках тогда появилось ироничное "пешим по конному", обозначавшее имитацию реальной отработки приемов ведения боевых действие по сути играми типа Зарницы. Мало того, Тухачевский реально имел неформальные встречи с представителями Германии, в ходе которых позволял себе много лишнего. И таких примеров было приведено громадное множество. Стоит отметить, что на самом деле подавляющее большинство осуждалось отнюдь не по 58-ой статье, а именно по уголовным. И только высшие должностные лица, допускаю, что не всегда обоснованно, шли за шпионаж, работу на иностранные разведки. Но тут уж надо понимать масштаб и методы работы Ежова.
Можно ставить в упрек Сталину все, что угодно, особенно с позиций сегодняшнего времени. Но несомненно, что в тех современных условиях т.н. "чистки в армии" позволили обеспечить лифты для младших и средних командиров, которые даже по возрасту относились уже более к воспитанникам Советской власти, были ею вскормлены, подготовлены и составляли основу идеологической подготовки руководящего состава. О том, что это не пустой звук, в отличие от познеровских тезисов, говорят известные факты признания Гитлером недооценки командных кадров Красной Армии, сделанное им в беседе с Маннергеймом, опубликованные дневники немецких генералов: того же Гальдера - бывшего тогда начальником их Генерального штаба и совсем уж обескураживающее признание Отто Скорцени, также имевшего на тот момент генеральское звание, в котором он с горечью говорил о том, что вопреки надеждам германской разведки и генералитета, чистка армии Сталиным стала одной из основных причин, сорвавших не только блиц-криг, но и приведшее к поражению немцев во второй мировой войне.
Это дорогого стоит.
Поэтому Познер не просто не в теме, а гнусно клевещет на советский строй, советскую власть и руководство СССР.
По второму тезису. Полная чушь. Неужели кто-то может поверить, что вся нелегальная агентурная сеть имела возможность личных докладов Сталину? Вся развединформация сходилась к соответствующим должностным лицам и далее доводилась до главы государства в установленном порядке. Истории известны имена и мотивы тех лиц, которые отвечали за сбор разведданных и определенным образом их докладывали. Не буду писать об этом здесь. Это достойно отдельного разговора. Но Познер и по этому вопросу просто ретранслирует выгодные нашим "партнерам" пропагандистские штампы, которые еще 30 лет назывались не иначе, как антисоветские. Сразу отвечу на возможный вопрос: чем они выгодны западу. Просто тем, что подрывают доверие к нашей военной и не только истории, очерняет советское и партийное руководство. А, как известно, сегодня наша идентичность во многом определяется Победой в Великой Отечественной войне.
Третий тезис Познера точно подтверждает написанное мной выше, а именно показывает его стремление к очернительству и дезинформированию нашего народа. С учетом катастрофического состояния образования, особенно в гуманитарной сфере, и в частности по истории, эти зерна падают на плохоподготовленную и психологически неустойчивую почву, формируя по сути в России поколения Иванов, не помнящих родства.
А отсюда и эта дикость с навальнятами и т.п.
Вот поэтому я считаю, что Познер сильно злоупотребляет нашим вниманием. И это вопрос к тем работодателям, которые постоянно предоставляют площадки для его разглагольствований.
Я считаю! Кто такой, чтобы судить Познера? Страшно читать Ваш опус с оправданием Сталина особенно в первые годы войны и чисткой армии до её начала. Выискивать слабые стороны Сталина и выдавать их за положительные, грубые просчеты и поражения считать за достижения... А как Вы относитесь к перебежчику Суворову? Может лучше его цитировать, чем гитлеровцев?
а кто такой Познэр?
Этим вопросом Вы полностью охарактеризовали самого себя. Ни добавить, ни убавить.
Сталинисты любят товарища Сталина не за то что он хороший. Совсем наоборот. Они его сначала полюбили и поэтому он стал для них во всем хорошим...
Евоные усы им нравятся...
А как можно относиться к предателю? Только с презрением.
А Суворов, собственно Резун, какое отношение имеет к Великой Отечественной войне? Ни одно слово, им написанное после предательства Родины, не основано на фактических данных. Только лишь его, а имеются все основания полагать, что на самом деле британских спецслужб, вымыслах, подлогах и пропаганде.
Если же говорить о "гитлеровцах", то здесь важно то, что те, кто планировал, осуществлял нападение на СССР, попытались объяснить свое поражение, признав и по достоинству оценив офицерский корпус Красной Армии. Вот они-то на самом деле хорошо понимали и знали, что говорят. А психологически очень тяжело признавать свои ошибки, особенно те, которые можно было бы предупредить. Поэтому у меня нет никаких оснований ставить под сомнение их слова, тем более, что они широко задокументированы и находятся в свободном доступе.
Гражданин России, который 34 календарных года своей жизни профессионально занимался вопросами обороны страны. Не бегал по разным странам, не менял флаги своего паспорта.
Человек, который к истории своей страны относится с уважением.
Этого мало?
Я не адвокат. Что касается личности Сталина, то я не разделяю огульного его обвинения во всех невзгодах, тем более в провалах начального периода Великой Отечественной войны. Просто это модно; я понимаю. Пошло это не сегодня, что и понятно: вопрос приобрел идеологическое звучание. Тем не менее, если нам важно действительно разобраться, а не громко прокричать лозунг на митинге, необходимо учитывать все обстоятельства. А они во многом указывают на более позитивный, нежели негативный, образ Сталина. Но это вопрос спорный.
Это утверждение является ложью, потому что в своих выводах он опирается на НАШИ отечественные открытые источники. История, как наука, должна тщательно изучать мнения как фашистов, так и антифашистов. Я не упрекаю Вас в том, что Вы цитируете фашистов. Просто у Вас выборочный подход к подборке материалов под свои личные пристрастия. Есть и другие высказывания гитлеровских генералов о причинах поражения под Москвой.
Дорогой Анатолий! Я прочитал где-то Ваши воспоминания, о том, что Вы собирали инфу о потерях в войне своих родных и близких, знакомых. По себе знаю, как это тяжело. Несмотря на то, что в отзывах Вы мне поставили кол, я уважаю Ваше мнение. Например, о Сталине. Моё мнение: безусловно гениальный и преданный борец за народное счастье. Но и не без греха. В известных описаниях этих ошибок гения есть много правды. Мне кажется, что Вы просто идеализируете Сталина, считая его безупречным.
Что касается Познера, то я не поддерживаю мнения, что он враг России. Можно соглашаться или не соглашаться с ним, но обзывать его негодяем - это уж слишком. Тот, кто так унижает, должен подумать: а не он ли сам такой? Анатолий! Как это у Вас уживаются две противоположности - с одной стороны серьёзный исследователь истории, с другой - легкомысленная оценка роли личностей в истории?
Михаил, спасибо за объективность.
По поводу "кола". Вы знаете, на сайте есть еще один Анатолий из Москвы, который гадит очень многим, в том числе и мне. Из-за его выкрутасов на меня обижаются многие форумчане, которые знают мои статьи и комментарии и удивляются тому, что мой тезка пишет про них. Возможно и в данном случае произошло что-то подобное. Попробуйте сравнить по рейтинговым баллам (у меня 1,4; я давно на сайте).
К сожалению, такие реалии.
Про Сталина. Я его, поверьте, не идеализирую. Но я стараюсь рассмотреть его деятельность с учетом всех обстоятельств. В которых он находился. Многое мне кажется, как минимум, чрезмерным. Просто люди не задумываются над такими вопросами и часто стараются обойтись поверхностными мнениями, притом навязанными сомнительными источниками. К таким я отношу прежде всего Хрущева и его последователей.
Сталин был не просто какой-то там государственный деятель. Он был ВОЖДЬ. Он стоял во главе тоталитарного государства. Вам надо объяснять, что такое вождь тоталитарного государства и какова его власть?...
Как угодно можно называть, но судить о его поступках все-равно надо по делам и их результатам. А они, как минимум, не однозначны, а во многом оправданы. Другое дело, что он не идеален, но было бы странно на это рассчитывать: все-таки мы взрослые люди и, надеюсь, образованные.
Так в чем провинился будущий маршал Рокоссовский?...
И за что расстреляли маршала Тухачевского?... За игру в зарницу?...
Как эти люди, если они были преступниками вообще смогли стать маршалами?...
Почему гениальный и прозорливый товарищ Сталин не придушил их еще в колыбели...
Это Вы могли бы выяснить и без меня. Информация свободна и обильна.
Весной 1937 года он был уволен с военной службы с формулировкой "служебное несоответствие". Подчеркиваю: уволен, и уехал из Читы в Ленинград. Но через несколько месяцев был там арестован на основании показаний бывшего сослуживца и обвинен в работе на польскую (по происхождению) и японскую (по месту службы) разведки. Несколько лет шло следствие, но подтверждений обвинениям не нашлось. Да что я Вам буду пересказывать. Вот отрывок из Википедии, которой я лично не пользуюсь, но для Вас заглянул.
"В августе 1937 года Рокоссовский поехал в Ленинград, где был арестован по обвинению в связях с польской и японской разведками, став жертвой ложных показаний. Два с половиной года провёл под следствием (следственное дело № 25358-1937).
Доказательства строились на показаниях поляка Адольфа Юшкевича, соратника Рокоссовского в гражданскую. Но Рокоссовский-то хорошо знал, что Юшкевич погиб под Перекопом. Он сказал, что всё подпишет, если Адольфа приведут на очную ставку. Стали искать Юшкевича и обнаружили, что он давно умер.
— К. В. Рокоссовский, внук[29].
С 17 августа 1937 по 22 марта 1940 года, согласно справке от 4 апреля 1940 года[30], содержался во Внутренней тюрьме Управления госбезопасности НКВД по Ленинградской области на Шпалерной улице[30]. По словам правнучки Рокоссовского, ссылавшейся на рассказы жены маршала Казакова[31], Рокоссовский подвергался жестоким пыткам и избиениям. В этих пытках принимал участие начальник Ленинградского УНКВД Заковский. Рокоссовскому выбили несколько передних зубов, сломали три ребра, молотком били по пальцам ног, а в 1939 году его выводили во двор тюрьмы на расстрел и давали холостой выстрел. Однако Рокоссовский не дал ложных показаний ни на себя, ни на других[32]. По рассказу правнучки, в своих записях отметил, что враг посеял сомнения и обманул партию — это привело к арестам невиновных[33]. По сведениям полковника юстиции Ф. А. Климина, бывшего в числе трёх судей Военной коллегии ВС СССР, которые разбирали дело Рокоссовского, в марте 1939 года состоялся суд, но все свидетели, давшие показания, уже были мертвы. Рассмотрение дела было отложено на доследование, осенью 1939 года состоялось второе заседание, также отложившее вынесение приговора[34]. По некоторым предположениям Рокоссовский был этапирован в лагерь[35]. Есть версия, что всё это время Рокоссовский находился в Испании в качестве военного эмиссара под псевдонимом, предположительно, Мигель Мартинес (из «Испанского дневника» М. Е. Кольцова)[36]".
Я в этом ни вины Рокоссовского, ни вины Сталина не вижу. А Вы что видите?
В том числе.
Тухачевский успел "засветиться" во многом. Во-первых, он был сторонником Троцкого, чего не скрывал и после отстранения от власти и побега в Мексику. Противопоставлял себя Ворошилову, будучи первым заместителем наркома. Это связанные события.
Во-вторых, его личные взгляды оказали существенное влияние на процесс перевооружения, которое, напомню, не было завершено в срок, что стало в последующем одной из причин поражений в начале войны. Им принимались нелогичные решения, тормозящие разработку и передачу промышленности в серию образцов бронетанковой, авиационной и артиллерийской техники и вооружений, систематически ограничивал обеспечение армии боеприпасами и ГСМ и т.п. Это все доказано и описано многими источниками независимо от судебного решения.
В-третьих, он искал еще большей власти и для достижения ее не брезговал передачей разведданных германскому командованию, что уже реально являлось изменой. Это тоже задокументировано немецкой стороной.
Вот из той же Википедии.
"10 мая 1937 года Тухачевский был переведён с поста первого заместителя наркома обороны на должность командующего войсками Приволжского военного округа. 22 мая он был арестован в Куйбышеве, 24 мая перевезён в Москву, 26 мая после очных ставок с Примаковым, Путной и Фельдманом дал первые признательные показания[44]. Опросом членов ЦК ВКП (б) 25-26 мая 1937 года выведен из состава кандидатов в члены ЦК ВКП (б).[45]
В ходе предварительного следствия Тухачевский признал себя виновным в подготовке военного заговора в РККА, целью которого было насильственное свержение власти и установление в СССР военной диктатуры. Для реализации успеха планировалось подготовить поражение РККА в будущей войне с Германией и, возможно, Японией. Показания маршала М. Н. Тухачевского от 26 мая[44] и 1 июня[46] 1937 года. Также Тухачевский признал, что им, а также другими участниками заговора германской разведке были переданы сведения, составляющие государственную тайну, о количестве и местах сосредоточения РККА в приграничных областях."
За что ему было присвоено звание маршала? Не знаю. Могу только предположить, что в соответствии со штатно-должностным предназначением: все-таки замнаркома обороны. Было это, по-моему, в 1935 году.
Это просто объяснить. По Тухачевскому, я уже это сделал выше.
Что касается Рокоссовского, то он звания маршала СССР был удостоен только в конце войны, в 1944 или 1945 году. И, поверьте, было за что. Кстати, ему и в Польше было присвоено звание маршала после войны, когда он был там министром обороны.
В итоге, все получили по заслугам.
Вот видите. Вы прекрасно объяснили всем в подробностях, что такое есть СТАЛИНИЗМ...
Да что Вы говорите? И как это мне удалось? Я-то сам понятия не имею что такое сталинизм.
Жаль, что не имеете понятия. Но вам каким-то образом удалось.
Спасибо за такую оценку.
Так кто преступников поставил на должности и назначил их маршалами?
Мне кажется, что это мы уже обсудили. Если необходимо, можно поискать указы, приказы и т.д., в которых доводились назначения, посмотреть за чьими подписями они состоялись. Но еще надо иметь в виду, что все могут допускать ошибки в кадровой политике, а самим людям свойственно сильно меняться в зависимости от складывающейся конъюктуры. Не все выдерживают проверку властью.
Если товарищ Сталин допускал ошибки в кадровых вопросов, да еще и в таких массовых масштабах, которые в итоге привели к катастрофе, то сразу вопрос сталинистам!...
Вы все еще любите беззаветно товарища Сталина и уверены в его непогрешимости?
Поищите, будьте так любезны.
Вячеслав, это уже не конструктивно. Историю надо рассматривать без эмоций, или никак.
Это для меня не так легко. Есть ряд условий. Первое, это когда буду в Центральном Архиве минобороны, в Подольске. Второе, не забыть бы. И третье, потом еще как-то поделиться с Вами.
В общем: не обещаю, но при случае могу поинтересоваться. А Вы в этой связи на себя что-нибудь возьмете?
Говорить о старом негодяе Познере просто неприлично.
Николай Сергеевич, как профессиональный педагог, делаю Вам замечание о неприличном поведении на сайте.
О как!
Посмотрел ролик некоего Спицына, где он Познера негодяем обзывает. Противно и тошнит. Тут же последовал ролик 101 вопрос детей Познеру. Чудесно!
Репрессии не создают иллюзию заботы и любви власти к гражданам и населению.
Поэтому большая часть войск и населения просто не желала воевать за ненавистного, страхонаносящего диктатора.
И если б у другого диктатора Германии хватило бы разума вести себя благосклоннее к побеждаемым, то они бы сами смели бандитскую клику.
Хотя и клика бы ещё раньше убила бы диктатора, если б он сбежал в Куйбышев из Москвы.
Зверь почуял это и остался.
И ему повезло.
А потом он поставил армию раком своими приказами репресиий, а другой диктатр показал что он не лучше.
Выбора у народа не осталось, пришлось бить чужестранцев.
Знаете, есть в этих словах правда. Я беседовал с москвичами, пережившими войну, да и в СМИ были заметки. Словом в Москве ходили слухи, что Гитлер несёт свободу. Но, возвращающиеся люди с мест сражений, говорили о зверствах фашистов. Все слухи с их надеждами мгновенно улетучились. Выбора не было.
Странно. Почему-то у народа России всегда какой-то ограниченный выбор. Либо один диктатор, либо другой. А не нравится такой выбор, тогда вот тебе сразу оба диктатора!...
Я считаю, потери были потому, что в любой войне это бывает. Немцы тоже несли сокрушительные потери не смотря на то, что были подготовлены и напали. Эффект внезапности конечно повлек гибель людей наших. Но война - это и есть война. Кто кого...
А Познер имеет три гражданства.
Вы поняли что сказали? Или сказать ради того, что б что-то сказать, неважно что? тогда лучше помолчать.