Когда обвиняемому нельзя назначить реальное лишение свободы! Позиция Верховного суда РФ

Картинка взята на просторах сети Интернет

Приветствую вас, мои дорогие читатели!

Огромная к вам просьба поставить лайк и оставить свой комментарий под данной статьей, ваше мнение очень важно.

Когда обвиняемому нельзя назначить реальный срок?

Статья 73 Уголовного кодекса РФ определяет, что при назначении условного осуждения суду требуется учитывать такие критерии, как характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность лица, совершившего преступление, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Но следует сказать, что такие критерии, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не могут являться основаниями для того, чтобы сделать вывод о невозможности исправления обвиняемого вне изоляции от общества.

Поэтому при решении вопроса о назначении реального либо же условного срока, как я уже сказал выше, в обязательном порядке суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и вместе с этим смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С точки зрения Верховного суда РФ суды при решении вопроса о назначении реального либо же условного срока не должны ограничивать себя только лишь ссылками на общие положения нормативно-правовых актов, посвященных назначению наказания и порядку применения ст. 73 УК РФ, а наоборот они должны в приговоре отразить с определенной мотивировкой, почему они отказывают подсудимому в назначении условного осуждения.

Пример из судебной практики

Жительница Ивановской области совершила преступление по ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), в связи с чем была осуждена к 2 годам колонии общего режима. Решение суда первой инстанции было обжалован

Суд кассационной инстанции, разобрав материалы дела, смягчил меру наказания осужденной с 2 лет до 1,6 лет лишения свободы. Основанием для смягчения наказания послужило наличие смягчающего обстоятельства, а именно наличие у осужденной малолетнего ребенка на иждивении. В последующем материалы дела были на рассмотрении у Верховного суда РФ, который указал на тот факт, что суды всех трех инстанций допустили существенные нарушения норм действующего законодательства.

Как указал Верховный суд в своем итоговом решении: «Суды неправильно применили нормы уголовного законодательства при определении вопроса о назначении обвиняемой наказания. Нижестоящие суды не нашли оснований для назначения обвиняемой условного осуждения, поскольку с их точки зрения характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, указывает на то, что обвиняемая может исправиться только лишь в условиях строгой изоляции от общества. Стоит отметить тот факт, что при назначении обвиняемой наказания в виде лишения свободы суд не учитывал, а точнее не установил обстоятельства, отягчающие наказания. С нашей точки зрения это является важным фактором при определении наказания обвиняемой.

Таким образом, получается, что суд при решении вопроса о назначении наказания основывался исключительно на общих положениях законодательства, посвященного назначению наказания и порядку применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом суд не указал на определенные критерии, которые являлись бы основаниями полагать, что возможность исправления обвиняемой без назначения реального срока отбывания наказания отсутствует.

При изучении данного дела следует отметить, что суд, который решал вопрос о назначении реального либо же условного срока обвиняемой учитывал обстоятельства, которые смягчают наказание. Таковыми обстоятельствами явились признание обвиняемой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у обвиняемой малолетнего ребенка на иждивении, активное участие в раскрытии и расследовании преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что явилось основанием для причинения тяжкого вреда здоровью. При этом суд учитывал положительную характеристику обвиняемой, а также информацию об отсутствии судимостей и привлечения к административной ответственности. Но, несмотря на все эти критерии, суд не смог прийти к выводу, что все эти критерии в свой совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а отсутствие отягчающих обстоятельств (по причине того, что они были не установлены) являются основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть возникает возможность исправления обвиняемой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Верховный суд РФ при рассмотрении данного дела своим итоговым решением изменил приговор осужденной и, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении указал, что наказание, которое смягчил суд кассационной инстанции до 1,6 лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год и освободить осужденную из-под стражи.

Резюмируем

При решении вопроса о назначении наказания в виде реального срока лишения свободы либо же условного срока судам необходимо руководствоваться не только общими положениями, действующего законодательства РФ о назначении наказания и порядке применения ст. 73 УК РФ, но и в обязательном порядке учитывать следующие факторы:

1) характер общественной опасности совершенного преступления;
2) степень общественной опасности совершенного преступления;
3) личность лица, совершившего преступление;
4) обстоятельства, отягчающие наказание;
5) обстоятельства, смягчающие наказание.

Почему это необходимо учитывать?

От решения судьи в дальнейшем зависит судьба человека, если будет назначено наказание в виде лишения свободы и это будет реальный срок, то никто не может знать, что будет с человеком в период отбывания наказания, так как имеются случаи, которые свидетельствуют о том, что люди не готовы к таким переменам и вовсе они не подготовлены (это касается тех лиц, которые совершили преступление впервые). Результатом может служить тот факт, что люди в условиях строгой изоляции от общества могут не выдержать такой нагрузки на свою нервную систему, что может привести к непоправимым последствиям (самоубийству). А в случае с условным осуждением лицо остается в рамках гражданского общества, где ему необходимо доказать свое исправление в течение всего испытательного срока, человек не находится в строгой изоляции от общества, и это уже благоприятно сказывается на нем, при этом он делает все, чтобы не допустить замены условного срока на реальный, поскольку срабатывает предупредительная функция уголовного законодательства.

Также следует учитывать, что каждый критерий сам по отдельности не может являться основанием, для того чтобы сделать вывод о невозможности исправления обвиняемого вне изоляции от общества. Вышеуказанные критерии в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. А отсутствие отягчающих обстоятельств может служить основанием для вывода, что исправление обвиняемого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Для вашего ознакомления оставляю ссылку на позицию Верховного Суда РФ по данному делу: Подробнее ➤

На этом все, спасибо за внимание!