Брачный договор спасает жену в банкротстве от кредиторов

ВС решил, что при формировании конкурсной массы важно выяснить источник происхождения средств супругов

Кредитор гражданина-банкрота не может требовать раздела совместно нажитого имущества супругов для пополнения конкурсной массы, если между ними заключен брачный договор. При этом в случае, если брачный договор был заключен раньше, чем сделка с кредитором, не будет иметь значения, что взыскатель не знал о его существовании.

До Верховного Суда РФ дошло дело о банкротстве гражданки М. Ее кредитор заявила, что должница обязана вернуть ей 206,4 млн руб., и эти требования были включены в III очередь удовлетворения. Желая пополнить конкурсную массу гражданки М., кредитор узнала, что у мужа должницы открыты банковские счета, на которых числится 28,4 млн руб. Она попросила суды признать указанные деньги совместно нажитым имуществом супругов и выделить половину (14,2 млн руб.) гражданке М. для пополнения конкурсной массы.

Должница и ее муж с требованиями кредитора не согласились. Они отметили, что между ними как супругами в 2013 году был заключен брачный договор. Согласно ему, все имущество мужа и жены, нажитое в период брака, действительно считается общим, но в отношении банковских вкладов установлен раздельный режим владения. Брачный договор предусматривает, что деньги на вкладах и начисленные проценты принадлежат тому из супругов, на имя которых оформлен депозит.

Факт того, что кредитор не знала о существовании брачного договора, по мнению супругов, не имеет значения, поскольку он был заключен в 2013 году, а сделка с взыскателем — в 2014 году.

При вынесении решения суды разошлись во мнениях. Первая инстанция указала, что ч. 1 ст. 46 СК РФ обязывает уведомлять кредиторов о заключении брачного договора уже после того, как сделка с кредитором вступила в силу. Вдобавок, должница не давала кредитору права отстаивать ее интересы и взыскивать долю совместно нажитого имущества. Потому требования кредитора остались без удовлетворения.

Апелляция и кассация встали на сторону кредитора, указав, что спорные денежные средства расположены не на вкладах, а на счетах, а потому на них распространяется режим совместно нажитого имущества.

ВС РФ отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Он подчеркнул, что положения брачного договора должны действовать и во время банкротства одного из супругов. А чтобы понять, можно делить средства на банковских счетах, открытых на имя мужа, суды должны были установить источник происхождения средств на них. Ведь в соответствии со ст. 36 СК РФ не считается совместно нажитым имущество, приобретенное на личные средства супруга даже во время брака.

Арбитражный управляющий Дмитрий Краснощек, руководитель юридической компании «Стратегия», порекомендовал кредиторам взять в качестве примера практику банков и включать в договоры займа информацию о наличии или отсутствии брачного договора, наличия других кредиторов, признаков банкротства и иные необходимые положения.

В случае, если брачный договор не заключен, то применяется режим совместно нажитого имущества. И анализу подлежит совместно нажитое имущество, и при проведении процедуры банкротства половина имущества семьи попадает в конкурсную массу супруга-должника независимо от того, на кого это имущество зарегистрировано. Но кредитор должен самостоятельно страховать себя запросом информации о наличии или отсутствии брачного договора. В случае, если он был заключен раньше, чем возникло обязательство перед кредитором, у должника действительно нет обязанности уведомлять кредитора о наличии брачного договора.

Подробнее ➤