За, что нужно судить прокурора Фролову.
Всех приветствую!
Это небольшая публикация. Представляю к просмотру видео, которое полагаю многие уже посмотрели.
На видео прокурор Фролова демонстрирует теорию превосходства и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан России, которые находясь рядом с прокурором рискуют заразиться от Фроловой. При этом Фролова показывает, что для нее закон не писан. Правоохранители стоят рядом и позволяют прокурору совершать противоправные действия, за которые предусмотрена ответственность, фактически, что не только указывает на крышевательство с их стороны нарушений закона допускаемых прокурором, но и указывает на то,что Россия пошла по фашистскому пути развития и, что здесь сформировались касты неприкасаемых, ради которых работает закон.
Обращаю внимание как Фролова безнаказанно, находясь в общественном месте, при большом скоплении людей, явно играет на публику дает интервью БЕЗ МАСКИ, ПОТОМУ, то она прокурор, которому поручили засудить Навального. Прокурор не стесняясь показывает на всю страну, что для нее ЗАКОН НЕ ПИСАН, давая понять, что народ по сравнению с ней быдло и должен ходить в масках, а ей позволительно не соблюдать закон, поскольку она поддерживает заказное политическое дело по клевете.
Касательно сказанного ей: Что то прокурорша забыла сказать почему в отношении провластных говорунов, в том числе и Соловьева не возбуждается дела аналогичного характера за клевету, несмотря на то, что почти в каждых в телеэфирах и интернет эфирах эти говоруны позволяют себе оскорблять кого то и обвинять в продажности и в предательстве, только из за того, что он имеет оппозиционную точку зрения.
Поэтому дело явно носит заказной и политический характер, а закон используется не в качестве правосудия, а как ДУБИНА. При этом Путинская власть позволяет совершенно безнаказанно оскорблять своих граждан и распространять в отношении них клевету. Для Путинской власти все неугодные предатели и продажные, но судить себя и тех кто исполняет этот заказ они не будут, эта власть давно поделила свой народ на тех кому можно оскорблять и ему за это ничего не будет, на тех и кого можно оскорблять безнаказанно.
Надеюсь их за клевету и оскорбления черти на том свете осудят их как положено.
Да, что уж говорить, очень похоже на использование юриспруденции, как на орудие труда.
Прочтите статью и успокойтесь: "Навальный сел за совершенное преступление. И точка"
Я бы сказал иначе-за шитое белыми нитками преступление. Но вам видимо все равно, вам лишь бы позлорадствовать. Но только помните про карму - надеюсь вам вернется с лихвой, Бог не фраер - он видит зло в вашем сердце.
Слышал и видел личные высказывания Навального. К выводу о том, что он преступник, я пришёл сам, без чьей-либо пропаганды. А Вы туда же? Считаете его борцом за справедливость? Вы не слышали, какую мерзость и гадость он лил на суде? И Вы ещё к Богу обращаетесь! А я Вас просил прочитать статью юриста! Именно юриста, а не свою собственную.
Да я обращаюсь к Богу и прошу послать вам кару. Да кстати я юрист, если вы не знали, не трус и в отличии от вас, глаз у меня не замылен и я не трясусь от неудобной правды.
Вы переходите на оскорбление личности. Потому, что аргументами в споре Вы не располагаете. Я привёл Вам мнение юриста. Вы тоже юрист и с ним не соглашаетесь. Вы и того юриста будете унижать? Хотите, чтоб я Вам поверил? Так обоснуйте! Если, конечно, Вы не трясетесь от неудобной правды (Ваши слова).
Послушайте, я в лукавое словоблудие не играю. Если я вас оскорбил покажите где - а если нет, то если вы такой честный оформите явку с повинной за клевету. В публикации на которую вы ссылаетесь ПОЛНЫЙ НОЛЬ юридического обоснования, а соответственно нет предмета спора. А если внимательно присмотритесь, то увидите хитрое ВРЯТ ЛИ. Да кстати: любой адекватный человек посмеется над доводами о том, что все равны перед законом. Дай Бог, что бы карма вас настигла, за о, что вы тут пишите.
Я это показал. Вы сказали, что я трус. Может скажете, чего именно я испугался?
Да что ты говоришь, а теперь почитай еще раз внимательно, что там написано. Там написано, что я не трус, и дальше написано, что я у меня в отличии от вас глаз не замылен. Будешь явку с повинной писать? Пусть тебя как Навального осудят.
Попытаюсь. У нас спор: Навальный преступник или нет? И мы должны говорить об этом и только об этом. А Вы вдруг переходите на личность. Да, Вы обо мне лично ничего плохого не сказали. Но о себе сказали, что Вы не трус и глаз у Вас не замылен. С чего вдруг Вы стали себя восхвалять? Если моё мнение не совпадает с Вашим, то это означает, что у меня глаз замылен? Так что ли? И уж совсем не хорошо получается, когда Вы себя распускаете, срываетсь. Вдруг перешли на ты. Я не против, когда на ты переходят из дружеских побуждений. Какая-то ерунда получается из ничего.
Ну, когда напишите или хотя бы извинитесь передо мной продолжим разговор, а пока не считаю необходимым не только вам отвечать, но и читать ваш комментарий, дальше первого слова.
?
Джентельмены удачи-Кто ж его посадит он же памятник,,-так и здесь и кто же ее привлечет?-она прямо герой сейчас такое,, дело,, провела.