Уголовная компьютеризация

Считается, что в повседневном общении человеку достаточно знать 1-2 тысячи слов, и ещё примерно 1,5 тысячи в случае, если общение идёт с применением профессиональной лексики. С каждым годом новые слова попадают в лексикон человека всё реже, а после 50 лет, этот запас практически не расширяется. В то же время, мир постоянно наполняется новыми словами и определениями, что связано и с развитием технологий, и с активным заимствованием из иностранных языков (в первую очередь английского), плотно вошедших в нашу жизнь. В 80-90-е мы узнавали что такое ваучер и деноминация, а рекламные ролики приносили в наши холодильники и кладовые слова «кетчуп» и «йогурт». Шло время, и вот мы осуществляем эквайринг, смотрим тизеры, ловим хайп, свайпаем, шеймим и т.д. К слову о последнем…

В 10-е годы сформировался целый пласт терминов, характеризующих оскорбления, травлю, преследование. Громкие дела, такие как скандал в отношении Харви Вайнштейна, вывели слово харассмент, в категорию используемого в повседневной жизни. Иначе говоря, сейчас подобные слова стали достаточно понятными для большинства населения, определениями действий, часто уголовных. При том, что в Уголовном кодексе не предусмотрено наказания за травлю, как таковую. То же самое касается преследования, мы имеем пласт новой терминологии характеризующий как сами по себе действия, направленные на унижение личности, так и характеристики фактического/технического исполнения данных действий.

Вопрос в том, равноценно ли мы воспринимаем кибербуллинг, харассмент, шейминг, киберсталкинг и определяемые уголовным правом клевету, истязание, доведение до самоубийства, развратные действия?

Фактически мы сталкиваемся с очередной проблемой в квалификации и криминализации деяний, связанных с тем, что прогресс ушёл вперёд, в то время, как законодатель пытался регулировать сбор валежника и оскорбление чувств верующих. Фраза «когда убьют, тогда и приходите» - притча во языцех. Какое ещё преследование в сети? Вы чувствуете угрозу из-за навязчивого поведения со стороны незнакомца? Травля в ваших социальных сетях? Мы дошли до момента, когда за пост в твиттере на тему политики или религии можно получить реальный уголовный срок, но массовые оскорбления за высказывание собственного мнения или опубликованное селфи могут быть наказаны примерно ничем. И это не о репрессивной политике, мол давайте всех дружно сажать в тюрьмы или привлекать к иной ответственности. Разговор о том, что законодательство даёт репрессивные методы для органов власти, но не предоставляет механизма защиты для населения. Расставленные приоритеты.

Думаю, не стоит объяснять, что «не сидите в социальных сетях» и «это всё мелочи», как советы малоприменимы. Никто не обязан ограничивать свою жизнь в любой сфере из-за агрессивного поведения толпы, как и нельзя оценивать важность или бессмысленность той или иной деятельности человека с субъективной позиции.

Нет состава - вот, что мы имеем в качестве решения. В некоторых ситуациях это связано с тем, что нападки со стороны толпы, как комплексное воздействие на человека (его психику) - неопределяемо в части субъекта преступления, круг может быть слишком широк, при невозможности установить момент, когда была та самая «последняя капля» приведшая к последствиям для потерпевшей стороны. Отталкиваться в данном случае от того, кто первый начал данный процесс или от того, кто повлиял своими действиями сильнее? Отношение потерпевшей стороны выяснить не всегда возможно, как, например, в случае с суицидом. Даже если мы сможем квалифицировать действия конкретного субъекта как доведение до самоубийства, насколько объективно будет обвинение, если мы вычленяем одно лицо в качестве обвиняемого на фоне сотен писавших? Как суду следует воспринимать данные обстоятельства, в качестве отягчения или наоборот?

Квалификация (в первую очередь) данных поступков имеет большое значение, не только с точки зрения защиты того, кто подвергается нападкам, но и защиты обвиняемого, попадающего под инкриминированние абсолютно абстрактного круга действий. Как говорится, о правилах надо договариваться «на берегу».

Как итог, скорее всего нет необходимости вносить новые уголовные статьи (возможно), однако существует потребность в чётком определении со стороны правоприменительной системы новоявленных деяний и новых технических методов исполнения имеющихся деяний в уголовном праве, с целью предоставления населению защиты от нападок, травли, преследования и домогательств.