Протокол — это зеркало судебного заседания!

Здравствуйте дорогие друзья, мои подписчики.

Хочу дать пояснение на ниже мною приведенную публикацию по теме: Почему надо подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности (фальсификации) и (или) его неполноту.

Некоторые читатели пишут, что прочитали вашу публикацию, но не увидели информации.

В связи с этим хочу добавить и привести не большой пример!

Так вот во время судебного разбирательства обратите должное внимание на председательствующего суда (как работает, его поведение), а также и участников спора и третьих лиц!

И это не мало важно, так как на кону стоит ваше нарушенное право и т.п., честь и репутация.

Протокол — это зеркало судебного заседания!

Приведу небольшой пример:

В ходе судебного заседания возникли вопросы, по которым следует назначение СПЭ-экспертизы.

Судья заявляет: входе назначенной экспертизы стороны предоставляю свидетелей, тех, которые могут дать показание по поводу состояния здоровья под экспертного, а следующих свидетелей по основному делу вызовем после проведенной экспертизы.

В итоге в протоколе данный факт не был зафиксирован. В результате получилось иначе, и свидетели по основному делу не вызывались и допрошены не были.

На требования стороны, указывающие на ранее сказанное судьей в судебном заседании, был ответ таков: я таких слов не говорила, возможность допросит свидетелей вам предоставлялась, почему вы их не предоставили и не допросили это ваша проблема. И в этот же день вынесла решение.

В последующем в других инстанциях на требования допросить свидетелей, был ответ таков почему не допросили в первой инстанции.

Произошедшее в первой инстанции доказать не получилось.

Далее будут еще публикации на данную тему, например, кто должен рассматривать данное замечание на протокол судебного заседания, восстановление срока подачи замечаний и т.д.

Также в следующих публикациях поговорим о значении преюдиции на которую у нас так часто любят ссылаться в полиции и прокуратуре, хотя её даже и близко нет. Но в связи с этим, не берутся даже рассматривать заявление, и просто строчат отписки.

В связи с этим в прошлом году 2022 г решил поучаствовать в ХVII ВСЕРОССИЙСКОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ КОНКУРСЕ «ПРАВОВАЯ РОССИЯ» в номинации «ГРАЖДАНСКИЙ И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС», и был награжден за победу.

Из числа 13701 участвующих в конкурсе победили 33 человека. Из Нижегородской области был один победитель.

Подробнее ➤

Задание номинации было по теме Преюдиция в РФ.

Была предоставлена не легкая задача, в которой излагались обстоятельства спора.

Надо было решение изложить кратко, уложившись в 2000 знаков.

И оно было выполнено.

Далее приведу примеры:

С каким адвокатом совсем не надо иметь дело!

Может ли адвокат обладать независимостью, тем самым защитить права своего доверителя.

А также разберем некоторые кейсы!