Задаток и аванс. Что выбрать? Часть 3. Аванс.

Краткое содержание:

1. Задаток – вещь надежная?!

2. Ситуации из судебной практики.

3. Аванс ничего не гарантирует.

4. Обсуждение.

3. Аванс ничего не гарантирует.

Опасаясь попасть в сложную ситуацию с задатком, многие продавцы и покупатели предпочитают использовать аванс. Однако даже при выборе аванса в качестве обеспечения будущей сделки можно попасть в неприятную ситуацию.

Аванс призван, конечно, успокоить продавца в согласовании будущей сделки. Однако в случае, если сделка не состоится по любой причине, аванс подлежит возврату покупателю в неизменном виде. Кроме того, и продавец волен в любой момент передумать и просто вернуть аванс.

Аванс ничего не обеспечивает и не гарантирует, что сделка будет совершена в будущем, а тем более на согласованных условиях.

Согласно ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. А при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. По сути нормы, обеспечительный платеж и является тем, что мы давно именуем авансом. В норме части 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В делах по спорам об авансе в настоящее время встречаются споры, основным обстоятельством которых является то, что и аванс пробуют признать задатком.

Это делается путем включения в предварительный договор купли-продажи недвижимости условия о возврате обеспечительного платежа в двойном размере. Однако это не соответствует положениям ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обеспечительный платеж не может быть произвольно по соглашению сторон приравнен к задатку. Именно такой позиции придерживаются суды при рассмотрении споров о взыскании обеспечительного платежа в повышенном размере.

Выводы:

-в предварительном договоре должны быть четко отражены все параметры будущей сделки. В противном случае неисполнение его условий можно будет оспорить.

- условие о возврате обеспечительного платежа в двойном размере (по аналогии с задатком) противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и применению не подлежит.

Источник. Гражданский кодекс Российской Федерации; официальные сайты судов общей юрисдикции; справочно-правовая система «КонсультантПлюс».