Суд вынес решение в стихах: возможно ли такое?

Если решение соответствует процессуальному кодексу, почему бы и нет?

Одним из ярких примеров тому является судебное решение 1982 года по одному вопросу частного права, которое судья суда города Франкфурт решил изложить полностью в стихах.

В стихах же была изложена и предшествующая ему претензия, направленная должнику кредитором. По поводу неё и был спор. Немецкий судья решил не ударить в грязь лицом и тоже прорифмовал свой вердикт.

Наш соотечественник Сергей Трушников сделал литературный перевод данного опуса:

Решение земельного суда Франкфурта на Майне от 17 февраля 1982 г. – 2/22 О 495/81

Именем народа

Решение

Даже в стихах составленное уведомление

Должнику дает отчетливо понять,

Что не хватает кредитору более терпения

И требование его нужно погашать.

Мотивировочная часть решения:

Комиссии оплаты требует агент,

И притязания свои он тем обосновал,

Что помещение одобрил контрагент,

Которое ему он для аренды подыскал.

Как договор арендный был подписан,

Прислал истец ответчику свой счет,

Мол, так и так, вот моих исполнений список,

А в приложении – вами не оспоренный расчет.

Платить, меж тем, ответчик не спешил,

И новое письмо истец ему направил.

Его дословный текст суд привести решил,

Чтоб требования соблюсти из действующих законов правил:

«Уведомление, да видит Бог – тяжелое искусство,

Познаете вы это вскоре сами:

Чтоб без клиента в помещении не стало пусто

И чтоб клиент при этом был с деньгами.

Однако состояние текущих дел нас вынуждает

Короткое прошение вам в руки переслать:

Не будете ли любезны долг, что мы ниже расписали,

Желательно сегодня нам полностью отдать».

Поскольку сам ответчик на заседание не явился,

Заочному решению суд дал ход –

Истец с ходатайством к суду пред этим обратился,

Но что в резолютивную часть решения войдет?

Проценты же грозят! И было ли предельно четким

Всё содержание письма к моменту должника просрочки?

Или уведомление нельзя лишь потому принять,

Что обращение сформировано из рифмы, а прозы там ни строчки?

Суд этот факт нисколько не смущает,

И твердо полагает он,

Что главное в письме не то, как его автор оформляет,

А содержание письма. Таков закон!

И вторим практике стабильной

Инстанции недремлющего ока:

Уведомление действительно

Без требования конкретного,

Без установленья срока.

Что должен кредитор напомнить должнику?

Последствием грозит его просрочка.

Так это было сказано! И коль нашлось тут место шутнику,

Серьезности письмо совсем не лишено и точка.

Из текста обращения ответчик мог бы уяснить,

Что после длительного ожиданья

Долг наконец-то свой он должен погасить,

Иначе кредитора на заслужит пониманья.

Как следствие, платить проценты следует исправно,

Отсчет которых начался с момента вручения письма.

Тем самым решение о долге и процентах крайне верно,

В чем суд не сомневался никогда.

На параграфы 284, 286, 288 Германского гражданского уложения

Ссылаемся мы касательно процентов и суммы основного долга.

Что же до расходов и судебного решения исполнения,

То в параграфах 91, 708 пункт 2 процессуального закона больше толка.

Надо заметить, что не только судьи, но и заявители и, более того, наши соотечественники не пренебрегли музой, посетившей их при написании обращений в суд.

Так, жалобой в форме поэтической рифмы в июне 2009 удивил районный суд заявитель из Ростова-на-Дону Анучин Олег Анатольевич, ссылку на которую предлагаю вашему вниманию:

Подробнее ➤

А спустя год, 19 мая 2010 года, суд Индустриального района города Барнаула вынес приговор ответчику – Андрею Кузнецову, обвиняемому сразу по нескольким эпизодам краж, которого приговорили к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Его последнее слово было также в стихах.

У мечты есть стальные причины,

Теперь-то я знаю, как счастье искать!

Дайте же стать мне мужчиной,

Я урок жизни запомнил на «пять»!

Вам терять с того неугодно

Или я в этом не прав?

Дайте же шанс стать свободным,

Цель сменить в жизни и нрав!

Я (как поэт) не торгую словами.

Пусть закон на сегодня простит, ваша честь!

Я ем это железо глазами,

Потому что верю и надежда в моём сердце есть!

С тем, перед кем я виноватый,

Я добьюсь прощенья в итог.

Буду работать ручкой… если надо — лопатой.

Дайте мне шанс, чтобы смог!

Не ставьте казённые стены и крышу,

Не губите свободу, ведь я ещё молодой.

Вы скажите — я вас услышу

И буду думать всегда головой!

P.S. Поэт не лгал ни разу в детище своём,

И я не лгу, чтоб, будучи поэтом,

Вонзать в тетрадь остриё

Без пятен на судьбе отпетым.

Писательский зуд — это неумолимый рок,

А кто-то мечтает стать космонавтом.

Я наказан тем, что был в тюрьме одинок,

Но цель есть — актер и с судьбою соавтор.

А как по-вашему, способны ли российские судьи, превратившиеся в большинстве своём в бездушные и зависимые от всего машины, внести в своё тяжелое, шаблонно-рутинное ремесло лучик поэтического творчества?

Или для бизнес-системы российского судопроизводства с её "презумпцией виновности" и махровым иерархически-бюрократическим аппаратом это полная утопия?