Пока жена была в отпуске –муж продал квартиру.

Бывший супруг получил согласие супруги на продажу их участка и дома (указав в согласии лишь кадастровый номер участка), тайком вывез ее вещи из дома, подал на развод и даже перерегистрировал дочь по другому адресу. Нижестоящие суды не увидели злоупотребления правом, ведь в согласии супруги объект был надлежащим образом идентифицирован. Значит, она понимала, что супруг продает, поэтому нет оснований признавать сделку недействительной. Гражданская коллегия Верховного суда (ВС) с этим не согласилась и отправила спор на пересмотр (см. определение).

Ирина Бобченок из Ленинградской области требует признать недействительным договор, по которому ее бывший супруг продал их общий участок и дом ООО «Экобалт» — компании, в которой он же и является единственным учредителем и участником. Недвижимость Ирина Бобченок и Игорь Полканов купили, пока были в браке, жили там с детьми и внучкой. Истец настаивает, что Игорь Полканов получил ее согласие на сделку путем обмана: она не знала, что речь идет о доме, где живет семья (вероятно, у них была еще другая недвижимость, раз она не поняла, что именно продается).

В определении ВС подробно расписана хронология событий. Договор бывший супруг заключил 16 марта 2018 года. Через месяц, 17 апреля, он «втайне от истца вывез из дома личные вещи и документы на недвижимое имущество, после чего поставил ее перед фактом разрыва семейных отношений». В конце апреля Ирина Бобченок узнала, что ответчик еще в начале месяца подал на развод, хотя до вывоза вещей из дома «продолжал проживать с семьей и сохранял видимость семейных отношений». Наконец, имущество бывший супруг продал по цене в 20 раз дешевле рыночной, а деньги от продажи заявительнице не передавал. Ирина Бобченок считает, что это все говорит о мнимости сделки, которая была направлена на исключение спорного имущества из состава совместно нажитого супругами.

Все три инстанции Ирине Бобченок отказали. Они не увидели злоупотреблений в действиях Игоря Полканова. В частности, в согласии, которая истец дала на сделку, есть кадастровый номер участка. Значит, истец не могла не понимать, в отношении какого имущества дается согласие.

Гражданская коллегия ВС с подходом судов не согласилась (дело было рассмотрено 2 февраля) и обратила внимание на вопрос добросовестности. ВС ссылается на разъяснения Пленума по первой части ГК[1]. Там сказано, что сделка может быть признана недействительной по ст. 10 (запрет на злоупотребление правом) и ст. 168 ГК (сделка, нарушающая закон). А злоупотребление правом по своей правовой природе — это всегда нарушение требований закона, поэтому злоупотребление при совершении сделок влечет их недействительность как не соответствующих закону. И чтобы установить, было ли злоупотребление, нужно исследовать, не повлекли ли конкретные действия негативные последствия.

В данном деле ВС обратил внимание, что Игорь Полканов продал имущество, находясь в браке, когда между супругами «предполагаются близкие и доверительные отношения». Получая согласие от жены, Игорь Полканов не указал точный адрес продаваемого дома. А через две недели после сделки подал на развод, утверждая, что спора об имуществе между супругами нет.

Каких-либо доказательств исполнения по сделке ни Игорь Полканов, ни ООО не представили. Наконец, в договоре не указан перечень лиц, имеющих право на проживание в доме. А это по ст. 558 ГК существенное условие для продажи жилого помещения. Суды также не учли пояснения Ирины Бобченок о том, что супруг «втайне от нее перерегистрировал их несовершеннолетнюю дочь в однокомнатную квартиру к незнакомым людям (всего одиннадцать человек)». После обращения в прокуратуру и ФМС перерегистрацию отменили, и дочь вновь была зарегистрирована с матерью в спорном жилом помещении.

Гражданская коллегия ВС отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.