Как проверить на плагиат? Украл ли Влад А4 идеи у MrBeast?

Что такое плагиат? Как защитить свою идею? Предлагаю обсудить на примере свежей разборки двух YouTube каналов-миллионеров. В конце статьи чек-лист с конкретными советами для блогеров и авторов контента по охране элементов собственного бизнеса. Обсудим, как не лишиться канала, приносящего 100 000 USD в месяц.

Меня зовут Катя Канева, я патентный поверенный РФ №1685, судебный юрист и консультант по управлению. Я люблю следить за актуальными разборками в сфере авторских прав.

В феврале 2021 года американский блогер MrBeast (53 миллиона подписчиков) обвинил простого белорусского парня Влада Бумагу А 4 (28 миллионов подписчиков) в воровстве идей и копировании превью (обложек) роликов для YouTube. Насколько это серьезно? Попробую дать несколько советов кратко, четко и по делу.

TL;DR: Идеи не охраняются авторским правом. Превью роликов (как и любые другие элементы контента) могут быть охраняемыми объектами авторского права, а вообще - it depends. Ключевые принципы охраны авторского права, изложенные в этой статье, одинаковы для 90% стран мира благодаря международным соглашениям. Если ваш проект приносит доход - обращайте внимание на юридические тонкости, чтобы он не превратился в тыкву.

О чем идет речь?

Оба блогера известны, в первую очередь, за счет организации так называемых «челленджей», а также провокационными видео (вроде предложений случайным людям потратить 1000 долларов за одну минуту или покрутить спиннер сутки подряд). Один из главных ютуберов мира – американский блогер MrBeast публично обвинил Влада Бумагу в копировании превью (графических обложек) собственных видеороликов в своем твиттере.

"Самый большой канал в России тупо берет мои превью и фотошопит свое лицо вместо моего", — пишет MrBeast.

Бумага ответил на обвинения у себя в сторис Инстаграма. Пунктуация сохранена: «Картинк…. пфффф это такая мелоч…. Лучше посмотрите на качество контента у америкосов и у меня. Я в 10 тысяч раз круче делаю. Картинка 10 минут работы. Снять ролик 4-10 часов (и это без монтажа и сценария) Сладких снов, завтра новый ролик. И обратите внимание на качество».

Медуза пишет, что превью нового видео Влада может быть позаимствовано у ролика блогера PapaJake трехлетней давности.

Так ли это? Считается ли подобное плагиатом? Как действовать авторам контента, если понравилась чужая идея? Давайте попробуем разобраться.

Что такое идея и как ее охранять по закону?

Ни в России (п. 5 ст. 1259 КГ РФ), ни в других странах (17 US Copyright Code 102 (b) авторские права НЕ распространяются на идеи, методы, способы, процедуры или рецепты и не защищают открытия, факты или даже языки программирования.

Что делать, если у вас появилась «идея на миллион», и вы хотите монопольно получать прибыль от ее использования?

· Либо храните ее в тайне, и это будет уже не просто идея, а ноу-хау (как рецепт кока-колы по легенде);

· Либо, если ваша идея имеет отношению к методу/способу и отвечает критериям патентоспособности, – вы имеете право запатентовать ее в качестве изобретения. В обмен на раскрытие ее сущности (в патентной формуле) вы получите гарантию от государства (патент) на ее единоличное использование на определенный ограниченный срок. Например, когда истекает патент на препарат, – все могут делать дженерики с этой химической формулой.

Очевидно, что, если мы возьмем картинку, на которой вокруг пальмы лежат три тела, – запретить в принципе третьим лицам снимать аналогичные по задумке фото невозможно.

Похоже, MrBeast в пролете? Не совсем)

Охраняются ли обложки и превью роликов на YouTube авторским правом?

Кому-то покажется, что в предыдущем абзаце мы ответили на этот вопрос отрицательно, – но это совсем не так.

Авторское право защищает конкретные произведения культуры, литературы, науки или искусства с момента их создания автором в любой объективной форме без необходимости получать государственную регистрацию и ВНЕ зависимости от их художественной ценности.

В это сложно поверить, но вы становитесь автором чертика, которого нарисовали в блокноте на совещании за секунду, размышляя о бренности бытия. И ценность вашего чертика, с юридической точки зрения, ничем ни уступает работам Бэнгси. Теоретически, через сто лет шанс уйти за миллион с аукциона у вашего чертика даже выше, так как Бэнгси свою личность никому пока не раскрывает.

Превью (обложка ролика), равно как и сам ролик, очевидно, представляет из себя охраняемые законом произведения, объекты авторского права: фотографии или графический коллаж, у которых есть определенный автор (и это, вероятно, даже не сам блогер).

Действительно, мы не можем запретить другому лицу самостоятельно организовать съемку трех тел вокруг пальмы. При этом, если мы имеем дело с конкретной фотографией или графическим коллажем, ее использование без разрешения правообладателя запрещено.

Ок, так это плагиат?

Нет, это не плагиат. К авторскому праву плагиат юридически вообще имеет отдаленное отношение и скорее является «бытовым» термином.

Понятие плагиата существует только в конкретной статье уголовного кодекса и используется как синоним действий по присвоению авторства (п. 1 ст. 146 УК РФ). В связи с тем, что неимущественные авторские права по закону не могут быть переданы третьим лицам (нельзя «продать» право быть автором), за конкретные действия по присвоению авторства (взять чужую статью, написать над ней свое имя и отправить в журнал) может наступить уголовная ответственность.

Если это не плагиат, то что это и как с этим бороться?

Исключительные (монопольные) права на объекты авторских прав характеризует особенность абсолютного права – правообладатель может владеть сам, распоряжаться, а также давать определенные разрешения третьим лицам. При этом отсутствие запрета не считается разрешением. Таким образом, круг лиц, обязанных уважать собственность правообладателя, не ограничен.

Это важный момент. Никому не придет в голову кататься на чужой машине со стоянки, потому что «это не запрещено хозяином». Логичное правило, действующее в мире материальных вещей, не всегда, к сожалению, одинаково отзывается у людей, когда мы имеем дело с интеллектуальной собственностью.

Произведение (контент) согласно ст. 1270 ГК РФ может быть использовано массой способов и очень грубо (!) их можно разделить на три группы:

-использование контента «как есть» (взял фото - вставил на сайт, взял фильм – продал на диске, взял стих – использовал в сборнике);

-использование путем переработки или перевода для создания нового произведения (взял стих – перевел, взял музыку – сделал аранжировку);

-использование путем практической реализации (для архитектурных или дизайнерских проектов).

Все способы, указанные в статье 1270 ГК РФ, требуют разрешения правообладателя.

С моей точки зрения, в случае с претензиями MrBeast к Владу Бумаге мы, возможно, имеем дело с использованием нескольких оригинальных обложек, фотографий и произведений дизайна путем их переработки в целях их изменения и создания производного контента без согласия правообладателя. Но опять же - это действительно предмет судебного разбирательства и серьезной (в первую очередь, технической и искусствоведческой) экспертизы с конкретными вопросами для эксперта из соответствующей области знаний.

Что грозит блогеру?

В первую очередь, ему грозит три последовательных страйка и блокировка канала, который, по некоторым оценкам, может приносить ему около 100 000 долларов в месяц.

Теоретически, если американский блогер обратится в суд (в РФ или Беларуси) по гражданскому делу, нарушитель исключительных прав может быть привлечен к ответственности от 10 000 до 5 млн. рублей (или 50 000 базовых окладов Беларуси) за каждый (!) случай нарушения. Каждая доказанная переработка одной обложки без разрешения теоретически является одним случаем.

Дополнительно, в случае обращения в правоохранительные органы (по признакам преступления предусмотренного ст. 146 УК РФ или ст. 201 УК РБ), правообладатель может инициировать и уголовное преследование. Перспективы получить «двушечку», разумеется, минимальны. Но, как минимум, опрос – тоже штука малоприятная и никому в реальном мире не нужная.

Ха-ха, я не верю, что это реально так работает!

Вы можете не верить, а я как практикующий юрист в сфере интеллектуальной собственности изучаю такие дела ежедневно. Например, в одной из серий сериала «Солдаты» по сюжету дарили книжку с красивой обложкой. Издательство, владеющее исключительными правами на эту книгу, выиграло суд против кинокомпании и взыскало компенсацию за использование произведения дизайна – обложки книги – в фильме. Суд согласился, что использование именно этой обложки носило сюжетообразующий характер, и не могло быть сделано без разрешения правообладателя.

Практика по интеллектуальной собственности очень обширна, но и очень сложна. Действительно, в каких-то случаях без экспертизы и юрист не возьмет смелость утверждать о факте нарушения или его отсутствии. От этого «интеллектуальные дела» не перестают быть интересными и нужными людям.

Да бросьте, это же свободное использование и цитирование.

Нет, мешать в кучу свободное использование и цитирование, делая это так, как вам удобно и когда вам это удобно - это мед, гвозди и пчелы.

Действительно, и в России (ст. 1274 ГК РФ), и на западе (см., например, доктрину fair use) есть определенный ограниченный перечень случаев, когда использование (или переработка) чужого произведения может быть выполнена без получения согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

При этом важно помнить о следующем:

· Эти случаи – исключения, а не правила. Правилом во всех правопорядках является именно тотальный запрет на использование чужих произведений без разрешения. Не перепутайте!

· Цитирование – это частное исключение, предполагающее возможность точечного заимствования в объеме, оправданном целью цитирования, и в конкретных случаях (полемика, критика, информационный материал) с обязательной ссылкой на автора и указание источника заимствования;

· Свободное использование – это, например, пародия, в результате которой на основе оригинального произведения создается производное без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения. Бабушки в костюмах, исполняющие на балалайке композиции Битлз, могут быть пародией (а могут и не быть). Чужая картинка, используемая в целях коммерциализации собственного проекта, – совершенно точно пародией не является.

Пределы и способы так называемого «свободного использования» определяются на основе огромного массива судебной практики, нормативно-правовых актов и правовых доктрин (fair use – не единственная).

Идея о безусловной возможности свободного использования всего подряд, потому что это «цитирование» для коммерческого проекта, скорее к вопросу о некомпетентности, а не из области маркетинга, продвижения или ответственного подхода к своему бизнесу.

Как и обещала, ловитечек-лист по проверке своего проекта или бизнеса для определения оптимальных способов правовой защиты его элементов. Если по этой теме у вас возникнут вопросы, я всегда на связи в Директе Instagram**** ****.com%2Fkaneva.katia%2F">@kaneva.katiaи помогаю всем, кто ко мне обратится.

Пишите, спрашивайте, обязательно подскажу!