Автор этой статьи предлагает обсудить мнение аналитика из США о возродившейся России и непростых отношениях России, США и коллективного Запада в современных условиях...
Разные мнения о России и о отношениях России и США постоянно сталкиваются в полемике политологов и аналитиков США. Одни откровенно принижают значение России в мире, не желая видеть в России равноправного партнёра. Другие более разумно и взвешенно оценивают Россию как страну, имеющую огромный потенциал и всё больше набирающую силу.
Очень интересно и довольно разумно высказал своё мнение о вопросах отношений США с Россией Дмитрий Саймс — издатель журнала The National Interest, председатель и исполнительный директор Центра национальных интересов. Хотя кое в чём с ним можно и поспорить. Ознакомимся с его мнением и поговорим об этом.
Дмитрий Саймс отмечает, что Россия — решительный противник Соединенных Штатов. А правительство Путина, которое уже восстановило российские вооруженные силы, убеждено, что Вашингтон руководит враждебной кампанией, призванной подорвать позиции России на международной арене и ее внутреннюю стабильность.
Автор - Валерий Топчиев: Саймс совершенно справедливо указал на противостояние России и США, наконец-то руководство России перестало считать США своим доброжелательным "партнёром", открыто признавая США - противником и недоброжелателем, и готово давать отпор США.
Саймс говорит о том, что это решительное стремление давать отпор и бросать вызов Америке немного смягчается желанием Москвы наладить более конструктивные отношения и даже партнерство с Соединенными Штатами — если только это можно будет сделать на условиях Москвы.
Автор - Валерий Топчиев: политика России во взаимоотношениях с США более гибка и более разумна. И наконец-то поставлен Россией приоритет своих условий и своих интересов, а не игра в поддавки, как ранее.
Саймс считает, что экономические ограничения, с которыми сталкивается Россия, отсутствие надежных союзников и ее демографические проблемы означают, что Владимир Путин и его советники хорошо понимают, что цена соперничества с Америкой весьма высока.
Автор - Валерий Топчиев: и это хорошо, что наш президент и его советники ведут политику России не вслепую, не на эмоциях, а твёрдо зная силу и возможности США, а также учитывают ситуацию в России. При этом реально рассчитывают все свои ходы заранее.
Саймс отмечает, что в отличие от Советского Союза у России нет ни идеологии, ни мессианского пыла, который требует наличия заклятых врагов с одной стороны и рефлекторной поддержки близких по духу автократических режимов с другой.
Автор - Валерий Топчиев: отсутствие идеологии в России - недостаток очень большой, что лишает Россию основного стержня прочности. Этот надо срочно исправлять. С остальным можно согласиться. Хватит России на автомате всех поддерживать - только на условиях выгоды России и целесообразности.
Саймс убеждён, что будущее отношений между Соединенными Штатами и Россией — это выбор Америки. И это будущее будет зависеть от того, насколько умело администрация Байдена определит свои фундаментальные интересы.
Автор - Валерий Топчиев: и это совершенно верно. Россия и так делала всё возможное и невозможное для нормализации отношений. Хватит, очередь за США.
Саймс раскрывает эти фундаментальные интересы: - будут ли Соединенные Штаты господствующей демократической империей, решительно настроенной и обязанной диктовать и обеспечивать исполнение международных правил игры;
-или же они станут ведущей, но при этом демонстрирующей сдержанность геополитической и экономической силой. Силой, готовой определять свои интересы боле узко, чтобы позволить другим странам — пока те не бросают непосредственный вызов Америке — жить более или менее в соответствии с их собственными стандартами.
Автор - Валерий Топчиев: конечно Россию может относительно устроить только второй вариант, кроме ведущей роли США. И, если США не могут согласиться ни на что, кроме неоспоримой гегемонии, Россия, несомненно, станет для США серьезным препятствием, готовым бросить им вызов.
Саймс заостряет внимание на том, что независимо от намерений США Россия остаётся для Америки важной страной. А по одному ключевому критерию — самой важной страной. Ведь именно Россия — это единственная страна в мире, которая способна физически уничтожить США.
Разумеется, по мнению Саймса, это обернется уничтожением и самой России, однако в истории есть много примеров лидеров, которые непреднамеренно провоцировали настоящие катастрофы, вроде Первой мировой войны.
Автор - Валерий Топчиев: хорошо, что США всё-таки понимают, что Россия способна физически уничтожить США. Плохо то, что сами США постоянно провоцируют Россию, грозят ей предупреждающим ударом, постоянно имитируют ядерные удары по России. И при этом почему-то тупо считают именно Россию возможным провокатором ядерного безумия. У политиков США явно мозги набекрень. Кто кого провоцирует?
Саймс делает вывод о том, что в экономическом смысле Россия однозначно не попадает в ту же лигу, что Соединенные Штаты и Китай. Но считает, что потенциал России не стоит сбрасывать со счетов.
Саймс указывает на то, что экономика России занимает 11-е место в мире по показателю номинального ВВП. Но по показателю покупательной способности, который многие экономисты считают более надежным индикатором, Россия занимает шестое место в мире (!), отставая только от Китая, Соединенных Штатов, Индии, Японии и Германии.
Автор - Валерий Топчиев: довольно приятное признание для России. Хотя и к различным рейтингам не надо относиться с полным доверием, зная, кто и зачем составляет и публикует эти рейтинги. Зачастую в этих рейтингах стоят выше России довольно потешные и спорные по экономическому состоянию страны.
Саймс подмечает, что Россия известна своей чрезмерной зависимостью от экспорта энергоресурсов. Однако, многоплановые успехи России в области военных технологий, космических технологий, кибернетического потенциала, а также в создании вакцины от covid-19 демонстрируют, что она является развитой передовой страной. При этом не стоит сбрасывать со счёта и культуру России, которую ценят во всем мире, и высокообразованные рабочие силы.
Автор - Валерий Топчиев: зависимость экономики России от экспорта энергоресурсов уже не так актуальна, эта мантра Запада закисла и не соответствует действительности в полной мере. Хотя, почему Россия не должна использовать энергоресурсы как своё превосходство и преимущество?! С остальным согласен.
Саймс обратил внимание на отношения Китая, Запада и России. По его мнению ещё более значимым фактором является та роль геополитического балансира, которую Кремль взял на себя в условиях соперничества между Китаем и Западом.
Именно решения Москвы, скорее всего, окажут существенное воздействие на исход этого соперничества. Тот факт, что Пекин чувствует поддержку Москвы, возможно, придает ему смелости и позволит Китаю занять более агрессивную позицию в отношении Соединенных Штатов и их союзников.
Автор - Валерий Топчиев: вот этот фактор нужно России использовать в своих интересах и по-полной, не стесняясь. Нужно делать всё, что выгодно для России и приносит пользу России.
Саймс критически анализирует политику США в отношении России. Ведь с момента окончания холодной войны США слишком часто направляли свои аналитические ресурсы в геополитический эквивалент некоего чулана. США подходили и подходят к вопросу об отношениях с Россией с полемическим и обличительным пылом.
При этом обманывая себя иллюзиями о новой однополярной американской эпохе. Политики и эксперты строго придерживались нарратива о ничем не спровоцированной агрессии России.
Согласно этой интерпретации, именно Москва решительно стремится ослабить демократические правительства по всему миру. При этом, её довольно крепкие отношения с дружественными демократиями, такими как Израиль, Индия и Сербия, ради удобства игнорируются самими США.
Автор - Валерий Топчиев: для России давно не новость такое отношение США к России. Давно Россия привыкла и выработала соответствующее поведение - спокойно и выдержанно отвечать, часто с иронией и даже насмешкой, что выводит США из себя, показывая себя часто просто глупо.
Саймс напоминает, что после того как в 1990-х годах Москва потерпела поражение в её добровольных попытках стать младшим партнером Соединенных Штатов, поведение России на международной арене постепенно становилось все более решительным под руководством президента Владимира Путина.
При этом, когда Россия применяла военную силу, то она ограничивала свою деятельность войнами локального уровня, такими как в Сирии, или территориальными спорами на постсоветском пространстве в непосредственной близости от российских границ.
Например, в 2008 году атака грузинских сил на российских миротворцев в Южной Осетии заставила Россию применить силу против Тбилиси. На Украине Путин применил то, что принято называть инструментами гибридной войны, и только после так называемой цветной революции 2014 года. Ведь тогда Россия была убеждена, что Запад пытается вовлечь Украину в свою сферу влияния.
Автор - Валерий Топчиев: хорошо, что Россия перестала верить в сказки либералов о доброй семье Запада, ждущей Россию. А руководство России сделало единственно правильный вывод - о ложном курсе вхождения в семью Запада. Иллюзии пропали, и это - хорошо. И применение силы Россией оправданно и верно.
По мнению Саймса сегодняшнее напряжение в отношениях между Россией и США уходит своими корнями в политику обеих сторон. Саймс считает, что именно действия России часто были грубыми и призванными ввести в заблуждение.
А обман противников был неотъемлемой составляющей тогдашней советской политической традиции: в отсутствие парламента и независимых СМИ никаких различий между оправданным обманом противника и всеохватной дезинформацией не делалось.
Саймс напоминает о том, что в январе 1923 года Политбюро Коммунистической партии решило создать особый орган, отвечающий за распространение дезинформации, так называемое Дезинфбюро. Оно было создано «в целях систематизации работы по введению в заблуждение иностранных государств о внутренней и внешней политике СССР, а также о состоянии его вооруженных сил и мероприятиях по обороне Республики».
Автор - Валерий Топчиев: вот и опять у Запада Россия всегда и во всём виновата перед Западом, а особенно перед США. Ведь и Запад, и США - невинные ангелы, несущие миру только доброе. А Россия - зло. Только вопросы имеются к Западу и США. Они не обманывали, не вводили в заблуждение, не врали, не создавали службы по дезинформации? Или им - можно, это правильно, а вот России - нельзя и не правильно она делает подобное. Прямо двойные стандарты в действии.
Саймс далее вообще впал в прямые и бездоказательные обвинения в адрес России. Он утверждает, что сегодня хронические, привычные отрицания Россией того, в чём её огульно обвиняют Запад и США, зачастую вредят интересам самой России в гораздо большей степени, нежели ее действия.
По его мнению, даже если действия России имеют логическое объяснение, как это было в случае со сбитым пассажирским самолетом Малазийских авиалиний. Ведь, по его мнению, вполне возможно, что его попросту спутали с украинским военным самолетом. А Россия все равно продолжает упорствовать, убеждая международное сообщество в своей непричастности.
Автор - Валерий Топчиев: приплыли. Вина России ничем не доказана, но её беда в том, что она не хочет взвалить на себя признание в том, чего не совершала. Это Западу и США не нравится, так нельзя себя вести России. Если Запад и США считают Россию виновной, то и доказательств не нужно, только добровольное признание России нужно. И не важно, что она не при чём. Они так решили! А России и гражданам России не нравится такое решение.
Далее Саймс задаётся вопросом - какими должны быть цели США в их взаимодействии с Россией? Ведь, если США предпримут еще одну попытку добиться безоговорочной глобальной гегемонии, то Россия так и останется препятствием на ее пути, независимо ни от чего. Но, лишь при условии, что она не потерпит сокрушительное военное поражение или не обанкротится.
И, как показывает крах СССР, ставший следствием внутренних неразрешимых проблем, такой исход нельзя полностью сбрасывать со счетов. Однако и делать его практической целью американской внешней политики попросту безрассудно. Это не только находится за пределами возможностей Соединенных Штатов, но и может повлечь за собой гражданскую войну в стране, обладающей тысячами единиц ядерного оружия.
Более того, то давление, которое такая политика будет оказывать на Россию, скорее всего, спровоцирует бурную реакцию со стороны России. Ведь военная доктрина России допускает применение ядерного оружия первыми, если на карту будет поставлено выживание государства и его вооруженных сил.
Автор - Валерий Топчиев: заметьте - США решительны только при условии своей безнаказанности. Даже при слабом намёке на отдачу решимость США пропадает мгновенно. Из безбашенного храбреца США легко превращаются в трусливого хулигана.
К примеру, пишет Саймс, если в Прибалтике или на востоке Украины вспыхнет конфликт, любое крупномасштабное вмешательство сил НАТО потребует подавления российского командования и средств ПВО вокруг Москвы и Санкт-Петербурга.
Однако, можно легко представить себе исход такого катастрофического сценария. Даже если дело не дойдет до такого, то в случае обострения конфронтации можно с уверенностью ожидать от России таких же вредоносных действий, которые уже вызывают беспокойство у США.
Автор - Валерий Топчиев: опять планы, связанные с безнаказанностью США. И опять у США трусливое дрожание ног и рук, а вдруг дадут по морде! Они также себя вели и с Северной Кореей.
По мнению Саймса всеобщие ожидания, что увеличение военного присутствия сил НАТО в Прибалтике может послужить своего рода «проволочной растяжкой» в духе холодной войны, неубедительны и рискованны.
В эпоху тогдашней холодной войны присутствие сил НАТО должно было предотвратить ничем не спровоцированное вторжение советских войск в Западный Берлин. Оно не должно было служить прикрытием для глобальной кампании, призванной изолировать и ослабить СССР.
И оно вовсе не было направлено на то, чтобы развернуть вооруженные силы в непосредственной близости от Москвы и Санкт-Петербурга, что и произойдет, если их развернуть в Эстонии или на востоке Украины.
Саймс уверен, что если США будут действовать решительно ради реализации своих фундаментальных интересов, при этом демонстрируя сдержанность в тех случаях, когда эти интересы не стоят на карте, они смогут сдержать любую потенциальную агрессию России.
Он считает, что США вполне могут создать такую атмосферу, которая позволит США наладить ограниченное партнерство: во-первых, чтобы избежать военного конфликта, во-вторых, чтобы не подталкивать Россию в объятья Китая.
Такая стратегия, по мнению Саймса, сочетающая в себе решительность и сдержанность, должна подразумевать усиление американского военного потенциала и стремление убедить союзников вкладывать больше средств в их собственную оборону.
Автор - Валерий Топчиев: ничего личного - только бизнес. Вкладывайтесь сателлиты в пирамиду расходов на оборону, обогащайте США.
Это также позволит донести до России важный сигнал о том, что Статья 5 устава НАТО, касающаяся коллективной обороны, является, как недавно сказал президент Байден, «священной» — но с одной важной оговоркой.
Предполагалось, что эта Статья 5 должна сдерживать ничем не спровоцированную агрессию, а вовсе не служить предохранительным щитом для мелких соседей России, давно затаивших на нее обиду и стремящихся получить преимущество перед Москвой в ущерб Соединенным Штатам.
Саймс размышляет о том, что в некоторых обстоятельствах санкции являются полезным инструментом. Но, при условии, что они не призваны только лишь изолировать или ослабить Россию, а направлены на то, чтобы сделать ее поведение более гибким.
Несомненно, Россия хотела бы добиться отмены санкций или как минимум существенного их смягчения. Она не может и не должна ожидать, что отмена санкций возможна в отсутствие истинной взаимности с её стороны.
Автор - Валерий Топчиев: Россия в условиях санкций даже поправила положение в некоторых сферах экономики. Они даже кое в чём пошли на пользу, хотя и висят гирями на более мощном движении вперёд.
Однако, пишет Саймс, не стоит ожидать, что при таком подходе Россия готова будет пойти на уступки в беззаботной надежде на то, что позже Запад ответит ей взаимностью. Ведь этот сценарий очень похож на тот, который уже был разыгран в эпоху Горбачева. Настаивать на том, чтобы Россия повторила то, что многие россияне считают провальным и унизительным подходом, значило бы путать желаемое с действительным.
При этом, считает Саймс, при наличии некоторого количества прагматизма и жесткости вполне возможно выработать такую формулу, в соответствии с которой Донбасс будет возвращен Украине в обмен на смягчение санкций, предоставление значимой автономии этому региону и отказ от претензий на членство Украины в НАТО.
Автор - Валерий Топчиев: ответ от России будет один - от мёртвого осла вам уши, а не Донбасс получит Украина и Запад.
Эта моя статья взята с моего канала Валерий Топчиев на Яндекс-Дзен.
Это моё личное мнение. Что вы думаете об этом? Вы согласны со мной? Нет? Высказывайтесь. Ставьте оценки. Делайте репосты. Жду ваших мнений, комментариев. Желаю всем здоровья и всего самого хорошего.
Помните о такте и соблюдении приличного поведения, не допускайте нецензурных высказываний и оскорблений. Подписывайтесь на этот мой канал и канал в Дзене ВАЛЕРИЙ ТОПЧИЕВ.
