Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на имя Б. Е.Л., что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля №/ДА.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, общая цена настоящего договора устанавливается в размере 709 900 рублей, в том числе НДС (18%) 108 289,83 рублей, и подлежит оплате в два этапа: оплата авансового платежа в размере 80 000 рублей, в том числе НДС (18%) 12 203,39 рублей должна быть произведена в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.3.1), а оплата оставшейся (после оплаты авансового платежа) суммы, должна быть произведена покупателем не позднее, чем через 5 банковских дней с момента получения от продавца извещения (в том числе посредством телефонограммы) о поступлении автомобиля на склад продавца в (л.д. 2.3.2).
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Б. Е.Л. продала ФИО 8 транспортное средство «ШЕВРОЛЕ АВЕО», седан, 2005 года выпуска, за 195 000 рублей, приобретенное ею до регистрации брака с Б.С.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства, вырученные Б.Е.Л. от продажи транспортного средства «ШЕВРОЛЕ АВЕО», седан, 2005 года выпуска, приобретенного ею до заключения брака с Б. С.В., были потрачены ею на покупку автомобиля «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, суду не представлены, и материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является общей совместной собственностью Б. С.Л. и Б. Е.Л.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку договор определения долей в общем имуществе между сторонами отсутствует, суд в силу ст. 39 СК РФ, признает доли супругов равными.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Поскольку автомобили и другое подлежащее разделу имущество является неделимым, суд вправе передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, с компенсацией последнему стоимости их доли.
С целью определения стоимости автомобиля судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная доаварийная стоимость аналогичного автомобиля «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, с учетом износа и технического состояния составляет 649 219 рублей.
Учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, в соответствии с которым автомобиль перешел в пользование Б. Е.Л., суд считает совместно нажитое имущество супругов подлежащим разделу следующим образом: в собственность Б. Е.Л. выделить – автомобиль марки Хендэ Элантра, 2015 года выпуска, стоимостью 649 219 рублей и взыскать с Б. Е.Л. в пользу Б. С.В. денежную компенсацию причитающейся ему? доли в сумме 324 609 рублей 50 копеек.
Оснований, указанных в ч. 2 ст. 39 СК РФ об отступлении от начала равенства долей супругов Бажановых в их общем имуществе – спорного автомобиля, суду не представлено.
Разрешая встречные исковые требования Б. Е.Л. к Б. С.В. о признании общим долгом супругов обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б. Е.Л. и ПАО «Сбербанк России», суд приходит к следующему.
В период брака между Б. С.В. и Б. Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ между Б. Е.Л. в качестве заемщика и ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил Б. Е.Л. кредит в размере 233 200 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15,886 % годовых.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. Е.Л. самостоятельно произведены платежи по погашению кредита в сумме 50 931,63 рубля.
Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность по кредиту составляет 140 201,72 рубля.
Б. С.Л. возражал в отношении заявленных Б. Е.Л. требований о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, поскольку не знал о заключении Б. Е.Л. кредитного договора, так как бывшая супруга об этом ничего не говорила, и потратила кредитные средства на собственные нужды, утаив от него взятые на себя обязательства.
Вместе с тем, Б Е.Л. предоставлены товарные чеки на оплату мебели, компьютерной техники, приобретенной ею в период брака для пользования членами семьи.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что кредитный договор был заключен Б.Е.Л. в период брака, полученные по договору денежные средства потрачены в интересах семьи, и остаток непогашенной задолженности после расторжения брака по кредитному договору является общим долгом Б С.В. и Б. Е.Л.
Между тем, проверив представленный Б. Е.Л. расчет взыскиваемой суммы, суд находит его неправильным, поскольку при его расчете ответчицей, истицей по встречному иску, включены суммы, уплаченные ею в ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще в период брака. Исключив указанную сумму в размере 5 659,07 рублей, суд приходит к выводу о том, что общая сумма, уплаченная Б Е.Л. самостоятельно после расторжения брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору составляет 45 272,56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39 СК РФ, ст.ст. 12, 56, 213, 254, 256 ГК РФ, ст.ст. ст.ст. 12, 56, 67, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Б ФИО 16 к Б. ФИО 17 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Признать автомобиль «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер А 546 ЕО/126, совместно нажитым имуществом супругов Б. ФИО 18 и Б. ФИО 19.
Имущество, являющееся совместной собственностью супругов Б. ФИО 20 и Б. ФИО 21, разделить между ними следующим образом: в собственность Б. ФИО 22 выделить – автомобиль «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, стоимостью 649 219 рублей.
Взыскать с Б. ФИО 23 в пользу Б. ФИО 24 денежную компенсацию причитающейся ему? доли в сумме 324 609 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Исковые требования Б. ФИО 25 к Б. ФИО 26 о признании права личной собственности в совместно нажитом имуществе, определении супружеской доли, признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору и взыскании? Доли по кредитному договору, удовлетворить частично.
Признать долг по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б. ФИО 27, общим долгом супругов Б. ФИО 29 и Б. ФИО 28.
Взыскать с Б. ФИО 30 в пользу Б. ФИО 31? долю долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, выплаченному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22 636,28 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) 28 (двадцать восемь) копеек.
В удовлетворении встречных исковых требовании Б. ФИО 32 к ФИО 33 о признании права личной собственности на 27/100 долей автомобиля «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска; определении ее супружеской доли в размере 73/200 долей; взыскании денежной компенсации в пользу Б. ФИО 34 за 73/200 долей в машине в размере 214 388,30 рублей и взыскании с Б. ФИО 35 долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 659,07 рублей, отказать.
