Как выйти из неаргументированного спора не запятнав свою репутацию?

Однажды оппонент Эйнштейна резонно заявил по поводу теории относительности: «Мой здравый смысл отказывается верить в то, что я не могу увидеть собственными глазами». На что Эйнштейн ответил еще более резонно: «Покажите ваш здравый смысл, чтобы я мог его увидеть, и тогда я приму вашу точку зрения».
Понятие дискуссии в современности утеряно?
Дискуссия — это обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; один из видов спора, целью которого является достижение истины.

В дискуссии используются только корректные приёмы ведения спора.
Первостепенной чертой дискуссии, отличающей её от других видов спора, выступает аргументированность.
Аргументационная теория — это междисциплинное исследование о том, как достигнуть выводов через очередность логических рассуждений.

Аргументация, помимо прочего, включает в себя искусство и науки гражданской дискуссии, диалога, разговора и убеждения.
Что имеем?
Многие жалуются, что понятие дискуссии в современности утеряно. Споры стали неаргументированными, целью спора перестала быть истина.
Спорщики изначально считают своё мнение единственно верным, легко выходят из себя, переходят на обсуждение личности оппонента и даже на оскорбления.

Как же выйти из прекратившего быть интеллектуальным спора?
Ответ прост — постарайтесь обернуть ситуацию в шутку.
Возможно, что агрессивный оппонент не поймёт юмора, тогда надо просто оставить его на едине со своими мыслями.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Поддерживаю Вас, Анна Владимировна!
- Фима, скажите мине, а шо я таки всегда права?
- Безусловно, Циля Львовна!
- Жаль, а хочется таки поспорить...
Полностью.
Да трудно не согласиться.
Нам ежедневно показывают соловьёвых, жириновских и прочих, которые абсолютно не умеют вести дискуссию. Главные аргументы у них - стакан с водой, кулак, ругательства и т.п. Даже "сам" вместо аргументов советует учить своих жён варить щи. Ну и как обычные люди, глядя на всё это, должны учиться правильному и аргументированному разговору/спору?
А с каких это пор эти... вдруг стали примерами для подражания?
Потом обезьянничают, идиоты безмозглые, сами не замечая.
Больше книг хороших и правильных, меньше зомбоящика

Только у каждого своё понятие, какие хорошие и правильные. С этим тоже надо определиться.
Разные книги читать надобно... Хорошая, или плохая книга вы оцените, когда будет с чем сравнивать. А вешать ярлыки заранее - самое распоследнее дело. Единственное что про себя скажу - я сразу отсеиваю разные фэнтези. Из такой книги ничего не почерпнёшь, а время на прочтение убивать - у нас его и так не слишком много... Но это только моё мнение. Может кто-то думает иначе - это их дело На вкус и цвет товарищей нет...
Фэнтези тоже есть разные.
Но все они ничему полезному научить не могут. Таково моё мнение. И просьба не путать с фантастикой. Такие книги, как, например "1984" и "Скотный двор" - это не фэнтези. Это фантастика и при этом весьма познавательная. А "Скотный двор" так и вовсе уже не фантастика, ибо полностью реализовалась едва ли не дословно...
Согласна, только сказала бы «больше книг хороших и разных». И никакого зомбоящика и зомбоютуба.
Когда целью спора не является выяснение истины, неадекватный человек и шутку может воспринять в штыки.
Как говорят в народе. Верующему ничего не надо доказывать о Боге, а не верующему смысла нет.
Предпочитаю никогда и ни с кем не спорить, а просто высказывать собственное мнение в доходчивой и аргументированной форме.
Тоже хороший ход!
Согласен!: