Неконституционные нормы семейного и процессуального права

Конституционный суд России признал не соответствующими Конституции положения Семейного и Гражданского процессуального кодексов, которые мешают наследникам оспаривать незаконные записи органов ЗАГС.

Поводом явилась жалоба гражданки России: она обратилась в суд с требованием об исключении своей якобы сводной сестры из числа наследников. Суд первой инстанции указал, что данный иск фактически является иском об оспаривании отцовства, а истец не относится к кругу лиц, которые вправе оспаривать отцовство в отношении несовершеннолетней.

Так, ст. 52 СК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 220 ГПК РФ противоречат Конституции РФ, гарантирующей право наследования, в той мере, в какой они препятствуют наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка, защищать свои имущественные права.

Конституционный суд встал на сторону заявителя: в случае, когда регистрационная запись об отце ребенка была произведена с нарушением закона (например, основана на подложных документах), она может быть оспорена в суде и аннулирована. Однако перечень лиц, имеющих право оспаривать отцовство, не подлежит расширительному толкованию. Зачастую он применяется судами даже при сомнениях в том, что наследодатель при жизни признавал себя отцом ребенка. Отсутствие у наследников, защищающих свои имущественные интересы, возможности требовать аннулирования незаконной записи акта об установлении отцовства нарушает их права. Потому оспариваемые нормы в их взаимосвязи неконституционны, сделал выводы суд.

Федеральному законодателю предписано конкретизировать круг лиц, наделенных правом оспаривать запись о родителях в книге записей рождений, для аналогичных случаев. До этого суды не вправе отказывать наследникам лица, зарегистрированного в качестве отца ребенка с нарушениями требований закона, в принятии иска об аннулировании такой записи, а если дело возбуждено — прекращать его производство без рассмотрения по существу.

Так что, если Вы столкнулись с подобным «отказом» суда рассматривать дело, следует направить материал для рассмотрения, указав на изменения в правоприменительной практике, обусловленные позицией Конституционного суда России.