Сберкнижка признана играющим особую роль документом

11 дочитываний
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,55 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Как вкладчику доказать, что он не снимал деньги со своего счета, если банк утверждает обратное, разъяснил Верховный суд. Ключевой уликой в деле "клиент против банкиров" станет сберкнижка.

Тяжбу с крупным российским банком затеял житель Казани. В 2009 году мужчина открыл вклад и положил себе на счет 137 тысяч долларов США. Сотрудник банка выдал ему сберкнижку. В ней клерк сделал отметку о поступлении средств на счет.

Клиент со спокойной душой ушёл восвояси и хватился денег только спустя почти десять лет. Пришел в то же отделение банка закрывать вклад в расчете, что, кроме своих кровных, заберет пусть и небольшие, но проценты. Однако сотрудники банка его ошарашили: по их данным клиент якобы закрыл счет через два года после открытия. Да не просто положил деньги в карман и ушёл, а раскидал их по нескольким разным вкладам и снял уже с них.

В подтверждение своей правоты банкиры даже показали бедолаге договоры на открытие новых счетов, которые, по их словам, клиент подписал собственноручно. Но тот стоял на своём и уверял, что ничего не подписывал. Судиться вкладчику пришлось долго. Первую инстанцию он с треском проиграл. В суде всплыла почерковедческая экспертиза, подтвердившая, что подпись на новых договорах принадлежит истцу. В апелляции же судьи прислушались к гражданину и взыскали с банкиров в пользу истца 138 тысяч долларов (сумма вклада плюс проценты), более шести миллионов рублей штрафа и небольшой моральный вред. В кассации это решение не устояло.

Последнее слово осталось за Верховным судом. Высшая инстанция присудила победу в споре вкладчику и подробно объяснила, почему банк не прав.

Во-первых, банкиры хранят первичную финансовую документацию (приходные и расходные ордера, квитанции и чеки) всего пять лет. А прошло десять. Крыть банкирам было нечем: у них в арсенале остались лишь договоры, подлинность которых истец наотрез отрицал, и карточка клиента. Во-вторых, важнейшую роль в тяжбах с банками играет сберкнижка. У клиента она была с собой, но единственная запись в ней – о том, что десять лет назад он положил доллары в банк. Никакие иные операции в книжке не отражены.

ВС отдельно подчеркнул, что сберкнижка играет роль либо дополнения к договору вклада, либо полностью может его заменить. В ней банк обязан отмечать все действия по счёту клиента. Если же по каким-то причинам он этого не сделал, то только банк и никто другой, должен доказывать, что клиент деньги снимал. Сам вкладчик ничего доказывать не должен. Дело высшая инстанция вернула на пересмотр.

Источник:Подробнее ➤

Информация была интересна?

Проголосовали: 7

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Подписаться
Донаты ₽

Китай опубликовал проект правил, регулирующих использование человекоподобных систем искусственного интеллекта.

Китай опубликовал проект правил, регулирующих использование человекоподобных систем искусственного интеллекта. Китай планирует ужесточить правила использования человекоподобного искусственного интеллекта,...

Женщина в жизни мужчины... какая она?

Здравствуйте, уважаемые друзья, подписчики и пользователи сайта 9111! Сегодня я немного поразмышляла: какая может быть женщина рядом с мужчиной... Когда женщина и мужчина начинают вместе жить,...
02:10
Поделитесь этим видео

Ведро с IQ: китайский ответ человеческой лени

Лень — двигатель прогресса. А ведь и правда, многие изобретения были совершены ради того, чтобы облегчить нашу с вами жизнь. Теперь разберемся, как это всё действует. Обычное мусорное ведро на колесиках,...
00:23
Поделитесь этим видео

Снежная зарисовка: Гея и задачи демографии

Вот наконец-то и в Воронежской области выпал снег. Правда, не очень много, но землю покрыл своим снежным покровом. В Москве снега значительно больше, и там уже начали лепить снеговиков и снежных баб.
00:57
Поделитесь этим видео

Почти миллиард за год? Что известно о заработке певца Вани Дмитриенко в 2025 году

В сети пошла новость о том, что певец Ваня Дмитриенко в 2025 году якобы заработал около 924 млн рублей. Журналисты утверждают, что молодой исполнитель провел 33 концерта, а гонорар за одно шоу — 28 млн рублей.
04:26
Поделитесь этим видео

Неужели 2 млн долларов - небольшая взятка?

Снова через трендовое имя "Игорь Краснов" наткнулась на дело А. Улюкаева. И снова на такую версию: не стал бы глава МЭР так нелепо подставляться из-за небольшой взятки...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы