Искусственный интеллект объяснит россиянам их законы

«Сколково» подготовило концепцию машиночитаемого права, решения в рамках которого могли бы приниматься с помощью математических алгоритмов

Специалисты «Сколково» разработали и направили в Минэкономразвития концепцию машиночитаемого права. Согласно документу, правовые нормы предлагается облечь в математические алгоритмы, с помощью которых искусственный интеллект смог бы вместо юристов разбираться в нормативных актах. Авторы концепции считают, что внедрение машиночитаемого права позволит гражданам существенно сэкономить на услугах юристов, эксперты же предупреждают, что не все нормы права можно «просчитать» с помощью математических формул.

Как указано в тексте концепции, направленной в ведомство (копия есть у ДОЛГ. РФ) специалисты «Сколково» предлагают создать на основе формальных языков, которыми написаны законодательные акты, специализированные языки программирования. Они позволят искусственному интеллекту «переводить» с юридического на «простой» язык. Например, ИИ сможет «расшифровать» гражданам и предпринимателям все условия договора займа или доступно «расскажет», как соблюсти все тонкости требований административных процедур.

«Согласование и одобрение концепции может стать началом работы по практической апробации технологий машиночитаемого права, что позволит в перспективе ответить на некоторые сложные вызовы развития цифровой экономики, включая умное и управляемое регулирование, клиентоцентричные обязательные требования, контроль за распространением персональных данных и рисками дискриминации при автоматическом правоприменении», — считает вице-президент по развитию и планированию Фонда «Сколково» Сергей Израйлит.

При этом в «Сколково» указали, что даже если концепция будет принята, полностью на откуп искусственному интеллекту право не отдадут — это противоречит нормам конституции.

Как и ранее, функция основного интерпретатора правовых норм останется за органами исполнительной власти.

В качестве одного из преимуществ машиночитаемого права специалисты «Сколково» называют его беспристрастность. Математические алгоритмы невозможно подкупить, воздействовать на них психологически или использовать для давления админресурс. За счет этого к искусственному интеллекту, по мнению авторов концепции, будет больше доверия, что положительно скажется на инвестиционном климате и, как следствие, экономике страны. Кроме этого, неоспоримым преимуществом машиночитаемого права будет скорость принятия решений. Сегодня юристы, судьи и нотариусы часто перегружены работой, что затягивает разбирательство на несколько месяцев или лет.

Впрочем, есть у предложенной концепции и ряд серьезных недостатков, о которых говорят сами авторы. Сложность реализации инициативы — работа на стыке программной инженерии и юриспруденции требует привлечения специалистов с высочайшей квалификацией. Также, не всем участникам правовых отношений может понравиться, что решение будет приниматься на основе математических алгоритмов. Для разрешения этой проблемы авторы концепции предлагают законодательно закрепить возможность граждан и юрлиц отказаться от услуг искусственного интеллекта. Кром этого, вместе с внедрением машиночитаемого права необходимо предусмотреть и порядок оспаривания решений, вынесенных на основе математического алгоритма. Вероятнее всего, к этим процедурам придется привлекать уже людей.

Эксперты обращают внимание, что искусственному интеллекту нельзя поручать принятие абсолютно всех решений. Как отмечает член Ассоциации юристов России Юлия Рамзенкова, с помощью математических алгоритмов можно решать только стандартные, типовые задачи. Вряд ли у искусственного интеллекта получится учитывать особые пожелания клиента и создавать, например, договоры «под него». Такая же ситуация сложится с негласным, но явным заказом многих клиентов «как сделать так, как надо, и чтобы за это ничего не было с точки зрения права». Именно ради этой «установки» чаще всего и привлекаются юристы.

«Немаловажную роль в любом судебном процессе играют не только документы, но и способ их преподнесения стороной спора, а также устная аргументация в дополнение к письменной. Результативность позиции стороны также во многом зависит и от специфики личностного общения юриста и клиента, наиболее это характерно для уголовного права. Вряд ли подозреваемый в совершении преступления, например, будет вступать в доверительные отношения с роботом вместо адвоката. Недоступны роботу-юристу или роботу-судье будут и социально-моральные аспекты, играющие значительную роль в ряде процессов (уголовном, семейных спорах и т п.). Кроме того, само процессуальное законодательство требует от судьи при оценке доказательств руководствоваться не только нормами права, но и внутренним убеждением, которое является гораздо более сложным, чем программные алгоритмы, а также целым рядом социально-оценочных и ценностных критериев, закрепленных в законодательстве: принципами справедливости и гуманизма при назначении наказания, разумности и добросовестности», — говорит Юлия Рамзенкова.

Концепция машиночинаемого права разрабатывалась в «Сколково» с 2020 года. За это время документ претерпел несколько редакции. Последняя была согласована Рабочей группой «Нормативное регулирование» при АНО «Цифровая экономика» и направлена в Минэкономразвития для подготовки к принятию. Директор департамента развития цифровой экономики министерства Василий Пушкин отмечает, что концепция должна найти свое применение, но необходимо определить отрасли, где инициатива будет действительно полезна и эффективна.

Следует также отметить, что искусственный интеллект уже «служит» юриспруденции. Например, «Сбербанк» использует его для составления исковых заявлений. Как ранее сообщал директор правового департамента кредитной организации Игорь Кондрашов, в 2020-м роботы-юристы подали более 446 тысяч исков в суд из 499 тысяч поданных банком в общей сложности. Кроме этого, искусственный интеллект активно внедряется в судебную систему. По информации партнера ООО «Правовая группа» Владимира Шалаева, Московский городской суд 5 лет назад стал получать финансирование на цифровых судей. Однако пока новую технологию там активно не применяют.

«В настоящее время говорить о возможности замены юриста машиной преждевременно. Речь не идет о типовых процедурах, как взыскание кредита или налогов, однако можно привести примеры, когда искусственный интеллект ошибался. До того момента, пока решение компьютера носит вероятностный характер, его опасно принимать за истину», — уверен эксперт.

Подробнее ➤