Верховный суд предлагает отменить институт частного обвинения в делах о домашнем насилии.

В этом месяце российская судебная система дала чёткий сигнал социуму: справедливый суд всегда должен быть на стороне тех, кто больше всего нуждается в защите, это никак не противоречит – и даже созвучно – общим трендам гуманизации правосудия. Пленум Верховного суда РФ внес в Государственную Думу проект поправок в УПК РФ, отменяющий институт частного обвинения при рассмотрении дел, возбужденных по статьям 115.1 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровья), 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) и 128.1 УК РФ (клевета).

Игнорировать проблему невозможно

Прежде всего эти изменения касаются жертв семейных конфликтов, домашнего насилия: чаще всего это уязвимые люди – женщины, матери, пожилые граждане – у которых нет и не может быть других инструментов защиты, кроме правовых. Поправки, предложенные председателем Верховного суда (ВС) РФ Вячеславом Лебедевым, помогут правосудию более эффективно их защищать, но в то же время позволят избежать манипулятивных сценариев и со стороны заявителей, и со стороны обвиняемых.

Поводов усилить меры защиты потенциальных жертв домашнего насилия у нас предостаточно. Чего стоит ужасающая история 23-летней Веры Пехтелевой, произошедшая 14 января этого года в Кемерово.

Веру жестоко избивал бывший бойфренд Владислав Канюс: на протяжении нескольких часов мужчина бил, резал ножом и душил девушку. Убивал – а вернее, как бы отвратительно это не звучало, забивал: на протяжении нескольких часов, пока соседи пытались взломать дверь и непрестанно звонили в полицию. В общей сложности соседи вызывали наряд не менее семи раз, но приехали правоохранители только под утро, когда Вера уже была мертва.

Важно, что перед судом предстанут и полицейские, которые по преступной халатности проигнорировали многочисленные призывы о помощи. Страшная участь Пехтелевой, возможно, поможет предотвратить смерть и увечья миллионов других жертв семейно-бытовых конфликтов: теперь этой проблеме должно уделяться повышенное внимание.

Сейчас при рассмотрении дел с признаками умышленного причинения легкого вреда здоровью и побоев, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию (то есть, человеком, который бьет уже не в первый раз), в России действует процедура частного обвинения. Как это выглядит на практике: потерпевший обращается с обвинением напрямую в суд, самостоятельно собирает доказательства вины обидчика – словом, берет на себя весь сложный цикл сбора улик, их правильного оформления, аргументации перед судом.

Собирать улики под контролем агрессора

ВС в своей пояснительной записке к проекту поправок справедливо отмечает трудности, которые испытывают заявители из-за института частного обвинения: «Порядок частного обвинения возлагает на жертву домашнего насилия чрезмерное бремя, включая ответственность за сбор доказательств вины правонарушителя, в соответствии со стандартом доказывания, применяемым в уголовном разбирательстве. Сбор доказательств создает объективные трудности в случаях, когда насилие происходит в сфере личных отношений в отсутствие свидетелей и порой не оставляет видимых следов», – пишет председатель ВС Вячеслав Лебедев в своей статье в «Российской газете».

Представим себе некий усредненный портрет заявителя по такой статье (естественно, каждый случай уникален, что, впрочем, не мешает нам анализировать тенденции). Чаще всего, это женщина. Скорее всего, жертва не имеет юридического образования и специальных знаний в этой области. Возможно, она воспитывает детей. Вполне возможно, она ограничена в средствах.

Эта женщина испытала или испытывает постоянно ситуации из спектра, называемого нами домашним насилием: ее бьют, могут внезапно напасть во время семейной ссоры. Перед глазами нашей условной героини нет работающих алгоритмов, как разрешить данную ситуацию, направить жизнь своей семьи в цивилизованное русло. Первая реакция – обратиться за защитой в правоохранительные органы. В полиции жертве заявляют, что ее дело – частного обвинения, и обращаться ей следует напрямую в суд, предварительно собрав все доказательства вины обидчика.

С точки зрения действующего законодательства, правоохранительные органы правы, но совершенно непонятно, как дальше действовать жертве. Как правильно зафиксировать побои, как оформить это в виде доказательства для суда? Как доказать факт побоев или легкого вреда здоровью, если муж бьет больно, но следов намеренно не оставляет? Как в принципе заниматься сбором доказательств, если абьюзер живет с тобой в одной квартире и контролирует каждый твой шаг?

Ни полиция, ни суд не могут сопровождать частного обвинителя на этом сложном пути: такие механизмы не могут быть реализованы при нынешней загруженности следственных органов и судебной системы. В то же время, любое судебное разбирательство – это еще и финансовые затраты, которые жертва домашнего насилия часто позволить себе не может.

«Нередко у потерпевших, не имеющих юридических знаний, возникают затруднения при составлении заявлений о возбуждении уголовного дела частного обвинения. В этой связи в 2020 году суды возвратили без рассмотрения 17% таких заявлений и отказали в принятии к производству 33% заявлений», – пишет глава ВС.

Лебедев приводит в тексте статьи и другую принципиально важную цифру: менее 13% поданных потерпевшими в суд заявлений о возбуждении уголовных дел частного обвинения привели к осуждению обвиняемого. Зачастую домашним тиранам удается уходить от ответственности, и жертва остается со своей ситуацией один на один. Свое законное право на защиту у нее реализовать просто не получается.

Обращение в полицию как точка отсчета

Отмена института частного обвинения в пользу частно-публичного повлечет несколько важных изменений в расследовании умышленного причинения легкого вреда здоровью, побоев и клеветы.

Первое и главное – жертвы этих деяний будут избавлены от необходимости самостоятельно доказывать вину обвиняемых в суде: следственные органы возьмут это бремя на себя.

Кроме того, полиция будет обязана принимать заявления по этим деяниям от граждан, и именно обращение в полицию станет точкой отсчета истории дела в правовой парадигме.

Третье важное изменение: при замене института частного обвинения на частно-публичное прекратить дело за примирением сторон на любом этапе рассмотрения будет уже невозможно: следственные органы вначале, а затем и суд, берут ситуацию в свое управление. Это поможет исключить манипулятивные сценарии как со стороны потерпевших, так и со стороны обвиняемых и в целом будет способствовать беспристрастному рассмотрению вопроса.

Нюанс, связанный с примирением сторон, заслуживает отдельного рассмотрения. При институте частного обвинения стороны имеют право прервать рассмотрение дела за примирением сторон на любом этапе – вплоть до удаления судьи в совещательную комнату.

На практике эта норма превращается в раскатистое поле для манипуляций, ведь чаще всего в качестве оппонентов в зале суда встречаются близкие люди – мужья и жены, братья и сестры, родители и выросшие дети. Когда близкий человек вымаливает прощение и обещает исправиться, мало кто может устоять – даже если недавно этот проситель был готов убить.

После введения частно-публичного обвинения прекращать дело автоматически за примирением сторон будет уже нельзя: степень потенциальной опасности в каждой отдельно взятой ситуации объективно оценит суд.

Своевременные меры

Необходимость усилить защиту тех, кто находится в самой уязвимой позиции – в четырех стенах с агрессором – стала очевидной в период самоизоляции: пандемия в числе других обнажила и этот надлом.

Позиция Верховного суда РФ в этой связи представляется очень своевременной, а ее воплощение в жизнь позволит повысить эффективность защиты прав и законных интересов потерпевших