Разрешено ли записывать на видео Открытое Судебное Заседание (п.7 ст.10 ГПК РФ)? Суд vs Конституция

Для тех, кто хочет получить опыт/разобраться.

• Согласно ст.8 ГПК РФ судья подчиняется ТОЛЬКО Конституции РФ и федеральному закону. Не меняет, не создает, а только подчиняется.

Право вести видеозапись регулируется:

Ст.10 ГПК РФ – уровень федерального закона.

Ст.29 Конституции РФ

По Конституции РФ:

Судья – это должностное лицо суда

Суд-это орган судебной власти

Судебная власть –это часть государственной власти (ст.10 Конституции РФ)

Все перечисленное выше относится к государству.

Обязанности государства – ст.2 Конституции РФ.

Права государства – Государство наделено правом в той степени, которой необходимо для выполнения обязанностей.

Согласно ст.16 и преамбуле (1,3 и последняя строка) Конституции РФ государство не вправе ограничивать/менять установленное Главой 1 Конституции РФ (только признавать, соблюдать и защищать – см. ст.2 Конституции РФ).

Аналогично обстоят дела с Главой 2 Конституции РФ, за исключением случаев, прямо описанных в ст.55 и ст.56 Конституции РФ.

Согласно ст. 55 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях:

-защиты основ конституционного строя (Глава 1 Конституции РФ)

-нравственности

-здоровья

-прав и законных интересов других лиц (Глава 2 Конституции РФ)

-обеспечения обороны страны и безопасности государства

Вывод: Суд не вправе на свое усмотрение ограничивать права граждан, в т.ч. и права установленные п.4. ст.29 Конституции РФ. Такое право должно быть прямо прописано в законе федерального уровня (ФКЗ, Кодекс, ФЗ) или однозначно следовать из него.

Согласно п.4 ст.29 Конституции РФ

Цитата:

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Окончание цитаты.

Нас интересует право Получать и Производить.

Производить видеозапись открытым способом по средству штатной функции устройства.

Получать информацию во время заседания.

Такие права прямо предусмотрены ст.24 Конституции РФ и ст.29 Конституции РФ.

Согласно ГПК РФ:

Статья 10 Гласность судебного разбирательства

(Производить/фиксировать судебное заседание)

Статья 12 Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

(Получение информации)

Статья 35 Права и обязанности лиц, участвующих в деле

(Ознакомление с материалами дела)

Статья 55 Доказательства

(Видеозапись является доказательством)

Статья 56 Обязанность доказывания

(Стороны обязаны доказывать факты, на которые ссылаются)

Возможность аудиозаписи прямо предусмотрена п.7. ст.10 ГПК РФ. Тем же пунктом предусмотрена возможность видеозаписи, но под условием. Не запрещена! Это важно.

Так, например в одном из судебных заседаний в районном суде Санкт-Петербурга я передал судье для ознакомления/сравнения оригинал и копию.

Судья передала ОРИГИНАЛ ответчику, якобы для ознакомления.

Ответчик покидает судебное заседание вместе с оригиналом….

Скажите, чем проще доказать нарушение судьей своих обязанностей, моих процессуальных и Конституционных прав действиями судьи и/или ответчика – Аудио или Видео Записью?

Конечно, видео доказательство более детально и нагляднее докажет произошедшее.

Аудио еще необходимо расшифровать, да к тому же ответчик, в отличие от судьи и истца не будет озвучивать свои противоправные действия…..

Конечно, если судья кристально честная, а еще и ответчик тоже признает свою вину. Тут вопросов нет (Судья оригинал должна отдать Истцу, а не ответчику. Ответчик даже копию просить не должен, т.к. документ предоставил истцу сам (ст.57 ГПК РФ)). Все легко и просто. Только вот в такое, что то, не особо верится…

Все приходится доказывать…. Как того требует ст.56 ГПК РФ.

В моем случае позиция ответчика была следующая:

Я отдал Вам, У Вас нет?

Тогда я отдал Вашему представителю, У него тоже нет?

Тогда я отдал Судье, У нее тоже узнавали?….

Тогда у меня амнезия, я не помню….

Это только один случай…

Так же по аудиозаписи невозможно доказать, что судья во время судебного заседания слушает стороны в пол уха, занимаясь перелистыванием папки из совершенно другого дела…

К примеру, в кассации мне отказали в праве - ознакомиться с материалами дела. При этом они не вели даже протокол….. О чем прямо заявили. Да у меня есть аудиозапись, но согласитесь, видеозапись была бы тут более очевидным доказательством… Ведь 90% информации мы привыкли получать по средству зрения.

Т.е. есть случаи нарушения Вашего права судом/судьями или ответчиком доказать которые можно только или предпочтительней видеозаписью.

• Вопрос:

Можете ли Вы производить видеозапись открытого судебного заседания?

Должны ли Вы спрашивать у судьи разрешения?

Может ли суд/судья отказать Вам в такой просьбе?

Попробуем в этом разобраться.

Согласно п.4 ст.29 Конституции РФ Получать и Производить (записывать видео) информацию можно свободно, если эти сведения/информация не подпадает под понятие государственная тайна.

Из ст.17 и ст.55 Конституции РФ следует так же, что получение информации с нарушением прав других граждан также запрещено. Сами права Установлены в основном Главой 2 Конституции РФ.

Вот несколько прав установленных главой 2 Конституции РФ

-Право на суд (ст.46)

-Право на компенсацию ущерба, причиненного государством (ст.52 и ст.53)

-Право на жизнь (п.1 ст.20)

-Право на личную и семейную тайну, неприкосновенность частной жизни (ст.23)

-Запрет на сбор информации о личной жизни (п.1 ст.24)

-Право на ознакомление с документами и разъяснения законов (нормативно –правовые акты/документы) – п 2. ст.24)

И т.д.

Но есть права установленные Главой 1

-Право на местное самоуправление (ст.12)

-Право на частную собственность (ст.8)

-Право на гражданство (п.3 ст.6)

И т.д.

Или главой 3 Конституции РФ:

-Право на стабильность рубля/российской валюты/средства платежа (ст. 75).

И т.д.

Можно было бы рассмотреть каждое право гражданина в отдельности на предмет нарушения его видеозаписью судебного процесса одной из сторон, но этого к счастью не требуется. Все доказывается проще.

Просто надо тщательно изучить п.1,2,4,6,7 ст.10 ГПК РФ:

Цитата:

Статья 10. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

…

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

…

6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино-и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.

Окончание Цитаты.

Начнем с п.2 ст.10 ГПК РФ.

Разбирательство в закрытых судебных заседаниях:

В обязательном порядке:

осуществляется по делам, содержащим сведения:

-составляющие государственную тайну,

-тайну усыновления (удочерения) ребенка

Допускается по ходатайству сторон:

Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость:

-сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны,

-неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Нас интересует вот эта часть:

неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Из данной части процессуального кодекса прямо следует, что если есть вероятность нарушения прав граждан путем оглашения/предоставления сведений неопределенному кругу лиц, то проводится ЗАКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ.

Т.е. все возможные нарушения прав любых граждан, как со стороны истца, так и со стороны ответчика или третьих лиц, учтены/охвачены данным пунктом.

Т.е. иными словами, если суд назначил ОТКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ, то это прямо означает, что любые права других граждан, участвующих в судебном процессе не могут быть нарушены путем оглашения сведений неопределенному кругу лиц, в том числе и видеозаписью судебного заседания.

Теперь вспомним, что :

-Право производить видеозапись предусмотрено п.4 ст.29 Конституции РФ

-Ограничено такое право может быть только законом уровня ФЗ и только в случаях, перечисленных в ст.55 Конституции РФ. А именно:

1) в целях защиты основ конституционного строя

2) нравственности

3) здоровья

4) прав и законных интересов других лиц

5) обеспечения обороны страны

6) безопасности государства.

-Так же вспомним, что во всех перечисленных случаях – в обязательном порядке или по ходатайству сторон – проводится ЗАКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ (п.2 ст.10 ГПК РФ)

Вывод:

Если заседание открытое, то ограничение прав, предусмотренных п.4 ст.29 Конституции РФ не допускается, даже при введении ЧП - в силу п.3 ст.56 Конституции РФ право на суд (ст.46 Конституции РФ), а значит и право на гласность в открытом судебном заседании, ограничению не подлежит!

• Вышеописанного достаточно для правильного и однозначного толкования п.7 ст.10 ГПК РФ.

Любые законы, примененные в ОТКРЫТОМ судебном заседании, в т.ч. и уровня ФЗ, а также их толкование как запрет на видеозапись судебного заседания прямо противоречит Конституции РФ (п.2 ст.55).

Дело в том, что все разрешенные случаи ограничения прав граждан (в т.ч. и ст.29 Конституции РФ), охвачены/учтены п. 2 ст.10 ГПК РФ. И при наличии оснований назначается ЗАКРЫТОЕ ЗАСЕДАНИЕ.

Иных оснований для ограничения прав граждан Конституцией РФ не предусмотрено.

Суд должен знать Конституцию РФ (ст.2 и п.2. ст.15) и действовать в соответствии с ней осознанно.

Т.е. осознанно назначая ОТКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ, суд/судья, дают понять сторонам процесса и всем присутствующим, что предусмотренные п.4. ст.29 Конституции РФ права не могут истолковываться как нарушения прав государства или граждан. Т.е. применимы без всяких ограничений, но в рамках приличий.

Если после этого суд запрещает видеозапись, то он противоречит сам себе. Либо не понимает своих действий. Либо сознательно искажает закон (толкование)/нарушает Конституцию РФ, Конституционные права граждан.

А это уже основания для отвода судьи/состава суда – суд/судьи, которые не понимают закон, в т.ч и Конституцию РФ не могут в соответствии с ними вынести правильное решение.

Если Вы не знаете, сколько будет 2+2=?, то даже если ВЫ знаете, сколько будет 2*2=4, Вы не сможете ответить на вопрос:

2+2 (= (равно),< (меньше),> (больше)) чем 2*2=4.

При осуществлении правосудия (как того требует ст.18 Конституции РФ) знать законы частично недостаточно……

• Тем не менее, учитывая порочную судебную практику по запрещению видеосъемки в суде, разберу подробно сам п.7. ст.10 ГПК РФ.

Цитата:

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино-и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.

Окончание Цитаты.

Следует ли из данного пункта, что граждане имеют/или могут иметь право производить видеозапись судебного заседания?

Ответ – ДА.

….. видеозапись…… допускаются с разрешения суда

Следует ли из данного пункта, что у суда есть право разрешать видеозапись по ходатайству сторон?

Ответ – ДА.

….. видеозапись…… допускаются с разрешения суда.

Следует ли из данного пункта, что у суда есть право запретить видеозапись?

Ответ-НЕТ.

Судья – имеет право на субъективность (оценку или мнение) только при оценке доказательств. При толковании и применении законов, права на субъективность не предоставляется/не предусмотрено.

Суд, как орган государственной власти и вовсе не наделен правом иметь субъективное мнение. Суд действует исключительно на основании и в рамках урегулированных законом.

Первое – Разрешение стороны спрашивают у СУДА, а не у судьи.

Второе – Суд действует исключительно в рамках, действующих законов и не имеет собственного мнения, не меняет текст закона.

Из всего этого следует, что если видеозапись, нарушает права граждан, то проводится ЗАКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ. Тоже касается государственной тайны, безопасности обороны государства и т.д, - назовем это правами государства.

Если суд назначил ОТКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ, то ограничений для прямого действия п.4 ст.29 Конституции РФ НЕТ.

Т.е. любые законы уровня ФЗ или их толкование, ограничивающие права граждан, установленные п.4 ст.29 Конституции РФ, ничтожны при осуществлении правосудия в ОТКРЫТОМ судебном заседании в силу п.2 ст.55 Конституции РФ. (Ограничение прав, согласно п.3 ст.55 Конституции РФ, возможно только в ЗАКРЫТОМ судебном заседании, учтено п.2 и п.6 ст.10 ГПК РФ)

В том числе и п.7 ст.10 ГПК РФ (его толкование судами/судьями), как запрет производить видеозапись недопустим.

• П.7 ст.10 ГПК РФ не содержит запрета на видеозапись, а лишь условие для использования такого права, а именно:

Поставить в известность суд (подать ходатайство письменное или устное) о желании производить видеозапись судебного заседания.

Для чего законодатель ввел такое условие и не нарушает ли это безусловность применения норм Конституции РФ это вопрос, но возможно законодатель исходил из следующего:

Пример:

Школьный класс.

Вопрос: Может ли ученик покинуть класс во время урока, если ему необходимо в туалет?

Ответ: ДА может.

Т.е. у ученика есть право выйти из класса по нужде.

Вопрос: Есть ли у учителя право разрешить ученику это сделать?

Ответ: Безусловно ДА.

Вопрос: Может ли ученик покинуть класс не поставив, учителя в известность?

Ответ: НЕТ.

Тут дело в том, что учитель отвечает за жизнь и здоровье учеников и должен знать об их нахождении/перемещении по школе в определенных пределах.

Вопрос: Может ли учитель запретить ученику отлучиться по нужде?

Ответ: НЕТ.

Правда похоже на разбор п.7. ст.10 ГПК РФ, если заменить в примере:

-Учитель это суд/судья

-Ученик это стороны в процессе, либо присутствующие лица

-Нужда – это просьба произвести видеозапись…..

Запрет на видеосъемку открытого судебного заседания суд мотивировать/предоставить ЗАКОННЫЕ основания для этого не может…..

• А запрет, на основании личного решения/мнения судьи, юридической силы, против п. 4 ст.29 Конституции РФ, не имеет.

Если суд, все же вынесет решение о запрете видеозаписи, то это будет означать безусловное нарушение Вашего Конституционного права, как на запись, так и на правосудие в целом.

Безусловным и что не мало важно – осознанным/умышленным.

Судья Обязана ЗНАТЬ Конституцию РФ и законы (ст.2 и п.2 ст.15 Конституции РФ)

Без знания невозможно осуществить правосудие (ст.18 Конституции РФ)

Согласно ст.19 ГПК РФ до начала рассмотрения дела по существу, судья обязана решить вопрос о том будет ли она заявлять самоотвод.

Не знание законов это безусловное основание для отвода/самоотвода судьи.

Если судья не заявила о самоотводе, то это расценивается как заявление судьи, что она компетентна для рассмотрения данного вопроса. Законы, в т.ч и Конституцию РФ знает.

Любое решение как окончательное, так и промежуточное должно быть мотивированно, подкреплено законом (ссылкой на него).

Любое ошибочное решение расценивается как осознанное нарушение. Не знание или не компетентность не могут уже быть основаниями для оправдания ошибочного решения в силу ст.19 ГПК РФ и п.2 ст.15 Конституции РФ.

И это важно.

Да судьи тоже люди, и тоже ошибаются, но это не означает, что СУД имеет право на ошибку.

Пример: Да люди попадают в аварии, иногда по их вине, а иногда нет. Но это не означает, что они имеют право на совершение аварии и освобождение от ответственности за свои действия…..

Цена ошибки слишком велика…При аварии, судопроизводстве, медицинском лечении/операции…

• Следствием запрета вести видеозапись открытого судебного заседания будет:

-Нарушение- Судья ставит свое личное мнение выше Конституции РФ и закона (в правильном его толковании).

-Ваше Право на отвод суда/судьи

-Ваше Право фиксировать нарушение с помощью видеозаписи…

Граждане или государство, нарушающие Ваши Конституционные права не вправе запретить Вам фиксировать, то, как они это делают…

• Полагаю, что это справедливо так же и для ЗАКРЫТОГО заседания.

Обоснование:

-Нарушать права граждан нельзя, допустимо только ограничивать, т.е на время и в определенных случаях (ст.17 и п.3 ст.55 Конституции РФ)

-Вы обязаны доказать/проинформировать что Ваше право нарушено.

-Если Ваше право нарушается таким образом, что доказать это можно только видеозаписью (или Вы так полагаете/уверены в силу ст. 29 Конституции РФ – субъективная оценка ситуации – убеждение), запретить фиксировать нарушение Ваших прав никто не в силах…

Никто не вправе запретить Вам восстанавливать Ваши нарушенные права (ст.46,52,53 Конституции РФ).

Чтобы заявить об этом/доказать факт нарушения, требуются доказательства как в силу ст.56 ГПК РФ, так и в силу ст.49 Конституции РФ.

Видеозапись иногда является единственным способом доказывания, однозначного толкования произошедшего, как нарушение или для целей выявления виновных….

Иное толкование приводило бы к тому, что в РФ существуют должностные лица или граждане, которые имеют право на нарушение прав других граждан и/или на сокрытие самого факта или на создание препятствий для правосудия…..

Хорошим примером, для понимания, будет самооборона….

Право на самооборону запретить нельзя….

Самооборона допустима/правомерна для защиты или предупреждения неминуемого нарушения Вашего права….

Любые запреты нарушителя Вашего права не имеют для Вас юридического значения.

Нарушитель не обладает правом запретить Вам обороняться, даже если бы обладал таким правом до того момента, как стал нарушителем Вашего права….

Полагаю, больше тут разбирать нечего……

Для тех, кто хочет получить знание/ только ответ.

• Обоснование кратко:

Правом на видеозапись Вас наделяет п.2 ст.24 и п.4 ст.29 Конституции РФ.

Данное право возможно ограничить, согласно п.3 ст.55 Конституции РФ, только если это прямо предусмотрено федеральным законом и не противоречит условиям п.3 ст.55 Конституции РФ. (Перечень условий/целей является конечным, а именно: в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.)

Если суд приходит к выводу, что права, установленные ст.29 Конституции РФ приведут к нарушению прав других граждан или государства (см перечень целей п.3 ст.55 Конституции РФ), то суд обязан проводить ЗАКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ заседание (п.2. и п.6 ст.10 ГПК РФ).

Назначая ОТКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ заседание (п.1 ст.10 ГПК РФ), СУД признает, что оснований для ограничения права предусмотренного ст.29 Конституции РФ не имеется.

С этого момента суд не имеет права толковать/применять п.7 ст.10 ГПК РФ, как обоснование для ограничения п.4 ст.29 Конституции РФ.

Более того, сам п.7 ст.10 ГПК РФ не содержит запрета на видеозапись, а лишь требует соблюдения условия – поставить суд об этом в известность.

P/S Только разобравшись в элементарном, можно браться за сложное…..