Применение оружия в рамках необходимой обороны.

Оружие может быть применено лишь для того, чтобы пресечь агрессию посягающего. Осуждение граждан, использовавших право необходимой обороны, при защите прав и интересов других лиц, а также государственных, общественных интересов является нарушением законности. Это результат неправильного толкования круга субъектов права необходимой обороны.

Такая практика порождает нерешительность даже у сотрудников полиции в надлежащих случаях прибегнуть к табельному оружию, в следствие чего страдают люди и они сами, хотя принятый «Закон о полиции» позволяет применять огнестрельное оружие сотрудникам милиции.

При этом необходимо отметить то, что в некоторых случаях право применения сотрудниками специальных служб оружия при защите своей жизни, здоровья, общественного порядка, охраны государственного имущества и собственности, пресечения действий преступных элементов даже предусмотрено законом. Так, например, в ст. 13 ФЗ «О ведомственной охране» указано, что:

«…Работники ведомственной охраны имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия на охраняемых объектах, а также вне охраняемых объектов при преследовании лиц, совершивших преступление или административное правонарушение на охраняемых объектах.

При применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия работники ведомственной охраны обязаны:

стремиться в зависимости от характера и степени опасности преступления или административного правонарушения, степени опасности лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой вред, причиняемый при этом, был минимальным;

предупредить о намерении применить их, а в исключительных случаях, когда промедление с применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность для жизни или здоровья граждан либо работников ведомственной охраны или может повлечь иные тяжкие последствия, действовать без предупреждения;…».

С другой стороны поспешное или чрезмерное применение оружия сотрудниками правоохранительных органов приводит к неоправданным жертвам.

Возможны случаи, когда работник полиции правомерно защищается от преступного посягательства на его жизнь и здоровье, действуя в состоянии правомерной обороны, но нарушает при этом правила применения оружия: применяет его в общественном месте, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

В подобных случаях нарушение правил применения оружия может быть оправдано состоянием крайней необходимости, потому что предотвращается более тяжкий вред (угроза жизни работника полиции) и причиняется вред порядку несения службы и применения оружия, меньший по сравнению с предотвращенным вредом.

Необходимая оборона является для сотрудников полиции правовой обязанностью. Глава 5 ФЗ «О полиции» предусматривает применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции как специальной меры административного пресечения и состоит в производстве прицельного выстрела на поражение физического лица, когда сотрудники полиции находятся в состоянии необходимой обороны, вынужденного причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании и обязаны вынужденно применять огнестрельное оружие с целью пресечь реальную угрозу объективно общественно опасного, наличного и действительного посягательства.

В тех же случаях, когда в ситуациях необходимой обороны должностные лица правоохранительных органов превышают пределы, ответственность должна наступать именно за эксцесс обороны, а не за превышение должностных полномочий.

Действия гражданина, определяемые только необходимой обороной, не переходящей каких-то пределов, которые определялись бы техническими возможностями применяемого оружия самообороны причиняющего «минимум вреда». Поэтому совершенно недопустимо использование в качестве оружия самообороны тех технических средств, которые опасны для окружающих и не оставляют шансов на выживание. К таким техническим средствам относятся гранаты, огнеметы, пулеметы, автоматы, которые не могут квалифицироваться как оружие самообороны гражданина, обладающего хотя бы минимальным чувством ответственности.

Гражданину предоставлено право на вооруженную самооборону и в случае отражения агрессии нельзя исключить и смертельный исход, обусловленных применением оружия. Но смертельный исход допустим только как исключение, как маловероятное последствие обороны, тем оружием, которое должно было лишить агрессора не жизни, а лишь возможности на определенный срок продолжать свою агрессию.

Конфликтные ситуации между гражданами не могут быть гарантированы от ошибок и поэтому применяемое для самообороны оружие должно в максимальной степени смягчать эти ошибки, которые в противном случае лягут тяжелым моральным и финансовым бременем на плечи человека, необоснованно применившего оружие с целью самообороны.

Поэтому категорически нельзя допускать распространения в качестве оружия самообороны крупнокалиберных охотничьих ружей.

В настоящее время уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает лишь при убийстве посягающего и причинении тяжкого и средней тяжести вреда его здоровью. Установлена она статьями 108 и 114 УК РФ. Эти преступления умышленные, но отнесены они к категории небольшой тяжести.

Убийство при превышении необходимой обороны наказывается лишением свободы сроком до двух лет, а причинение вреда здоровью – до одного года. Небольшая тяжесть указанных преступлений связана с их мотивом (стремлением к защите), целью (пресечение посягательства) с тем, что эти преступления имеют в определенной мере вынужденный характер и совершаются под влиянием страха, для надежности пресечения посягательств.