Какое образование эффективнее всего в 21 веке.

Принимается, но это такая мелочь по сравнению с самой мыслью.

Это далеко не мелочи, а ваш компромат на саму себя.

К тому же, стоит учитывать, что кто ценит мелочи во имя их самих, тот пустой человек, кто оценивает их ради выводов, которые из них можно сделать, или ради пользы, которую можно получить, тот — философ. (Эдуард Булвср-Литтон)

Старостин Николай ВитальевичПишет 03.06.2021 в 14:00

тот — философ

Диалоги на уровне сплетен и бытовухи. Поэтому и изъяснялась примитивным языком, понятным местным аборигенам.

И если уж вы взялись меня поучать, так могли бы и понять эти простые вещи. А ведь не поняли. Потому что такой же, как и все... любитель посплетничать, поучать и цитировать чужие мысли, а не выражать свою философию.

Сбросьте сюда ваши философские мысли, а я свои. Посоревнуемся. Слабо?

Я уверена. Что у вас их нет. Бла-бла.

Образцы вашего мышления и речи я проверил.

Вы выражаетесь почти также примитивно, как и представители отсталой публики, посещающей этот сайт. "Бла-бла" — яркий пример сниженной лексики, недостойной развитого человека.

Для "разминки" привожу фрагмет спора о сравнении интеллекта мужчин и женщин.

Твое мышление имеет признаки частого использования примитивного деления людей на "дураков" и "умных", которое свойственно младшим школьникам.

При этом ты никак не можешь понять, что "дурак"-слово бранное и оскорбительное, а в языке более продвинутых людей для обозначения владельцев низкого интеллекта используются понятия "глупый" или "ограниченный".

Столь же смешной является попытка приписать мне стремление "казаться умным".

В твоей памяти (и в системе усвоенных знаний) не обнаруживается понятий для адекватного обозначения повышенных интеллектуальных способностей. Например, по признаку развития творческих способностей мышления получаем такой ряд свойств: способный, одаренный, талантливый и гениальный.

Да и потом, желание только "казаться" смахивает на попытки "пускать пыль в глаза" окружающим людям путем создания у них преувеличенного представления о моем действительном уровне интеллекта.

Короче, свет мудрости не дошел до дня колодца, в котором сидит зеленая лягушка. Небо кажется ей не больше лужицы

"Назначение" (?) женщины нельзя сводить к функциям матери.

Смысл жизни и понятие о счастье у всех женщин разное

"Назначение" есть только у рабов-эксплуатация в интересах хозяина.

Кто может "назначить" свободной женщине смысл ее жизни, цели и стремления?

Назначение интеллекта у человека-приспособление к жизни в природе и в обществе, выполнение познавательных функций, а не какое-то там воспитание детей.

Природа (точнее-эволюция) создает интеллект как функцию живых организмов.

А вот смысл жизни и счастье разумный человек постигает в ходе мышления.

Человек как элемент материального мира-часть природы, но не следует высшие познавательные функции человека переадресовывать абстрактному понятию "природа".

Это-примерно то же, что и сказать, что назначение человека определяет материя.

Природа и эволюция создали не назначение, а функции размножения у млекопитающих.

Воспитание потомства у млекопитающих-тоже полезная функция, но у разумного человека это еще и социальная роль, закрепленная законом обязанность.

Мне всё было понятно про вас с первого вашего сообщения, но вы решились себя раскрыть прелюдно юрист, чоужтам.

Пишется "прилюдно"

"чо" вместо "что" — просторечие.

Где обещанный образец вашего филисофского сочинения?

Ну хоть пару ошибок нашли, и то хорошо

Про философский опус. Вы и сами напомнили, и это важно. Для вас.

Я когда читала вашу абсурдную простыню в виде случайных наборов слов.

ЭТО СООБЩЕНИЕ (полностью читайте выше)

Юрист Старостин Николай Витальевич

Образцы вашего мышления и речи я проверил. мне даже и в голову не пришло, что это ваша философия. Чесссслово.

Только спустя некоторое время я вспомнила про мой уговор.

То есть тот бред, что вы мне написали, вы посчитали философией? Абсурд. Ни о чём. Несколько тем воедино, цель которых унизить меня. Больше ничего. Вы даже не знаете основные философские принципы общения, какой разговор может тогда идти про смысл жизни, цель, мышление, разумность, счастье и так далее. Вы понятия не имеете, с чего начинается философский диалог. Вы пытались впихнуть невпихуемое в своё сообщение, а получился компот. Вы проявили свою некомпитентность в самом начале нашего диалога, и понимая то, что вы не владеете искусством философии, я вам не стала указывать на ваши ошибки, но предложила пофилософствовать. И вы согласились) Философия это не сплетни на кухне, философия это наука, которой вы не владеете вообще. И как вы можете проверить образцы моего мышления, если вы представления не имеете о философии и её логике?) Погуглили в интернете? Сравнили с чем?) Как вы можете сравнивать, если вы не понимаете предмета и о чём представления не имеете?) У вас нет знаний, с которыми можно сравнивать.

Я тут всего лишь однажды писала философский расклад, но это было давно. Но поскольку люди не знают этого предмета (и вы тоже), поэтому общаться проще колхозным языком. Об этом я вам писала уже.

Человек, который владеет философией, имеет свои философские труды.

Как образец я вам могу тут оставить одно. Ему (и не только ему, в интернете масса моих работ) уже несколько лет и оно гуляет по интернету. Но ещё никто его не смог опровергнуть.. Оно и вам не под силу.

Абсолютная ложь

Взаимосвязь правды и лжи чем-то напоминает взаимосвязь добра и зла, но есть различия. Начнём с определений правды и лжи. Правда — это правда, а ложь — это ложь. Дело в том, что правда и ложь — это настолько очевидные понятия, что, дав им развёрнутые определения, мы дадим повод усомниться в их предназначении. Правда и ложь — это аксиомы, не требующие никакого доказательства, поскольку цель правды — правда, а цель лжи — ложь. Правда может быть только абсолютной, так как относительная правда — это ложь. Ложь не питается правдой, как зло добром. Ложь кормит правдой других для того, чтобы спрятаться за ней. Никто не будет воспринимать ложь за истину, если ложь не будет прикрыта правдой. Лжи нужна правда для введения кого-то в заблуждение. Если не будет правды, то в ложь перестанут верить и тогда ложь исчезнет за ненадобностью. Чтобы кого-то обмануть надо смешать ложь с правдой. Получается, что правда может существовать без лжи, а ложь не может существовать без правды. По сути, любая ложь, это ложь смешанная с правдой. Смесь правды и лжи — это уже не правда, это самая настоящая ложь. Следовательно, абсолютная ложь — это смесь правды и лжи. Причём, пропорции в этой смеси могут быть самыми различными, но достоверность восприятия лжи выше, если в ней больше правды. Даже маленькая ложь способна приврать большую правду в обман. Люди в матрице очень доверчивы и они прощают маленькую ложь политиков ради большой правды, но этим приёмом как раз и пользуются политики с целью обмана населения для достижения личных корыстных интересов.

Ложь любит сложности, простота и понимание способны изобличить ложь и, тем самым, её убить. Поэтому лжецы всегда пытаются замаскировать свои истинные намерения отвлечённой и бессмысленной болтовнёй, им отлично в этом помогают лесть, пустые обещания и другие хитрости. Ложь и сложности — однокоренные слова.

Общество, в котором есть ложь, является ложным по своей сути, так как оно использует правду для обмана. Итак, мы ещё раз доказали, что современное общество — это иллюзия, поскольку в нём существует ложь. Матрица является не только системой абсолютного зла, но, также, матрица — это система абсолютной лжи.

Матрица не заинтересована в раскрытии лжи, поэтому правда и ложь в ней такие же абстрактные понятия, как добро и зло. Чтобы более точно выразить философскую сущность матрицы введём новое понятие — абстракцизм. Абстракцизм (от слова абстракция) — это форма мышления людей, при которой они избегают чётких недвусмысленных определений основных философских понятий, их свойств и целей, которым они служат. Люди в матрице не должны догадываться о том, в каком обществе они живут. Более того, каждый запрограммированный матрицей человек должен распространять идеологию повсеместного и вездесущего абстракцизма, то есть, на простом языке, обязан уходить сам от правды и уводить от правды других.

Ну и вам на заметку.

Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία, дословно — «любомудрие», «любовь к мудрости») — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний.. Ну или развитие умственного сознания людей

В начале вашего сообщения вы сделали вывод, что я в "абсурдной простыне" привел "случайные наборы слов" с целью унизить вас. Это не так.

Приведенный тест взят из переписки с другим человеком и содержит мои реплики на высказанные им мысли. Он не связан с оценкой свойств вашей личности или ваших высказываний.

Теперь критические замечания по содержанию вашей статьи про правду и ложь.

Статья псевдонаучная. В частности, методологически порочная.

Я пришео к выводу, что вы никогда не обучались по философским специальностям, на низком уровне знакомы с проблематикой философии, и даже школьными знаниями по обществознанию не владеете.

С самого начала утверждается, что, что правда и ложь — якобы очевидные понятия. И тут же добавляется, что что это аксиомы, не требующие доказательства. Между тем, аксиомы являются не понятиями, а суждениями, то есть совершенно другой логической формой мышления.

Далее заявляется, что правда может быть только абсолютной, так как относительная правда-ложь. И ничего не сообщается про истину, нет ни одной попытки сопоставить соотношение эти двух понятий. Ведь абсолютной и относительной бывает истина, а вовсе не правда.

Истина — адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом, объективное содержание человеческого познания.

Впервые классическое определение истины было сформулировано Аристотелем, который считал, что мысль истинна тогда и только тогда, когда она совпадает с действительностью. Различают истины объективные, абсолютные и относительные, а также отличают такое свойство истины, как конкретность (см. Абсолютная истина, Относительная истина).

Источник: Философия и методология науки (понятия, категории, проблемы, школы, направления). Терминологический словарь-справочник 2017

terme.ru

В отличии от истины, правда отражает субъективную оценку личности к имеющемуся у нее знанию, меру ее понимания. Если Истину мы познаем, то правду только понимаем. Ни правда, ни ложь не являются философскими категориями. Они является социальными явлениями, изучаемые этикой, социологией и психологией.

Доктор психологических наук В.В.Знаков пишет, что неправду можно охарактеризовать как высказывание, основанное на заблуждении или неполном знании, а ложь-как сознательное искажение знаемой субъектом истины, и обман-как полуправду, провоцирующую понимающего ее человека на ошибочные выводы из достоверных фактов.

(В.В.Знаков. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания.

http://www.voppsy.ru/znakov.htm).

В вашей же статье заявлется, например, что "Даже маленькая ложь способна приврать большую правду в обман". Наверное все-таки, превратить, а не "приврать". И такая смешная ошибка допущена в многократно перепечатанной разными источниками статейки!

Несколько раз в статейке упоминается "матрица", ей приписывается некая "заинтересованность", утверждается, что она "программирует людей" уходить от правды самим и уводить от нее других, а также мешает понять, что живут они в "лживом обществе".

Понятие "матрицы" при этом не раскрыто. Это может быть либо ненаучная гипотеза жизни человека в виртуальной среде, созданной более развитой цивилизацией. В настоящее время она опровергнута расчетами, из которых вытекает, что для эмуляции явлений сознаний для каждого человека необходимыы такие вычислительные ресурсы, что для их реализации не хватит всех атомов наблюдаемой Вселенной.

Возможно также, что "матрица"— просто эпитет для обозначения иделологии общества, господствующих в нем форм общественного сознания.

Философская сущность матрицы в статье выражена выдуманным термином "абстракцизм", который объявлен "формой мышления людей, при которой они избегают чётких недвусмысленных определений основных философских понятий, их свойств и целей, которым они служат".

Насчет "формы мышления" можно сразу возразить о неуместности выражения, ибо такое уже существует, причем ему придается другое значение.

В формальной логике среди форм мышления выделяют понятие, суждение и умозаключение. Для умозаключений выделяют тоже две формы-индукцию и дедукцию. (Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических факультетов и институтов. - М.: Юристъ, 1999).

В психиатрии формы мышления различают в зависимости от того, насколько они отвечают принципу реальности. Согласно данным этнографов и психологов различают такие формы мышления: 1. реалистическое; 2. эгоцентрическое; 3. аутистическое; 4. архаическое; 5. религиозное (Источник: Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии. 2012).

Ясно, что не может быть самостоятельной "формы" мышления, при которой нечто избегается, и неизвестно, что вместо избегаемого используется. Типичная абсурдисткая конструкция нелогично мыслящего человека.

Наконец, насчет "умственного сознания людей".

Сознание объединяет позвательные, эмоциональные и волевые процессы человека. "Умственное сознание" вместо "познавательных процессов" - показатель низкого интеллекта, одна из форм невежества.

У вас нет знаний, чтобы понимать реальность.

У меня нет желания продолжать с вами диалог, так как вы для меня человек не интересный.

Я в очередной раз огорчу вас сообщением о вашей безграмотности.

"Неинтересный" в вашем контексте пишется слитно, так как употребление-не связано с образованием слова с противопооположным значением, и при этом нет противопоставления и слов, усиливающих отрицание.

Общее и чрезмерно широкое суждение об отсуствии у меня знаний не имеет достаточных оснований. Выдвигая такой тезис, вы компрометируете себя как неэффективную мыслительницу.

Разрешите пожалуйста присоединиться к вашему сра... дискуссии?

Товарищ Старостин Николай Витальевич!

Это ни в коем случае не наезд, просто интересное замечание, которое немного дискредитирует ваши претензии к грамотности и философии в адрес вашего оппонента.

1) Вы почему то скрещиваете философию и грамотность, хотя это абсолютно разные вещи.

2) У вас найдены такие орфографические и грамматические ошибки: не нужна (слитно должно быть), аудиовидеоконтенту, оружающая, люди люди (можно было убрать одно слово), фрагмет, гениальны (пропущено существительное), филисофского, порочная (опущено существительное в конце предложения), пришео, что что (опять лишнее слово), В отличии от (Предлог «в отличие» употребляется с предлогом «от»: "В отличие от"), Они является (неверное спряжение глагола или неверное местоимение), заявлется, что "Даже (использование большой буквы в цитате при передаче косвенной речи является ошибкой), необходимыы, иделологии, который объявлен "формой мышления людей, при которой (избыточные определения. В правильно составленном предложении не должно быть больше одного придаточного определения), аутистическое, неизвестно, что (запятая не нужна), избегаемого, абсурдисткая, позвательные, противопооположным, отсуствии, мыслительницу.

Так же в ваших предложениях есть ряд ошибок со знаками препинания, а так же чрезмерная загруженность предложения местоимениями.

Итого: В вашем тексте я нашёл 27 ошибок, не считая множество ошибок со знаками препинания. Извольте подучить русский язык, в противном случае ваши претензии являются лицемерными.

Меня не интересует мнение необразованных людей.

Наследник ТрадицийПишет 04.06.2021 в 18:17

Вы почему то скрещиваете философию и грамотность, хотя это абсолютно разные вещи.

необразованным людям этого не понять.

Я не "скрещиваю", а сочетаю обзор замечаний по содержанию высказываний с замечаниями по владению правилами языка.

Замечу, что представленный для оценки текст не относится к философским сочинениям. Проблематика правды и лжи относится к этике и социальной психологии.