О противозаконном беспределе при рекламе вакцинации

Начиная с января 2021 года в России развёрнута массированная и агрессивная компания социальной рекламы вакцинации, которая по всем признакам хорошо скоординирована, как официальными властями, так и теневыми. При этом реклама вакцинации по своим масштабам (следовательно, и по затратам) превосходит многие коммерческие рекламные компании крупных фирм. В Москве заказчиком рекламной компании под названием «Вакцинация против COVID-19» стал Департамент здравоохранения г.Москвы*). Реклама в Москве была в основном наружная, а также распространялась в виде роликов на мониторах метро. Стоимость этой рекламной компании в Москве составила не менее 70 млн. рублей, а её охват почти 90 процентов жителей и гостей столицы; в России не менее 120 млн. рублей, а охват – не менее 80 млн. жителей, включая детей. Социальную рекламу в основном распространяли государственные и муниципальные СМИ, а также СМИ, контролируемые через госкомпании. Особенно агрессивна такая реклама была на федеральных каналах: «1-Первый» **), «Россия 1», «Россия 24», ТВЦ, Мир, НТВ, «Рен ТВ», ОТР и ряде других. В этой публикации мы не будем углубляться в экономические, статистические и социальные аспекты этой рекламной компании (кому это интересно может прочитать здесь), а затронем в основном беспрецедентные по своим масштабам нарушения законодательства о рекламе, прав и законных интересов граждан, в особенности наших детей в процессе этой рекламной кампании.

Социальная реклама в п. 11 статьи 3 ФЗ «О рекламе» (здесь и далее: ФЗ – федеральный закон; ч.-часть; п.-пункт; ст.-статья) определяется, как информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Основным и практически повсеместным нарушением при социальной рекламе вакцинации является отсутствие в ней предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию вакцин, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, прямо предусмотренного частью 7 ст.24 ФЗ «О рекламе». То есть во всей этой рекламе рекламопроизводители и рекламораспространители обязаны размещать в ней предупреждающую надпись, а на радио - сообщение, примерно следующего содержания: «Имеются противопоказания. Проконсультируйтесь со специалистом».

КАДР из ролика Телеканал RT показывающий натуралистическое и, более того, документальное изображение тяжёлого заболевания, к которому отнесён самими же властями COVID-19. Должна быть указана категория «+18»

Реклама вакцинации по сути является рекламой методов профилактики коронавирусной инфекции, для которой требуется специальная подготовка, - а такая реклама в соответствии с ч.8 ст.24 ФЗ «О рекламе» допускается только в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

Часто в такой рекламе в нарушение пунктов 2 и 8 ч.1 ст.24 ФЗ «О рекламе» имеют место ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования - вакцинации и гарантии положительного действия объекта рекламирования и (или) его безопасности, и (или) эффективности, и (или) отсутствия побочных действий. Бывает, что указываются не соответствующие действительности сведения о потребительских свойствах вакцин. В рекламе вакцинации часто имеют место недостоверные утверждения, которые рекламщики повторяют за государственными должностными лицами и «учёными» вакцинаторами, что после вакцинации выработается коллективный (популяционный) иммунитет, но если вы заболеете, то легко. Естественно, что после таких утверждений возникает целый ряд вопросов. Вы что народ за дураков держите, или сами не понимаете, что говорите? О каком коллективном иммунитете можно говорить, если всё равно заболеете? Какие критерии «лёгкого» и «тяжёлого» течения болезни? Для отдельных истеричных натур заноза в пальце является тяжелейшим случаем. К тому же действие вакцин даже по оценкам вакцинаторов длится год-два. Вы что, собираетесь нас вакцинировать каждый год? Или, как заявил В.Ф.Жириновский, в одной из программ В.Соловьёва: вакцинировать молодёжь каждые два года?

СКРИНШОТ: Небольшая выкладка рекламных роликов на Первом канале телевидения. См. https://www.1tv.ru/shows/vakcinaciya-ot-covid-19

Но самым страшным на наш взгляд является нарушение части 10.1 статьи 5 ФЗ «О рекламе», которое может сказаться, как на психическом, так и на физическом здоровье наших детей. Не смотря на то, что в большинстве рекламы вакцинации содержится информация, подлежащая классификации в соответствии с требованиями ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее сокращённо – Закон о защите детей), такая реклама распространяется без указания категории этой рекламной продукции. Хотя, безусловно очевидно, что в большинстве своём социальная реклама вакцинации – да ещё в сочетании с нагнетаемой в обществе истерией в связи с пандемией – способна вызвать у детей страх заболеть коронавирусной инфекцией, что, как следствие, способно повлечь у впечатлительных детей приступы ужаса и паники. Если же в семье, где проживают дети, её взрослые члены поддались информационной истерии (а таких достаточно много), то у детей с очень большой вероятностью могут произойти не только негативные изменения ещё формирующегося характера, но и серьёзные психические отклонения. А такая информация, содержащаяся в рекламе вакцинации, пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о защите детей отнесена к информации, распространение которой среди детей определённых возрастных категорий ограничено. Но в нарушение статьи 6 и главы 4 этого закона классификация информационной продукции – рекламы вакцинации не производиться при участии экспертов ни рекламопроизводителями, ни рекламораспространителями; не учитывается вероятность причинения информацией, содержащейся в такой рекламе вреда здоровью и (или) развитию детей. Знак информационной продукции на этой рекламе не проставляется, хотя по всем признакам в большинстве своём эта реклама дожна быть со знаком «+18», так как реклама вакцинации содержит описание и изображение тяжелого заболевания***), а бывает и смерти от COVID-19. Причём часто это носит натуралистичный и, более того, документальный показ последствий заболевания, то есть такая реклама выходит за рамки даже категории детей достигших 16 лет, то есть прямо не допускается к распространению (обороту) статьёй 10 Закона о защите детей. Часть 4 статьи 11 этого закона также не допускает к обороту такую информационную продукцию, рекламу, без знака информационной продукции, а сама такая реклама не должна транслироваться по телевидению и радио в большинстве случае с 7 часов до 21 часа (ст.13 Закона о защите детей).

В ряде случаев реклама вакцинации формирует негативное отношение к лицам, которые не вакцинируются и/или не хотят вакцинироваться (нарушение пункта 4 ч.4 ст.5 ФЗ «О рекламе»), что выражается в формировании у потребителей этой рекламы антиобщественного образа этих лиц: они не заботятся о здоровье других граждан, в том числе своих близких и друзей, пренебрегают своим здоровьем в ущерб другим, мешают снятию карантинных ограничений, ведут себя в разрез с интересами государства и общества, мешают формированию коллективного иммунитета и тому подобное. В свою очередь, у несовершеннолетних, которые увидят эту рекламу, может сформироваться негативное отношение к родителям и воспитателям, которые не вакцинировались, то есть произойдёт дискредитация и подрыв доверия к ним, что противоречит статье 6 ФЗ «О рекламе».

Таким образом, рекламопроизводители и рекламораспространители, ставят под угрозу информационную безопасность всех наших детей - состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному и нравственному развитию.

ФОТО: Наружная социальная реклама вакцинации, распространяемая муниципалитетами.

Часто в нарушение ч.5 ст.5 и ч.4 ст.10 ФЗ «О рекламе» упоминаются конкретные физические лица: родственники или друзья лиц, которые снимаются в такой рекламе (артисты, ведущие, кинорежиссеры и т.д.); широко используются образы медицинских работников. Вопрос соблюдения медицинской этики врачами, снимающимися в такой рекламе или передачах, посвященных ковид, это вопрос отдельной публикации. Но тем людям, которые знают, что такое медицинская этика, и без этого понятна необходимость отстранения от занятий медицинской деятельностью таких врачей с аннулированием их дипломов о медицинском образовании.

В совокупности с социальной рекламой вакцинации негативные новости о коронавирусной инфекции и передачи, посвящённые ей, по сути становятся скрытой рекламой необходимости вакцинации, то есть рекламой, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, что не допускается частью 9 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

КАДР из рекламного ролика Рен ТВ с «известной шпионкой» Анной Чапман****)

Такое беззаконие при производстве и распространении социальной рекламы вакцинации, которое сопровождается попустительством исполнительной власти (зачастую рекламодателями и заказчиками этой рекламы являются сами государственные власти и власти субъектов России и муниципальных образований), может свидетельствовать о том, что власть вовсе не заинтересована в нашем с вами здоровье и особенно здоровье наших детей. Но при этом власти почему-то странным образом озабочены провакцинировать как можно больше людей, включая детей. У многих возникнут вопросы: Если вакцинация сопровождается таким беззаконием, переходящим в беспредел, то действительно ли эта прививочная деятельность направлена на сохранение нашего здоровья? Соразмерны ли такие нарушения закона, прав (в том числе права на защиту наших детей), свобод и законных интересов граждан с результатами «добровольно-принудительной» масштабной вакцинации? И могут ли благие намерения сопровождаться беспредельным нарушением закона и прав граждан, включая детей? Пусть каждый, исходя из своих этических воззрений и жизненного опыта, сам для себя ответит на эти вопросы…

Мы также хотим обратить внимание всех граждан, что в прошедшем 2020 году реклама средств защиты (масок, перчаток) была по своим масштабам в десятки раз меньше чем вакцинации. При этом власти постоянно вопили о смертельной опасности коронавируса, но предпочитали штрафовать за отсутствие масок. В связи с этим противоречием напрашиваются вопросы: А действительно ли власть так озабочена нашим здоровьем? Может быть, вакцинация скажется также на нашем здоровье, как, по мнению властей, на нём может сказаться отсутствие масок и перчаток?

Мы официально обратились в Федеральную антимонопольную службу России (ФАС РФ) с соответствующим заявлением, где описали все нарушения с указанием правовых и фактических оснований. Зная, как действуют власти, когда к ним обращаются в связи с нарушениями власть придержащими, мы не надеемся, что будет возбуждено дело о нарушении законодательства о рекламе, а тем более будут оштрафованы рекламопроизводители и рекламораспространители. Нам в этом случае важно было зафиксировать сам факт обращения, что в ФАС РФ проинформированы о нарушениях, то есть сформировать необходимую доказательную базу на будущее. Ведь властям куда проще штрафовать миллионы граждан за отсутствие масок, а потом, возможно, тратить эти деньги на рекламу вакцинации.

___________________

ПРИМЕЧАНИЯ: *) Ранее мы уже писали, что «главный борец с коронавирусом» мэр Москвы Собянин С.С. 29 декабря 2020 г., играя на низменных чувствах людей, жадности, и желании сэкономить на своём здоровье, установил порядок, согласно которого провакцинировавшиеся люди старшего возраста и студенты могли «вновь пользоваться правом бесплатного и льготного проезда в общественном транспорте». Но только 9 февраля 2021 г. вступил в силу приказ №47 н Минздрава РФ, который дал добро на вакцинацию людей старше 60 лет. Это означает, что почти 1,5 месяца Собянин С.С. рисковал жизнью и здоровьем пожилых людей, так как ещё не было официального государственного одобрения применения вакцины для этой возрастной категории. Впрочем, до сих пор не опубликовано экспертное заключение с подпиской об уголовной ответственности давших его экспертов, которое бы гарантировало, что последствиями вакцинации не станет нарушение репродуктивной способности и возникновение у родившихся детей хромосомных (генетических) заболеваний, и/или возникновение у провакцинировавшихся людей каких-либо заболеваний, например онкологических, пусть даже спустя несколько лет. В сложившейся ситуации политик, как минимум, должен был бы уйти в отставку (если имеет совесть, то по собственной инициативе), а при власти, которая действительно заботится о здоровье своего народа, завели бы уголовное дело по статье 285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями.

**)После становится не удивительно, что у замглавы Первого канала нашли квартиру за 3 млн. долларов и элитный особняк. Ведь вряд ли кто в здравом уме поверит, что реклама бывает бесплатной, что, например, рабочие, монтирующие наружную рекламу, не получали за это зарплату.

***)Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) была включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

****) Рекламируя вакцинацию, Анна Чапман очевидно забыла свою передачу «Проклятие Гиппократа» (вернее было бы назвать «Проклятие мерзавцев»). Если же она не забыла, то возникает множество вопросов к моральному облику ведущей цикла передач «Тайны мира Анной Чапман», где её роль часто похожа на роль девушек, выходящих между боксёрскими раундами. А если забыла, - что недопустимо для разведчика нелегала, который должен помнить всё, что он сказал на протяжении многих лет, а иначе он обречен на провал, так как опытные контрразведчики в хронологическом порядке выстраивают и анализируют все высказывания и действия и любая не состыковка может стать основанием для оперативной разработки, - то не удивителен провал, когда разведчика ловят, как курицу… В заключение мы рекомендуем внимательно посмотреть передачу Анны Чапман «Проклятие Гиппократа», которая станет лучшей антирекламой вакцинации