Как вы считаете, какая система образования была лучше?

Не стоит, есть. Не поверите, не хватит объёма статьи.

Максим ТерентьевПишет 12.06.2021 в 10:37

Не стоит, есть. Не поверите, не хватит объёма статьи.

Так если есть, в чем проблема их озвучить? Вряд ли тут кто-то Вас особо ограничит в объеме, в крайнем случае разбивайте на части, почитаем, поспорим...

Просто по контексту того, что Вы пишете и выкладываете я могу понять, что Вы склоняетесь к распространенной ныне "штампованной" обывательской аргументации про "поколение ЕГЭ", некую неизвестно кем открытую, и никем на научном уровне не описанную, но "очень хорошую" "советскую систему образования", которая якобы воспитывала творческую личность и т.д. и т.п., а теперь мы якобы от нее отказались и перешли на некую "российскую" ("современную") и "всепропало".

Но что Вы делаете сами?

Вы, выражаясь модным ныне сленгом, хайпуете, выдвигая кричащие заголовки ("кликбейт"), постите ссылки с чужими высказываниями, свои мысли ни обосновать ни вообще внятно изложить не можете.

Отсюда возникает вполне обоснованный вопрос: Вы не из (видимо) порицаемого Вами "поколения ЕГЭ" случайно?

Что вам озвучить? Вы слепой? Спросите своих детей (или ответьте себе) как называлась наша страна и какие нынешние государства в неё входили до революции? Какие регионы окружают регион в котором вы живёте? Почитайте комментарии на ютубе (или в почте Е-mail), спросите кто такой Толстой, (а не толстый) и что он написал и о чём вкратце хотя бы пару произведений (хотя бы детских). Попросите перемножить в уме десятичное число. Мало?? Вам заняться нечем? Девушке стало плохо-упала, от неё все шарахнулись в стороны. Лежит, а всем плевать! Девочка в столовой поскользнулась и упав разбила посуду все присутствующие дети начали аплодировать этому. А про придурка устроившего стрельбу в казанской,(а до этого имели место быть в других городах) школе тоже не слыхивали? Мужик тонул провалившись под лёд, невдалеке стояла толпа мразей и снимала его на телефоны. Вы не находите сходства со всеми перечисленными примерами? Вам Александр доступно расписал научным языком, а я жизненным языком или скорее, последствиями нашего никчёмного образования.

Да, я склоняюсь к тому что современный научно-обучающий подход готовит потребителей, батареек и пр. Зачем нам квалифицированные специалисты? Они есть на западе, а у нас есть ресурсы. Толпой баранов куда проще управлять, не так ли? Или Вас устраивает нынешнее положение дел? Когда мальчики носят серёжки в носах, красятся и примеряют стринги, а девочки разбирают автоматы. Стесняюсь за нескромный вопрос: "А вам доводилось служить?" Как оно, последствия физической культуры которую сейчас можно сдавать устно?

Есть ребята имеющие цель и характер, но многие вынуждены перебиваться как придётся- их жалко. Еесть те, кого толкают родственники(по блату), а в большинстве своём у молодёжи чувство обречённости, безнадёги. После школы, даже те из них кто поступает в ВУЗ-работают не по профилю, так как нет ни знаний, ни опыта. А кто возьмёт на хороший оклад без опыта? Они и работают официантами, разносчиками еды, раздают посылки на "озонах"или жарят биг маки, а за одно и гробят здоровье с молоду. Хотя есть и те кто выходит на гоп-стоп. Вам этого не видно? Или вы считаете, что это последствия гравитационного поля Луны или магнитных бурь? Кстати, вам с лечащим врачом повезло? Или вы ходите по платным услугам? А чего вдруг так, если у нас медицина "бесплатная"( не люблю это слово). Оять упираемся в образование. И так всюду. Что вы хотите здесь обсуждать? Перечисленные вами анго-язычные слова я не знаю и знать не хочу. Идёт деградация населения по всем фронтам и направлениям и мне не хочется будучи старпером, да и моим детям перспектив житья в стаде баранов. Не хочу повторения 90-ых. "Не нравится -уезжайте!" А почему я должен уезжать из своей страны? Я по заграницам не езжу-оно мне не надо. Здесь моя Родина.

И ещё, откуда вам с вашей профессией знать о быте школы? О тех же самых программах и специфике образования?

Максим ТерентьевПишет 12.06.2021 в 18:15

После школы, даже те из них кто поступает в ВУЗ-работают не по профилю, так как нет ни знаний, ни опыта. А кто возьмёт на хороший оклад без опыта? Они и работают официантами, разносчиками еды, раздают посылки на "озонах"или жарят биг маки, а за одно и гробят здоровье с молоду. Хотя есть и те кто выходит на гоп-стоп. Вам этого не видно?

У нас перепроизводство людей с высшим образованием, потому что есть еще бытующий с советских времен стереотип, что стоит получить в/о и ты будешь сидеть в теплом кабинете "перекладывать бумажки" и получать немало денег. Но это, во-первых не так, во-вторых, рынку труда не надо столько специалистов с в/о, особенно по некоторым специальностям. При этом если раньше при социалистической экономике отбор шел на уровне приемных комиссий вузов, кому посчастливилось сдать экзамены, при конкурсе, условно, 5 чел. на место, тот учился и получал в/о, остальные шли в рабочие и неквалифицированные профессии, то сейчас с учетом многочисленных коммерческих вузов этот отбор просто перенесся на после вуза, и тот кто не смог устроиться с дипломом, идет в те же неквалифицированные профессии. Те же условные 5 чел. на место, но только место не студента, а специалиста на работу.

Ничего тут особо трагического не вижу. Наоборот, считаю, лучше, когда этот отбор происходит в более зрелом возрасте и с учетом более развившихся способностей человека и т.д.

Я не буду обсуждать всю демагогию, которую Вы тут выплеснули, тем более это явный отход от поставленной Вами темы.

Хотел бы, возвращаясь к теме, спросить: кем и когда (в каких научных трудах, например, можно со ссылками) научно обоснована некая "советская система образования" и чем она отличается от "российской"?

Можете ответить? Предполагаю, что судя по тому, что Вы назвались учителем, Вы имеете (должны иметь) хотя бы начальное понятие о научных основах своей профессии. Что мне откуда знать, дело, извините, не Ваше (но знаю более чем).

Я допустим, выше заявил, что никакой "советской системы образования", если понимать под ней систему обучения, то есть никаких особых, чем-то отличающихся методов и приемов обучения не существовало, нигде она как какая-то особая система обучения. неизвестная другим странам, научно не описана, ничем особо не отличается ни от других стран (где используют классно-урочную систему обучения), ни от ныне существующей "российской".

Соответственно вопрос, вынесенный в Ваш заголовок, является нелепым и бессмысленным.

Нельзя сравнивать одно и то же и говорить о каких-то преимуществах одного и того же перед самим собой же.

Можете опровергнуть? С аргументами? Без обывательской демагогии?

Я вам уже всё аргументировал выше. Пусть заголовок является нелепым, но каждый под ним понимает, что я хотел им сказать. Если вы этого не понимаете, то извините. Из пустого в порожнее нет желания заниматься. Не важна графика, важна идея. Вы эту идею не желаете понимать или скорее всего, Вас устраивает происходящее вокруг. Словоблудство, пардон, оставьте себе.

Максим ТерентьевПишет 13.06.2021 в 19:47

Не важна графика, важна идея. Вы эту идею не желаете понимать или скорее всего, Вас устраивает происходящее вокруг

А если по сути, то нет ни одной системы обучения, образования и т.д. в которой вместо учителей детей пришел и научил бы Путин (Брежнев, Горбачев, Ельцин и т.д.) И если дети у учителя литературы не знают, что написал Толстой (а не толстый), то вина в этом самого учителя литературы и есть, который не сумел заинтересовать, донести, расшевелить интерес к своему предмету. А вовсе не Путина (Брежнева, Горбачева, Ельцина). Как минимум на 50%. На 25% я могу положить вину на родителей, когда разговоры в семье о приобретении новой машины, холодильника, походе в торговый центр, а не о прочтенной книжке, ребенку это субъективно "не надо". Еще на 25% на общество в целом, когда-то забивали для престижа шкафы книжками (иногда, впрочем, не читая их вовсе), сейчас для того же престижа летают на Бали и меняют каждый год-два машину...а книжки "не нужны"...

А то что Вы пишете и выносите в заголовок, тут вообще ни при чем.

"Пилите Шура, они золотые".

Тут второй, более важный вопрос, что когда в некоторых школах в провинции зарплата учителя 12 тыс., то лучшие, более талантливые уходят, а остаются, нередко, "коновалы" от педагогики, которые и не хотят и не могут за такие деньги качественно работать... и заинтересовывать учеников своим предметом... а просто "отбывают" эти уроки... но тогда надо вести речь не о "возврате" какой-то мифической "советской системы образования", а просто о поднятии зарплат учителям по всей России.

Опять вместо своих мыслей чужие репостите. Чему ж Вы, прошу прощения, детей можете научить, если свои собственные мысли сформулировать не можете...

Вот где корень всего этого...

Что и требовалось доказать...

А знание строения половых органов ни у кого ещё тягу к литературе не отбило, проверьте, это одно, а это другое...

Пишу я свои мысли и слава богу не ваши. Конечно же, свою точку зрения я формирую в том числе и с помощью других людей (кто мне близок по по разным критериям) и это нормальное явление для социума. А вы её не формируете что-ли? Вы половину одного сообщения исписали нерусскими стильными словечками-вы их из своей головы взяли что-ли? Ваше изъезженное занудство к теме вопроса, без понимая самой его сути тоже строились исключительно из ваших мыслей? Вы обвиняете меня, в том, что делаете сами. Покопайтесь в своей головушке, для начала и себе что-нибудь из выше описанного докажите. Мне ваши доказательства по-уху. И уж кому-кому, но ни как не вам давать мне оценку! Занимайтесь своим делом, хочется верить, что в этом вопросе вы разбираетесь лучше. Ответом можете себя не утруждать.

Да, действительно, учите лучше строение половых органов. Читать ныне не стильно.

Максим ТерентьевПишет 14.06.2021 в 18:52

Вы половину одного сообщения исписали нерусскими стильными словечками-вы их из своей головы взяли что-ли? Ваше изъезженное занудство к теме вопроса, без понимая самой его сути тоже строились исключительно из ваших мыслей? Вы обвиняете меня, в том, что делаете сами. Покопайтесь в своей головушке, для начала и себе что-нибудь из выше описанного докажите. Мне ваши доказательства по-уху. И уж кому-кому, но ни как не вам давать мне оценку! Занимайтесь своим делом, хочется верить, что в этом вопросе вы разбираетесь лучше. Ответом можете себя не утруждать.

Да, действительно, учите лучше строение половых органов. Читать ныне не стильно

Поверьте, то что я пишу, это мои личные мысли. Ну или уличите меня в плагиате, если получится, конечно. А Вас и уличать не надо... сами ссылки вставляете.

Вы же ни одной своей мысли не привели и не обосновали ни одним аргументом. Слова эти я привожу нарочно для того, чтобы показать, что "узколобы"-"старперы" (условно) ничем не лучше "узколобов"-"тиктокеров" (тоже условно). Один избитый и неверный лозунг (сами же согласились с этим выше что он неверен) "подтверждаемый" парой таких же ущербных и штампованных доводов.

Дети из школьного урока узнали про строение половых органов и от того - что? перестали учиться? читать книги? (как можно понять из того ролика, который Вы не к месту вставили якобы в подтверждение своих отсутствующих мыслей). Вам самому-то не смешно такие доводы читать?

Неумение построить связную логическую аргументацию. Неумение сколь-либо связно изложить большой текст. Постоянные ссылки на Ютуб вместо самостоятельного изложения своих мыслей по теме. Интересно, когда Вы контрольную у детей проверяете, там можно ссылку вместо ответа написать?

И мы потом удивляемся, блин, откуда такие дети... действительно, откуда, при наличии таких учителей...

Читаю я, думается, много больше Вашего. Обычно кто осваивает большие тексты при чтении, у него не составляет проблем внятного письменного изложения своих мыслей...даже если там "много букв". И наоборот, кто не может излагать мысли письменно, тот, скорее всего, не читает...