Развенчание культа личности или театр абсурда Хрущева

Хрущев Н.С. на трибуне ХХ съезда КПСС. Фото взято с ресурса Яндекс. Картинки

Что вспоминается сходу когда начинается разговор об этом забавном внешне, но чрезвычайно властном советском лидере Никите Сергеевиче Хрущеве? Внедрение кукурузы и развенчание культа личности Сталина. По поводу второго в нынешнем году даже некоторый юбилей — 65 лет прошло со знаменитого закрытого доклада 25 февраля 1956 года на ХХ съезде КПСС. Для массового читателя этот доклад первого секретаря ЦК КПСС был опубликован только через 33 года в разгар Перестройки в 1989 году. Но для внутрипартийного пользования этот доклад был опубликован виде брошюры, в том числе и для иностранных компартий, так что, по сути, тайной его содержание не являлось. Да и конкретных сведений в нём не ахти как много, "засекретили" его скорее в силу традиции с одной стороны, и расхождениями в оценке степени его необходимости среди высшего партийного руководства с другой.

Собственно говоря, в докладе Хрущева о последствиях культа личности эти самые фактические конкретные данные и не так уж важны. Это был не отчёт и не результат какого-либо расследования, не исследовательский материал, а, скорее, подробное пояснение тезисов некоей программы действий. Трактовка набора лозунгов, потому и публикация 1950-х годов была разбита на тематические главы. Текст одной и другой публикаций несколько отличается, что и понятно: один вариант предназначен для публичного выступления с трибуны (в нём могли быть и импровизации), другой вариант - для регулярной работы с ним в качестве директивного документа. Так уж сложилась советская система, что партийные директивы были более значимыми документами, чем государственные законы.

Обложка брошюры издания 1959 года

Итак, на какие же пункты был разбит опубликованный в 1950-х годах текст доклада Хрущева Н.С.? Это:

• Культ личности и классики марксизма
• Ленин о Сталине
• "Враги народа"
• Ленин и партийная оппозиция
• Коллективное руководство
• Фабрикация дел
• Ответственность за террор
• Сталин и война
• Геноцид и террор
• Конфликт с Югославией
• Террор
• Берия
• "Краткая биография"
• Культ личности и его вред

В этой последовательности подзаголовков угадывается общепринятая схема построения текста в советской литературе - определение изначального тезиса или коренного термина посредством привлечения авторитета основателя марксизма Карла Маркса и его ближайшего соратника Фридриха Энгельса. А далее Хрущев Н.С. использует сталинский же приём - обращает в пользу своей цели культ личности Ленина. Через цитирование нескольких источников докладчик противопоставил Сталина Ленину, причём главная причина их противоположности по Хрущёву - это грубость, самонадеянность, подозрительность и другие черты характера Сталина И.В., а вовсе не его политические воззрения. То есть тезис "Сталин - это Ленин сегодня" в принципе верен, только Сталин - это аморальный Ленин.

Один из "козырей" доклада - репрессии 1930-х годов. Тема очень объёмная и мало исследованная. Но на одном эпизоде хрущёвского выступления стоит остановиться, это реплика Никиты Сергеевича в защиту двух старых большевиков Косиора С.В. (член РСДРП с 1907 г.) и Чубаря В.Я. (член РСДРП с 1907 г.), расстрелянных в 1939 году. В современной исторической литературе об этих видных деятелей Украинской ССР и СССР можно прочитать много интересных материалов. Встречаются и обоснованные версии в продвижении Косиором С.В. и Чубарём В.Я. украинского национализма. Но вот два ярких факта для размышления. В 2000-х годах на Украине и того, и другого обвинили в организации так называемого "Голодомора" 1932 - 1933 годов. А в открытой энциклопедии "Википедия" в статьях об обоих приведена шифрограмма Сталина И.В., направленная Кагановичу Л.М. и Молотову В.М. в 1932 году:

Обратите серьёзнейшее внимание на Украину. Чубарь своей разложенностью и оппортунистическим нутром и Косиор своей гнилой дипломатией (в отношении ЦК ВКП) и преступно-легкомысленным отношением к делу — загубят в конец Украину. Руководить нынешней Украиной не по плечу этим товарищам. У меня создалось впечатление (пожалуй, даже убеждение), что придётся снять с Украины обоих, — и Чубаря и Косиора.
— Сталин в шифровке Кагановичу и Молотову 2.7.1932

Вот такие "чистейшие люди". Ну и, конечно, в связи с репрессиями Никита Сергеевич вовсю живописал своём выступлении любимую тему всех революционеров и преступников - пытки и истязания со стороны правоохранителей.

Другой сильный аргумент, который должен был проиллюстрировать слабость Сталина И.В. как руководителя - это Великая Отечественная война. И здесь Хрущёв Н.С. дошёл до явного абсурда:

Следует заметить, что Сталин разрабатывал операции на глобусе. Да, товарищи, он обычно брал глобус и прослеживал на нём линию фронта.

Или сказанное чуть раньше:

Было бы неправильно забывать, что после первых серьёзных неудач и поражений на фронте Сталин думал, что наступил конец. В одной из своих речей, произнесенных в те дни, он сказал: "Всё, что создал Ленин, мы потеряли навсегда".
После этого в течение долгого времени Сталин фактически не руководил военными действиями. Прекратив делать что-либо вообще.

Почему то без внимания остаётся то, что вся основная мысль доклада Хрущёва Н.С. "О культе личности и его последствиях" содержит в себе минимум два противоречия:

• Сталин единолично руководил партией и государством, но при этом курс Сталина признан неправильным, а курс партии - безусловно правильным. Так Сталин и партия коммунистов отдельно существовали?
• Если Сталин был само воплощение зла, то почему "честные коммунисты" не начали борьбу против него как раньше против царя?

Почему этот доклад стал неизбежным? Почему старые кадры в Президиуме ЦК КПСС не воспрепятствовали десталинизации в самом зародыше, ещё до ХХ съезда, ещё до создании комиссии по пересмотру дел по делегатам XVII съезда ВКП (б) в 1955 году? Есть такая пословица: увяз коготок, всей птичке пропасть. Когда в 1953 году из Берии Лаврентия Павловича дружно делали воплощение зла, не думали о том, какого джина из бутылки выпускают. Берия в массовом сознании был олицетворением правоохранительной системы. Его же сделали героем мифа о самом кровожадном монстре из НКВД.

Но для самовластья Хрущева Н.С. "утопить" Берию Л.П. оказалось недостаточным. Да и как победитель монстра репрессий он в народе слабо воспринимался. Одна из ходивших тогда частушек:

Берия, Берия
Вышел из доверия.
А товарищ Маленков
Надавал ему пинков.

Страна Хрущёва. ещё недостаточно знала, но в этом было и своё преимущество. В публике с именем Сталина близко воспринимались имена Молотова В.М., Маленкова Г.М., Кагановича Л.М., Ворошилова К.Е., ну а Хрущева Н.С. едва ли не в последнюю очередь. Таким образом, развенчание культа личности Сталина бросало тень на конкурентов Хрущева Н.С., и чем красочнее Никита Сергеевич описывал пороки и преступления вождя народов, тем порочнее должны были выглядеть в глазах общественности сталинские соратники в Президиум ЦК партии. Недаром, когда уже летом 1957 года те же Молотов В.М., Маленков Г.М., Каганович Л.М. сделали попытку лишить Хрущёва Н.С. первенствующей роли в партии и государстве, поручив ему руководство сельским хозяйством страны, их объявили антипартийной группой. Заметим, не анти-хрущёвской, а анти-партийной. Без начавшейся на ХХ съезде десталинизации вряд ли ему удалось бы одолеть конкурентов так относительно легко.

В заключение можно лишь привести цитату из "Майн Кампф" Адольфа Гитлера:

чем чудовищнее солжёшь, тем скорей тебе поверят.

Статья опубликована на моём канале "Записки строгого учителя" на площадке Яндекс. Дзен под заголовком "Развенчание культа личности или театр абсурда Хрущева".