Право собственности на земельные участки

Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Гражданка Н. (далее — заявитель) обратилась с жалобой в орган государственной власти на действия администрации города Н.

Совместно с другими гражданами (далее — Истцы) она пользуется земельным участком 3 780 м.кв., из которых - 600 м.кв. находятся у заявителя и Истцов на законном праве¸ а площадь в 3180 м.кв. указанные граждане используют незаконно, без оформления правоудостоверяющих документов, но длительный срок и поэтому, ссылаясь на давностное владение, хотят оформить эту землю в собственность.

В жалобе заявитель просит выделить ей более 3180 м.кв. Одно но – нет в Российской Федерации «ничейной» земли…..

Начало истории.

За Истцами, как собственниками поврежденного пожаром дома, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., решением от городского суда было признано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:10:……., площадью 600 кв.м., расположенного в Мурманской области. В рамках указанного судебного дела Истцы, как собственники строения, в качестве основания, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, представили суду землеотводные документы, устанавливающие и удостоверяющие права на землю прежних собственников строения, а именно — решение Исполнительного комитета местного городского Совета депутатов трудящихся от 1953 года об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, а также договор 1953 года о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство жилого дома.

Таким образом, заявитель, Истцы на сегодняшний день имеют законное право на использование земельного участка с кадастровым номером 51:10:…….., площадью 600 кв.м.

Судебные разбирательства.

В 2019 году Истцы обратились в городской суд с совместным иском к администрации города о признании права собственности на земельный участок, расположенный в Мурманская области площадью 3 180 кв.м. Истцы требовали оставить за собой земельный участок, которым фактически пользовались совместно, считали, что в их пользовании находится земельный участок площадью 3 780 кв.м., из которых на 600 кв.м. за Истцами уже было признано право постоянного (бессрочного) пользования решением городского суда. В судебных заседаниях Истцы ссылались на давность владения указанной землей, на технический паспорт индивидуального жилого дома, в котором размеры земельного участка не изменялись с 1980 года и составляли — 3 780 кв.м. Однако, доводы заявителя и Истцов не нашли своего подтверждения: решением городского суда Истцам было отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Истцы обратились с апелляционной жалобой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда вышеуказанное решение суда первой инстанции по данному делу было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Истцов — без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, Истцы обратились с кассационной жалобой, в которой указали на несоответствие судебного акта апелляционной инстанции нормам законодательства РФ и на необходимость его отмены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда вышеуказанное решение суда первой инстанции было отменено, апелляционная жалобы Истцов удовлетворена – за ними признали право собственности на 3 180 м.кв.

Администрация города Н., не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в Третий кассационный суд общей юрисдикции, указав, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имелось, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, кроме того, судом апелляционной инстанции, по мнению администрации, были нарушены нормы материального права, поскольку суд неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению.

Определением от апреля 2021 года судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение 2020 года судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда было отменено, а решение первой инстанции - городского суда по делу оставлено в силе.

Указанный судебный акт и повлек за собой жалобу заявителя.

Однако, заявитель и ее представитель не учли следующего.

Выводы.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Однако, по смыслу ст. 234 ГК РФ, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому применение норм о приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно абзацу 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из анализа норм права, а также согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п. п. 1, 2 ст. 28, 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г., земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. С 01 марта 2015 г. приведенные законоположения воспроизведены в ст. ст. 39.1, 39.2 ЗК РФ.

Таким образом, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции.

Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Представленная в суды Истцами схема расположения земельного участка, выполненная кадастровым инженером, а также технический паспорт, не являются доказательствами, удостоверяющими владение Истцами испрашиваемым земельным участком, не подтверждают площадь спорного участка в заявленном размере и не влекут за собой правовых последствий в виде приобретения Истцами права собственности.

Указанная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства РФ, не утверждена уполномоченным органом местного самоуправления, следовательно, не может являться допустимым доказательством фактической площади и границ спорного земельного участка.

В п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (далее – Постановление № 3211), было установлено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В соответствии с названным Постановлением № 3211, ст. 10 Конституции СССР, размер земельного участка при его отводе гражданам, определялся исполкомами областных, городских либо районных Советов депутатов трудящихся. Однако, площадь земельного участка, при его отводе, не была произвольной: согласно п. 3 Постановления № 3211, площадь земельного участка не могла превышать размеры в пределах следующих норм: в городах - от 300 до 600 кв. метров; вне города - от 700 до 1200 кв. метров.

Мурманским областным Советом депутатов трудящихся – региональным нормативным правовым актом, принятым на заседание исполнительного комитета Мурманского областного Совета трудящихся от 09.09.1948 года (протокол № 35) было также решено, что размеры земельных участков в городах не могут превышать от 300 до 600 м.кв., а вне городов – от 700 до 1200 м.кв.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что решением заседания исполнительного комитета Н-ского городского Совета депутатов трудящихся Мурманской области от 1953 года застройщику было выделено 600 м.кв. под строительство жилого дома, что соответствует нормам, действовавшего в тот временной период законодательства.

Таким образом, во исполнение требований действующего законодательства, размер земельного участка был определен для Истцов в окончательном размере, задокументирован и согласован местным органом власти.

Следовательно, не основана на нормах законодательства, подлежащего применению в настоящем споре, позиция суда апелляционной инстанции при удовлетворении требований Истцов о признании за ними прав на земельный участок площадью 3 180 м.кв., поскольку указанная площадь земельного участка, превышает вышеназванные нормативы и не могла быть выделена Истцам в силу Постановления № 3211, никогда им не отводилась и нормативными актами государственных органов власти не предоставлялась за весь период пользования домом.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 22 октября 1970 года «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР» было предусмотрено, что предоставленные до 1 декабря 1970 года приусадебные земельные участки и земельные участки под огороды сохраняются в размерах, предусмотренных ранее действовавшим законодательством (п. 7).

Следовательно, единственной законной площадью земельного участка, на которую имеют право претендовать заявитель и Истцы являются 600 м.кв., право на которую ими уже было реализовано в судебном порядке в соответствии с судебным актом первой инстанции городского суда.

Что касается жалобы заявителя, то уполномочен ли орган власти любого уровня не исполнить, либо изменить вступивший в законную силу судебный акт? Считаю, что нет.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, судебным актом от апреля 2021 года подтверждено отсутствие у заявителя и Истцов законного права на дополнительный земельный участок площадью 3 180,0 м.кв., что исключает, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, дальнейшее рассмотрение данного вопроса во внесудебном порядке.

Фотография из открытых источников где размещены публикации для общего пользования