Срок исковой давности в делах о банкротстве составляет 1 год для признания сделки недействительной

Приветствую!

Расскажу свою судебную практику.

Ко мне обратилась Дарья. Дарья проживает в Казани.

Суть дела: в 2016 году Дарья в ноябре месяце зарегистрировалась в качестве ИП,хотела попробовать себя в сфере оказания рекламных услуг. К ней обратилось некое ООО из Ростова-на-Дону. Стороны заключили договор оказания рекламных услуг. Услуги были оказаны со стороны Дарьи на сумму 90 тыс. руб.

Однако, далее бизнес не пошёл у Дарьи по тем или иным причинам, в декабре она закрывает ИП,в январе как положено подаёт налоговую декларацию, отчитывается о доходах, платит налоги и забывает про свою предпринимательскую деятельность.

Но тут в октябре 2020 года ей приходит оповещение с арбитражного суда Ростовской области о том, что некий конкурсный управляющий того самого ООО, с которым в 2016 году у Дарьи была сделка, просит признать данную сделку недействительной. А все дело в том, что в августе 2019 г. подано заявление о признании этого ООО банкротом.

А как известно, в делах о банкротстве любые сделки за последние три года с момента подачи заявления о признании банкротом, совершенные с участием должника (банкрота), могут быть признаны недействительными.

То есть изучив поверхностно суть проблемы Дарьи, и она, и я сомневались, что не придётся возвращать эти 90 тысяч обратно (хоть это и не справедливо, поскольку деньги были честно заработанные). Вроде как все сроки подпадали под эти три года.

Но в итоге я смогла доказать, что срок исковой давности по таким сделкам составляет один год и привела ещё ряд доказательств и суд отказал конкурсному управляющему в признании сделки недействительной.

При чем конкурсный управляющий пытался по данному банкротному делу по аналогии оспорить все сделки должника (а кредиторов там много), но ему по всем заявлениям было отказано в их удовлетворении.

Ч. 2 ст. 181 ГК РФ: срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. П. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве говорит нам тоже о годичном сроке исковой давности, как и п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63.

Истечение срока исковой давности согласно п. 26 ПП ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В моем деле конкурсный управляющий была утверждена 02.10.19 года. Соответственно, срок исковой давности для признания сделки недействительной был до 02.10.2020 г. А конкурсный управляющий подала заявление о признании сделки недействительной в отношении моего клиента позже, то есть срок пропустила. Но в своих доводах настаивала на сроке в три года при этом.

Заявление конкурсного управляющего ещё было мотивировано тем, что направленный в адрес бывшего руководителя ООО запрос о предоставлении документов должника вернулся по истечению срока хранения. По мнению заявителя, указанное обстоятельство и непередача управляющему документов должника свидетельствует о том, что совершенные в пользу ответчика (моего клиента) платежи в общей сумме 90 200 рублей являются выводом имущества, совершены при злоупотреблении правом и прикрывают мнимую сделку. Конкурсный управляющий считал, что сделки по оказанию рекламных услуг были направлены на вывод активов и фактически данные сделки якобы не заключались, услуги не выполнялись.

Конкурсный управляющий при этом не указывал в своём заявлении, какие требования закона якобы нарушила данная сделка, не привёл конкретные нормативные акты. Ещё конкурсный управляющий приводил такие интересные доводы, что должник то находился в Ростове-на-Дону и мол с какой стати ему заключать сделки с кредиторами в других городах. Но при этом таких кредиторов в деле много и должник заключал разные сделки с кредиторами из разных городов, соответственно это была обычная его хоз. деятельность. И как доказано и мною, и судебными актами в данном деле по другим заявлениям к/у,по сути конкурсный управляющий просто пытался оспорить обычную хоз. деятельность должника, ничем это не обосновывая. Тем более, в деле доказано, что все сделки 2016 года не привели к ухудшению фин. положения должника, а даже наоборот улучшили его.

То есть фактически доводы конкурсного управляющего направлены были на оценку экономической целесообразности ведения обществом предпринимательской деятельности, а также принятия им соответствующих управленческих решений. Ещё конкурсный управляющий пытался указать на профессию моего клиента, которая якобы не относится к рекламным услугам и как это так, как тогда клиент оказывал рекламные услуги) Было смешно это читать.

В итоге суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления (определение от 26.04.2021 г.). Срок на подачу апелляционной жалобы уже прошёл. Так что я спасла своего клиента от необоснованного возврата 90 тысяч руб.

Номер дела: А 53-29636/2019

А ваши вопросы можете писать ниже.

Мой сайт, ****.com%2Flawyer_malyuta%2F">инстаграм

Данная статья является объектом авторского права. Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете), изменение текста и/или любое иное использование данной статьи (части текста данной статьи), иных моих статей, материалов данного сайта без предварительного согласия правообладателя и ссылки на источник. При нарушении данного условия лицо, нарушившее законодательство, будет привлечено к ответственности.