Мировое соглашение: глупость ответчика увеличила его долг в 6 раз

И истцы, и ответчики в судебных процессах бывают разные. Умные и не очень. Некоторые бывают чересчур заумные.

Это их качество порой бывает для них минусом при рассмотрении гражданских дел.

Сегодня расскажу о ситуации, когда ответчик, заключивший со мной мировое соглашение, умудрился потом заплатить в 6 раз больше, чем по мировому.

Итак, погнали.

Мировое соглашение

Практически все знают, даже неюристы, о том, что мировое соглашение – это документ, оспаривать который бесполезно. Но при одном условии: мировое должно быть утверждено судом.

У меня возникла ситуация, когда я выиграл суд. Там были взысканы убытки, пени, штрафы и моральный вред.

Ответчик обратился с просьбой не взыскивать всю сумму, а только убытки.

Это было в шесть раз меньше.

Я поговорил с истцом, он был не против ограничиться только убытками.

Мировое – это когда не расстаются врагами.

Я с ответчиком заключил мировое. Ответчику осталось только подать апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда первой инстанции и утверждении мирового соглашения. Ни истец, ни я, естественно, против этого бы не были.

Но что делает ответчик? Поступает нелогично. Пишет апелляционную жалобу с требованием полностью отменить решение суда первой инстанции. Я в непонятке. Звоню его представителю. Он говорит, что руководитель ему сказал так написать. И что типа там уже всё решено.

Где "там" – не пояснил.

Истец ко мне с претензиями: мол, я говорил, что будет всё по мирному, а тут ответчик не хочет и убытки отдавать. Я успокоил. Разъяснил, что такое заумность. И составил возражения на жалобу. Т. к. оснований для изменения решения суда практически не было, решение во второй инстанции устояло.

Вот так заумность ответчика пошла ему во вред.

Не понимаю, что он от этого получил. Моральное удовлетворение, что ли? Но попахивает мазохизмом.

Если есть предположения, милости прошу в форум.

Вывод

Всегда нужно быть последовательными. Особенно, когда вашу просьбу удовлетворили.