Будут ли народные волнения в связи с принудительной вакцинацией? Путч 2021г., ждём перемен?

В Национальном родительском комитете выступили против законопроекта о принудительной вакцинации.

Совфед представил пакет предложений по изменению законодательства из-за эпидемии COVID-19. В частности, там предлагается запретить допускать детей в школы и детские сады без справки о проведённых прививках.

Принятие законопроекта противоречит Конституции РФ и может привести к массовым беспорядкам в России. Об этом в интервью радиостанции «Говорит Москва» сообщила председатель Национального родительского комитета Ирина Волынец.

«Государство должно предоставить нам право самим принимать решение, а не обязывать это делать. Законопроект предполагает запрет на получение образования по отношению к непривитым детям. Это нарушение Конституции РФ, а именно статьи 43, которая гарантирует каждому гражданину получение бесплатного общего образования. Плюс законопроект предполагает, что непривитые дети не будут иметь доступ не только к школе, но и к детскому саду. Это недопустимо. Большинство родителей не в состоянии позволить обучение детей в частных школах.

Мы выступаем с петицией, чтобы не допустить массовых беспорядков, потому что в случае принятия этого законопроекта возможны серьёзные народные волнения. Даже аполитичные люди выступают, обращаются, говорят, что пойдут на всё, лишь бы законопроект не был принят. Дело намного серьёзнее, чем кажется на первый взгляд».

Родители также опасаются, что вакцина от COVID-19 не исследована до конца и её применение может навредить здоровью ребёнка, отметила Волынец. Также она обратила внимание, что у многих детей есть противопоказания для использования прививок.

«Проблема в том, что народ перестал доверять государству. Родители понимают, что с массовым сознанием происходят массовые манипуляции. Есть огромное число претензий и вопросов к нашей системе здравоохранения. Во-первых, далеко не каждому ребёнку можно сделать прививку, даже если у неё идеальный состав с точки зрения примесей и вредных вещей. Во-вторых, родители опасаются, что пропагандируемая прививка от коронавируса ещё недостаточно испытана. Мы считаем, что государство не уделяет должного внимания полноценному информированию населения о составе вакцин и о побочных эффектах».

Национальный родительский комитет организует в ближайшее время онлайн-конференцию для обсуждения готовящегося законопроекта о вакцинации. На неё будут приглашены представители власти, в том числе Совета Федерации, добавила Ирина Волынец. Также организация создала петицию в адрес президента и правительства.

Сейчас проект об обязательной вакцинации детей находится на рассмотрении правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики.

https://govoritmoskva.ru/news/234943/

Российские бизнес-ассоциации выступили против принуждения к вакцинации.

В свою очередь генеральный директор Ассоциации предпринимателей индустрии красоты Татьяна Аверина сказала "Интерфаксу", что обязательная вакцинация от COVID-19 может вызвать увольнения сотрудников и усугубить кадровую ситуацию. "Пандемия с введением самозанятых "забрала" у нас весь персонал. Сейчас принудительная вакцинация может усугубить этот вопрос", - отметила она.

Аверина сообщила, что представители ассоциации ожидают разработки поправки для сотрудников, которые уже переболели и имеют антитела: "Мы считаем, что сотрудники могут предоставлять справку, что для них необязательна вакцинация. Мы ожидаем, что нам сообщат, сколько у сотрудника должно быть антител для того, чтобы он был допущен к работе", - сказала гендиректор.

По ее словам, представители ассоциации получили информацию о штрафах за невыполнение меры по вакцинации сотрудников. "Нам сообщили, что работодатель будет штрафоваться до 300 тыс. рублей, а повторно - до миллиона рублей. Здесь бурное негодование предпринимателей. Мы не можем заставить людей, если эпидемиологическое положение официально не объявлено. Мы считаем такие меры неправомерными и ненужными", - подчеркнула Аверина.

"Из-за того, что мы работаем на стыке с медициной, у нас нет протестов против вакцинации, у нас многие вакцинированы или переболели. У нас есть протест против того, что мы обязаны принудительно вакцинировать людей, то, что на наши плечи это перекладывается. Если защита здоровья граждан - это государственная работа, пусть они идут в этом направлении", - заключила гендиректор ассоциации.

Председатель правления Ассоциации "Национальный совет такси" Вячеслав Лысаков в разговоре с "Интерфаксом" отметил, что обязательная вакцинация в Москве - "беспрецедентное решение", по которому работники не смогут отказаться от прививки, хотя такое решение должно приниматься добровольно.

По его словам, так как среди работников такси много мигрантов, для них могут в ближайшее время разрешить проходить вакцинацию в Москве, несмотря на то, что пока иностранные граждане не могут привиться от коронавируса. "Я думаю, что для них такую возможность введут, она вытекает из постановления мэрии", - сказал он.

https://www.interfax.ru/russia/772616

Принудительная вакцинация: что делать?

В связи с появлением и широкой рекламой российской вакцины от коронавируса в Сети вновь набирает обороты дискуссия о том, что делать тем, кто не желает, но кого заставляют вакцинироваться. ИА FederalCityвзяла комментарий специалиста об арсенале правовых средств, которыми на сегодня располагают российские граждане, не желающие прививаться.

Экс-муниципальный депутат Москвы Дарья Сорокина написала пост о том, что ее знакомого – сотрудника федерального госучреждения – начальство против его воли принуждает вакцинироваться. Пост вызвал резонанс, кто-то (прежде всего, сотрудники мэрии Москвы) обвинили Дарью в "вакцинодиссидентстве", кто-то посчитал информацию о принуждении фейком, хотя СМИ уже сообщают о фактах давления на работников учреждений.

Дарья предложила тем, "кто не хочет позволять вкалывать в свое тело непонятные вещества и – главное – непонятно от какого вида вируса (они все время мутируют, а для любой вакцины нужны годы исследований)" запросить у медиков следующие документы:

"-Сертификат качества на препарат.

-Сведения о производителе препарата.

-Документы, лицензии производителя препарата.

а) выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

б) документы о допуске и аккредитации фирмы.

с) действующие лицензии фирмы.

-Сертификаты испытаний препарата.

-Побочные действия препарата.

-Документы о страховом покрытии при последствиях и его сумма.

-Документы лица, которое делает прививку.

а) обучение

б) аттестация

c) допуск к работе

д) медицинская книжка

с) сертификат об отсутствии COVID-19"

"После предоставления ВСЕХ документов нужно взять под роспись один образец препарата на анализ, далее сдать его на химический анализ в лабораторию.

После этого нужно взять письменное заявление о том, что с вами ничего не случится после укола, это обязательное условие!", – написала Дарья.

ИА FederalCity попросило прокомментировать ситуацию с принудительным вакцинированием и пост Дарьи юриста, правозащитника Руслана Трофимова (Центр правовой помощи беременным).

"Права и свободы человека закладываются с момента рождения. Умаление прав человека запрещено Конституцией Российской Федерации и международными нормами по правам человека, – отметил правозащитник. – Но есть перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (см. Постановление Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок". – ред.).

Для выполнения обязательных прививок должно выйти распоряжение за подписью руководителя уполномоченного правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти – сейчас это Роспотребнадзор. Ни главный врач, ни директор школы, ни заведующий детсадом не могут обязать сотрудников учреждения делать прививки. Это будет прямым нарушением федерального закона № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Руслан Трофимов считает, что на сегодня учителя и медики – фигурирующие в перечне из постановления № 825 – оказались в ситуации, когда им придется стать участниками завершающих фаз испытания новой вакцины [от коронавируса]. Однако правозащитник рассказал, каким может быть выход в этой ситуации для не желающих прививаться.

"Статья 11 федерального закона № 157 четко регламентирует требования к проведению профилактических прививок. Гражданин имеет право – после выхода распоряжения главы Роспотребнадзора – требовать от врача рассказать им все о прививке, которую их обязали ввести. И это будет проявлением их гражданской позиции, на мой взгляд", – уверен Трофимов.

Юрист считает, что работник может и должен под запись на диктофон или от руки узнать от врача, какие есть у прививки побочные эффекты и противопоказания, при которых она не может вводиться. В статье 11 четко прописано, что профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний. В статье есть и перечень медицинских противопоказаний при проведении профилактических прививок (Методическая рекомендация МУ 3.3.1.1095-02 от 01.02.2002 г.), который утверждается федеральным органом исполнительной власти, подчеркивает Трофимов.

Далее, по словам Трофимова, гражданин, который обязан пройти вакцинацию и не имеет права отказаться от вакцины в силу рода занятий и не имеет противопоказаний, имеет право отказаться от вида ввода вакцины. Статья 20 федерального закона № 157 говорит, что любое медицинское вмешательство требует дачи добровольного согласия. И если человек, условно – учитель, не может отказаться от вакцинации, он может отказаться от инвазивного способа вмешательства в организм. Государство должно предложить не менее пяти-шести возможных вариантов ввода в организм содержимого ампулы с вакциной, утверждает юрист.

"Как они это будут делать, нас не должно волновать. Потому что 20-я статья федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" [Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства. – ред.] четко говорит, что врач получает добровольное согласие гражданина и обязан разъяснить, какие методы он использует, почему он применяет эту прививку и обязан предложить альтернативный вид вмешательства", – говорит Руслан Трофимов.

Это могут быть любые иные, неинвазивные способы введения вакцины – растворимая в воде таблетка, пилюля, газ и т.д., поясняет правозащитник.

И так как пока есть только один способ введения вакцины – инъекция, гражданин может официально отказаться от этого инвазивного вида введения вакцины и потребовать альтернативный способ введения. И он будет прав, уверен Руслан Трофимов.

Юрист напоминает также, что статья 6 закона об охране здоровья граждан предписывает, что врач должен соблюдать приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи и соблюдать этические и моральные нормы, а также уважительно и гуманно относиться к пациенту. Кроме того, есть этический кодекс врача, который был принят на Пироговском съезде в 2007-м году и обновлен в 2012-м.

"Это объемный кодекс, и там указано, что врач должен применять в отношении пациента только то, в чем он лично удостоверился, что это не навредит пациенту. Врач должен соблюдать этическое поведение, а я как гражданин хочу, чтобы эта прививка мне не навредила, поэтому будьте добры мне под запись объяснить, какие есть противопоказания к ней, каким путём их выявить, какая диагностика выявляет противопоказания", – говорит Трофимов.

И диагностика эта должна быть комплексной, потому что статья 5 157-го закона тоже говорит, что пациент имеет право на медицинский осмотр и – при необходимости – на медицинское обследование.

"В статье не сказано, что необходимость обследования определяет врач. Мы имеем право потребовать, для себя, своей безопасности, и заявить, что это наша необходимость, чтобы с вами провели это комплексное обследование. И обязательно с участием специалистов узкого профиля. И если прививка делается ради иммунитета, то давайте подключать иммунолога", – говорит правозащитник.

И даже после этого у человека остается право отказаться от способа введения вакцины, и ему должны быть предложены альтернативные виды вмешательства в организм, настаивает юрист.

"Мы платим налоги, будьте добры предложить альтернативные виды введения вакцины. И если вы не можете придумать, это не наши проблемы. Я не отказываюсь от прививки, меня не имеют право уволить. Но я требую иного способа ввода вакцины", – формулирует юрист возможную позицию гражданина, которого обязали вакцинироваться.

Комментируя пост Дарьи Сорокиной, Руслан Трофимов отметил, что сертификат качества на препарат, сведения о производителе препарата (выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, документы о допуске и аккредитации фирмы, действующие лицензии фирмы), сертификаты испытаний препарата и информация о побочных действиях препарата, сведения о квалификации врача и т.д. – потребовать будет логично, в соответствии со статьей 79 закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". [ст. 79: "1. Медицинская организация обязана: (...) 6) предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; 7) информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети "Интернет", об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках медицинских организаций, об уровне их образования и об их квалификации, а также предоставлять иную определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти необходимую для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями информацию" – ред.]

Документы о страховом покрытии при неблагоприятных последствиях прививки потребовать будет нельзя, так как есть федеральный закон, который гарантирует гражданам поддержку при возникновении осложнений, хотя пока суммы возмещения там небольшие – от 1000 до 30 тысяч. Также гражданин не сможет потребовать образец препарата и письменного заявления о том, что с ним ничего не случится, отметил юрист.

https://federalcity.ru/index.php?newsid=8915