Печальная история советского жилфонда

Так называемый «основной городской жилищный фонд» вплоть до перестройки числился всенародным достоянием (ст. 11 Конституции СССР). Жилищный кодекс Российской Федерации такого понятия уже не содержит. Ст. 19 ЖК РФ определяет жилищный фонд как совокупность жилых помещений, находящихся на российской территории. В зависимости от формы собственности разделяя его на:

• частный, представляющий совокупность жилых помещений, относящихся к собственности граждан и юридических лиц;

• государственный – жилые помещения, принадлежащие Российской Федерации и её субъектам;

• и муниципальный (совокупность жилых помещений, принадлежащих муниципальным образованиям).

Госжилфонд отошел Российской Федерации. Она и стала правопреемницей СССР. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 г. правительство этот фонд должно было передать субъектам РФ. Но оно почему-то этого не сделало. Между тем, - заметил Президиум Высшего Арбитражного Суда, - Постановление ВС РФ не может быть признано несоответствующим закону. См. https://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1429988. И тем не менее, оно не исполняется. Причина то ли в нарастающей деградации государственности, то ли в прокуратуре, которая за триста лет своего существования, возможно, уже атрофировалась…

Указ об учреждении прокуратуры Пётр Великий издал 12 января 1722 года, назначив руководителем нового государственного органа генерал-прокурора Павла Ягужинского. Представляя его сенаторам, Пётр сказал: «Вот моё око, коим я буду всё видеть. Он знает мои намерения и желания; что он заблагорассудит, то вы и делайте, а хотя бы вам показалось, что он поступает противно моим и государственным выгодам, вы, однако ж, то выполняйте и, уведомив меня о том, ожидайте моего повеления».

Изначальной задачей прокуратуры послужил всеобщий надзор над соблюдением законности: российский Минюст был образован лишь 80 лет спустя. 20 декабря 1917 года большевики прокурорский надзор прервали. Прокуратура была возобновлена 28 мая 1922 года, когда ВЦИК принял «Положение о прокурорском надзоре». Она и по сей день остаётся доступным государственным органом, куда каждый может обратиться со своей проблемой. Но это, впрочем, не означает, что прокуратура способна решить любую проблему. Автор в этом убедился на собственном опыте…

Прокурора Кировского района Казани он уведомил о беззаконии ООО УК «Заречье», при поддержке суда вымогающей у автора деньги за ЖКУ, к производству и/или поставке которых эта УК не имеет никакого отношения...

Районному прокурору автор представил Открытое обращение к российскому вице-премьеру Марату Хуснуллину. См. https://www.9111.ru/questions/7777777771347002/. На это обращение отреагировал заместитель директора Департамента регионального развития Аппарата правительства РФ. Подключив федеральный Минстрой, замдиректора попросил это ведомство обращение автора рассмотреть, о результатах уведомить автора и Аппарат правительства...

Ситуация между тем оказалась пикантной: суд, как ни странно поддержал вымогателя. А районная прокуратура отделалась следующей отпиской. «Ваши обращения (перечисляются) об организации научно-практической конференции, посвящаемой защите прав потребителей в сфере ЖКХ, прокуратурой Кировского района г. Казани рассмотрены.

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ «О прокуратуре РФ», Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций, действуя на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Прокурорские работники не могут являться членами общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности.

Гражданским процессуальным законодательством, в случае несогласия с принятым судом решением, предусмотрено право обжалования ответчиком принятых решений судом первой инстанции путем подачи соответствующих жалоб в суды вышестоящих инстанций.

Организация научно-практических конференций по защите прав потребителей в компетенцию органов прокуратуры не входит».

Заместитель прокурора, подписавший этот «шедевр» эпистолярного жанра, напомнил автору право «в случае несогласия с данным ответом обжаловать его прокурору Кировского района или в суд». Автору, разумеется, есть что сказать, но он от комментирования этой отписки решил воздержаться. Посмотрим, как на эту некрасивую историю отреагируют пользователи. А затем, обобщив полученные комментарии, автор намерен обратиться к прокурору Республики Татарстан Илдусу Нафикову…

А не стоит ли автору ещё раз попытать счастья в суде? – вправе поинтересоваться пользователи. Да, это будет возможно. Если суд установит, что УК является-таки вымогателем. Правда добиться это будет непросто…

Дело в том, что суд – это органическая часть государства, а оно, как установили классики, служит господствующему политическому классу. Но не сирым и убогим. См. https://www.9111.ru/questions/7777777771369338/...

Не нужен государству и наш брат – интеллектуал. Не напрасно же «вождь» мирового пролетариата обгадил интеллигенцию в письме прикормленному большевистской властью «буревестнику». См. https://www.9111.ru/questions/7777777771362376/. Да и современной капиталистической власти совершенно ни к чему умники вроде Григория Перельмана, доказавшего-таки гипотезу Пуанкаре…