Какая прививка от коронавируса лучше и безопаснее в России: «Спутник V», «КовиВак», «ЭпиВакКорона»
В России идет массовая вакцинация от коронавируса. Используются, в основном, три зарегистрированных препарата - «Спутник V», «КовиВак», «ЭпиВакКорона».

Какой лучше выбрать?
Этим вопросом задаются многие россияне, решившиеся пройти иммунизацию.
Официальные лица конкретного ответа не дают. По их мнению, все вакцины хороши. Ответ на вопрос пытались найти эксперты, приглашенные в студию радио «Комсомольская правда», сравнивая сильные и слабые стороны всех препаратов.
«Чтобы ответить на вопрос “Какая вакцина лучше?” надо для начала уточнить - лучшая для кого? Для какого контингента? И какое состояние у пациента?» - заявил руководитель Екатеринбургского научно-исследовательского института вирусных инфекций «Вектор» Александр Семенов.
Он добавил, что именно по этой причине и были разработаны несколько вакцин. Сравнение «в лоб», по меньшей мере, некорректно.
Инфекционист, кандидат медицинских наук Евгений Тимаков подтвердил, что вакцину следует подбирать индивидуально.
Флагманом коронавирусной защиты он все же склонен считать «Спутник».
«Судя по опубликованным данным, вируснейтрализующая (защитная) способность против индийского штамма и более сильная выработка иммунитета – все-таки у вакцины «Спутник V». Она в данный момент считается флагманом защиты от коронавируса», - говорит он.
Проблема, по его словам, в том, что не каждый человек может привиться этим препаратом из-за определенных противопоказаний. Но для них есть «КовиВак», «ЭпиВакКорона». Они тоже эффективны и в отношении индийского штамма.
Экксперт по лекарственным препаратам и их лицензированию Николай Крючков отметил, что если ознакомиться с утвержденными инструкциями, можно увидеть, что противопоказания почти полностью совпадают. Поэтому врачам приходится определять, какую вакцину лучше использовать для определенного человека.
Он поддержал Евгения Тимакова, подчеркнув, что по эффективности на данный момент лидирует вакцина «Спутник V». «ЭпиВакКорона» - дает иммунитет специфический, но это не значит, что она неэффективна - просто пока недостаточно данных о том, как она работает, и почему у части привитых не обнаруживаются антитела. А у тех, у которых они есть, выявлять их следует специальной тест-системой.
«Что касается «КовиВака» - также согласен, что это более слабая вакцина. Проблема даже не столько в эффективности (скорее всего, там все в порядке), а в другом - у нас нет ни одной научной публикации по клиническим исследованиям этой вакцины», - указал Крючков.
Он добавил, что пока выводы ученым и медикам приходится делать по пресс-релизам.
А еще он отметил высокую реактогенность «Спутника», подчеркнув, что это его самый большой минус.
«Если человек очень ослаблен - возраст или хронические болячки, то все-таки, из трех ныне существующих вакцин я бы порекомендовал “КовиВак”. Он помягче и в то же время эффективен. Во всех остальных случаях однозначно сейчас нужно выбирать "Спутник V"», - резюмировал Николай Крючков.
https://mednovelty.ru/news/1127389
Вы сделали прививку от коронавируса
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Я считаю, что в период эпидемии главным критерием выбора вакцины является её эффективность. Причем необходимо, чтобы эта эффективность была доказана проведенными и признаваемыми международным научным сообществом научными исследованиями.
Из трех зарегистрированных в России вакцин этому условию (с оговорками) удовлетворяет лишь одна вакцина - "Спутник V". Кстати её эффективность против уханьского варианта коронавируса весьма высока - свыше 90%.
В отношении "чумаковской" вакцины Кови-Вак можно утверждать, что, исходя из принципа её действия, она вне всякого сомнения какой-то эффективностью обладает. Вероятно - на уровне китайских вакцин аналогичного типа. Хотя отсутствие публикаций о проведенных на этот счет исследованиях - это очень и очень плохо. Но, если по какой-то причине "Спутник V" применить невозможно, то лучше привиться КовиВаком, чем не прививаться ничем.
Что касается ЭпиВакКороны, то в принципе с научной точки зрения не существует никаких гарантий, что эффективность этой вакцины превышает 0. Я считаю, что прививаться ей нельзя.
В период эпидемии правиться смерти подобно
Это "правило" перекочевало в медиапространство из учебников по эпидемиологии издания 60-х годов прошлого века. Но не следует его повторять как мантру. Оно отнюдь не универсально. Пандемия, вызванная вирусным возбудителем, часто в принципе не может быть подавлена без вакцинации.
Да, действительно, в период эпидемической вспышки необходимо в первую очередь применять карантинные меры. Но вакцинация необходима для предотвращения дальнейших вспышек.
Причем здесь мантра? Это практика
Это практика других эпидемий.
Каких других?
Вот я лично только за свободный выбор человека. А вы против?
Адвокат Вы явно не повышаете свою квалификацию, мне стыдно за Вас.... изучайте матчасть...
А по-моему,никакой из этих вакцин прививаться нельзя.они все не испытаны и эффективность не доказана. В том числе Спутник V, его даже ВОЗ не зарегистрировала.
"Доказана эффективность" и "зарегистрировано ВОЗ" - это разные понятия. В условиях эпидемии "на дворе" я бы обращал внимание на научные публикации больше, чем на те или иные формальные процедуры.
Я лично, даже если бы был выбор, не стал бы прививаться АстраЗенекой, Джонсоном и китайскими вакцинами, хотя все они зарегистрированы ВОЗ, а предпочел бы "незарегистрированный" Спутник.
А вообще никакой не прививалась бы. Ни одна из существующих вакцин,наших и импортных,не заслуживает доверия. Толку от них 0
Ну что тут скажешь? Не будете прививаться, будете болеть ковидом. Вы - молодая, Вас наверно от тяжелого течения пронесет...
Среди моих знакомых много кто привился и много таких что против. Дело не в возрасте.сейчас чаще заболевают те,кому от 20-40. Не боюсь я заболеть. Не боюсь вакцинации.если суждено,то и случится.я не хочу чтобы в мой организм попало непонятно что. А вакцинированные также заболевают и на ивл лежат.не я придумала, есть врачи знакомые из ковид госпиталей.
И что? Болеют люди другими ОРВИ и ничего. И не все в легкой форме. Панику же из-за этого никто не наводит.
Я и не утверждала,что это взаимосвязано. Я говорю,что она не изучена,не испытана. А то что ВОЗ ее не признает, значит тому тоже есть причины.
Анна, я считаю, в этом Вы ошибаетесь. Вакцина "Спутник V" изучена и в достаточной степени испытана. В целом, не хуже, чем иные зарегистрированные ВОЗ вакцины.
Пока не признает. Есть причины. Но они не относятся к вопросу эффективности вакцины.
Неу жели вам доложили лично?
И результаты испытаний видели?
А своими глазами?
Или на заборе было чем-то написано?
Хотя вы вероятно ЭТО в зомбовиденпию усмотрели?
Ух как много вопросов вы ваызываете
Вы пропагандист?
Просмеялся? А скажи, Сергей-оглы, потенциал Герца - это скалярная или векторная величина?
А что я буду иметь в случае сдачи экзамена?
А ты уверен, что ты его сдашь? На каком курсе учишься, студент-радиофизик?
А это не твоё дело.
Что буду иметь?
предлпагай хейтер

Почему врачи против вакцинации тогда и их оооочень много? Они побольше моего понимают в препаратах,исследованиях,вакцинах и последствиях. И почему вы уверены,что вакцина достаточно изучена? На чем основан такой вывод?
ПНХ, фуфлыжник и троллятина!
Ты - такой же студент-радиофизик как и "лингвистический эксперт" Рита из Озерска, не владеющая русским языком!
Развелось тут вас...
Их немало, это правда. Правда также и то, что все они без исключения - идиоты. Слабое знание выпускниками медвузов отдельных разделов общей биологии, в частности, микробиологии - известный дефект отечественного медицинского образования.
Если к вам обратится человек, которого незаконно отстранили от работы, а хуже того -уволили, из-за того, что он не вакцинировался, то вы его защищать не будете? Хотя всем очевидно, что наглое нарушение закона.
Защищать буду в любом случае, это моя работа.
Спасибо за инфу
Какая разница, какая лучше, если вирус мутирует чаще, чем специалисты по нему рот открывают?
Это ж не столбняк или оспа.
просто пока недостаточно данных о том, как она работает, и почему у части привитых не обнаруживаются антитела. А у тех, у которых они есть, выявлять их следует специальной тест-системой.
нет ни одной научной публикации по клиническим исследованиям этой вакцины», - указал Крючков.
Он добавил, что пока выводы ученым и медикам приходится делать по пресс-релизам.
А потом удивляемся, почему никто не хочет прививаться