Необходимая оборона и ее превышение

Квалификация в УК РФ

Понятию "необходимая оборона" посвящена ст. 37 УК РФ.

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

При этом исходя из анализа ч. 1 ст. 37 УК РФ можно сказать, что под необходимой обороной подразумеваются активные действия защищающегося или защищающего жизнь и здоровье других людей, либо общественные и государственные интересы, при которых жизни и здоровью нападающего может быть причинён физический ущерб в той или иной степени. Т.е. вопрос стоит предельно просто: как определить, когда степень ущерба причинённого нападающему превышает необходимый предел. Но вот именно на этот вопрос ответить не всегда просто, особенно в момент отражения нападения, когда ситуация может измениться в считаные секунды.

Когда у преступника в руке огнестрельное оружие и он нападает, тут вроде бы все ясно. Но как быть, если преступник угрожает расправой?

Разберёмся детально

Начнём с того, что сам по себе термин "самооборона" в действующем законодательстве не определён. Но не взирая на это он часто применяется в различных актах. Так, например, учитывая тот факт, что право на ношение и использование оружия прямо взаимосвязано с понятием "самооборона", в ст. 3 Федерального закона "Об оружии" фигурирует понятие "оружие самообороны".

Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия;
огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия;
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

В том же законе говорится, когда применение такого оружия будет правомерным. Для этого должны быть соблюдены несколько условий:

1. Оружие должно быть оформлено в пользование гражданином в соответствии с действующим законодательством.

2. Нельзя использовать данное оружие, если при этом происходит превышение пределов необходимой обороны и при отсутствии крайней необходимости.

3. Перед использованием оружия владелец обязан предупредить нападающего о применении оружия.

4. При применении оружия не должны пострадать окружающие ни в чем не повинные люди.

Как видите, всё весьма неконкретно. Закон вновь ссылается на понятие "необходимая оборона". Т.е. к уже упоминавшемуся содержимому ст. 37 УК РФ.

По смыслу этой статьи существует два вида необходимой обороны:

1. Беспредельная оборона. Т.е. причинение атакующему любого вреда без привлечения к ответственности. Данная ситуация может возникнуть в следующих случаях:

• Насилие в отношении обороняющегося, либо угроза возникновения такового насилия, должно нести опасность для жизни обороняющегося. Судебная практика определяет несколько видов насилия, при которых оборона считается необходимой, – применение нападающим оружия, нанесение обороняющемуся ранений опасных для жизни, удушение, либо поджог. Хотелось бы заметить, что дожидаться когда данные действия будут в отношении него применяться будет далеко не каждый.
• Атака нападающего произошла неожиданно для обороняющегося. В результате таковой атаки жертва не способна адекватно оценить уровень и характер опасности и, соответственно адекватно определить предел необходимой обороны. Например, в случае, если злоумышленник проник в жилище ночью и наткнулся на спящего хозяина, после чего напал на него, то почти любые действия обороняющегося будут судом сочтены правомерными. Разумеется. Если нападающий был выведен из строя, а обороняющийся сбегал на кухню, попил водички, взял нож, вернулся и перерезал нападающему, находящемуся в бессознательном или беспомощном состоянии горло, то такие действия суд не будет считать необходимой обороной.

2. Самооборона с ограничениями. Это тот случай, когда при нападении нет насилия опасного для жизни или угрозы его совершения. В данном случае главное – не перестараться. Например, если вас ударили по щеке, то не стоит в ответ бить железной трубой по голове или стрелять в обидчика из травматического оружия. Таковые действия с высокой долей вероятности будут сочтены судом превышением пределов необходимой обороны.

Разъяснения ВС РФ

Некоторые вопросы соответствия опасности оборонительным действиям были даны в постановлении Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19. В частности, там было разъяснено, что можно считать непосредственной угрозой жизни и здоровью:

"В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения".

Реальная практика

Тем не менее исходя из реальной практики по подобным делам становится видно, что людям приходилось очень долго доказывать правомерность защиты. Судебная практика показывает, что наши правоохранительные органы и суды, невзирая на разъяснения ВС РФ, комментарии, и труды и монографии ведущих юристов, склонны придерживаться обвинительной практики по делам подобного рода, не желая вдаваться в подробности соответствия действий обороняющегося реальной угрозе.

По всей видимости, подобная практика судов берет начало ещё из советской системы правосудия, когда милиция, прокуратура и суды изначально занимали весьма предвзятую и жёсткую позицию в отношении обороняющихся, считая любые его действия превышением пределов необходимой обороны.

Этому же способствует и отсутствие чётких градаций допустимой обороны. На настоящий момент граждане, защищая себя, своё имущество и своих близких, не могут быть уверены в том, что их действия не будут переоценены.

К сожалению, исходя из настоящей правоприменительной практики становится очевидным, что часто обороняющийся оказывается в более невыгодном положении, чем нападавший.

Хотелось бы, чтобы в действующем законодательстве (а не постановлении Пленумов ВС РФ) были детально прописаны чёткие параметры опасного для жизни и здоровья нападения, равно как и угрозы такового.

Пока же можно дать лишь один совет гражданам оказавшимся в ситуации, когда пришлось столкнуться с обвиняющими действиями правоохранителей после обороны – не тяните с обращением к профессиональному юристу. Не стоит рассчитывать только на собственные силы и порядочность правоохранительной системы. Слишком многое может оказаться на кону.

Удачи вам и избегайте конфликтов.