Путин ужесточил наказание за преднамеренное банкротство

Эксперты отмечают, что привлечь за такой состав теперь станет проще из-за увеличения сроков давности. А вот включение в уголовное законодательство понятия «контролирующее должника лицо» адвокаты оценивают по-разному.

1 июля президент Владимир Путин подписал закон, который ужесточает санкции за преднамеренное банкротство. Соответствующие поправки вносятся в ст. 195 и 196 Уголовного кодекса.

Арбитражным управляющим и ликвидаторам, которые неправомерно удовлетворили имущественные требования отдельных кредиторов, будет грозить штраф от 500 000 руб. до 2 млн руб. либо лишение свободы на срок до четырех лет. Их могут также подвергнуть дисквалификации на срок до трех лет.

За сокрытие имущества должника и сведений о нем, совершенное с использованием служебного положения либо контролирующими лицами и бенефициарами банкрота, будет грозить штраф от 500 000 руб. до 2 млн руб. либо лишение свободы до четырех лет со штрафом 500 000 руб.

За незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, если оно причинило крупный ущерб, контролирующих лиц должника могут оштрафовать на сумму от 500 000 до 2 млн руб., либо подвергнуть принудительным работам или лишению свободы на срок до четырех лет со штрафом в 500 000 руб.

За преднамеренное банкротство с использованием служебного положения или группой лиц по предварительному сговору будет грозить штраф от 3 до 5 млн руб. или лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до 5 млн руб.

При этом контролирующие лица, которых привлекают за преднамеренное банкротство или неправомерные действия при банкротстве впервые, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если активно способствовали раскрытию преступления, а также сообщали о том, кто получил выгоду от него. Освобождение от ответственности возможно, если такое лицо не совершало других противоправных действий.

Правоохранителям станет проще

Адвокат Александр Иноядов, руководитель уголовной практики BMS Law Firm , считает эти изменения очень значимыми. Он отметил, что новелла не только расширяет круг субъектов уголовной ответственности по ст. 195 и 196 УК за счет, в частности, контролирующих должника лиц. Закон также наделяет «иммунитетом» тех виновных лиц, которые активно сотрудничают со следствием.

В таких условиях можно спрогнозировать не только количественное, но и качественное изменение показателей работы правоохранителей.

Александр Иноядов, руководитель уголовной практики BMS Law Firm

Иноядов полагает, что количество доследственных проверок и уголовных дел по таким составам вырастет, а оперативная работа станет более активной.

Адвокат Ксения Амдур, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal Consulting Group , отмечает, что максимальные сроки наказаний по этим статьям не слишком изменились. Только по квалифицированным составам ужесточение наказаний позволит увеличить срок давности с двух д шести лет – как при преступлениях средней, а не небольшой тяжести.

Больше полномочий – больше отвественности

Новый закон выделяет арбитражного управляющего как отдельного субъекта, поскольку его статус дает широкие полномочия, но правоприменительная практика не сталкивалась ранее с проблемой идентификации этого статуса, отмечает Амдур. Законодатель исходит из «классического подхода», согласно которому наделение специальными полномочиями влечет за собой повышенную ответственность за их ненадлежащую реализацию. Этот подход понятен, обоснован и направлен на то, чтоб управляющие более ответственно действовали в ходе банкротства, полагает эксперт Alliance Legal Consulting Group .

Кроме того, законодатель исходил из того, что привлечение конечных бенефициаров к ответственности по этим статьям сейчас затруднительно, говорит Амдур. Поэтому их также указали в качестве особых субъектов с увеличенными наказаниями.

Сложность непременно возникнет с привлечением к ответственности контролирующих должника лиц или руководителей контролирующего лица.

Ксения Амдур, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal Consulting Group

По мнению адвоката, определение самого понятия «контролирующее лицо» в отсутствие рекомендаций по правоприменению вызовет много проблем.

Артем Трошин, адвокат уголовной практики бюро A-PRO , напротив, считает включение в УК термина «контролирующее должника лицо» удачным. Он уже долгое время успешно используется в законодательстве о банкротстве и позволяет дать правовую оценку бенефициарным связям, которые зачастую никак не оформлены документально. Благодаря такой формулировке привлечение реальных организаторов преступных схем станет проще, полагает адвокат.

Мошенничество при банкротстве?

Новые составы преступления должны чаще применяться на практике, считает Трошин. Перевод квалифицированных составов преступлений при банкротстве в категорию средней тяжести позволит не прекращать большинство таких дел в связи с истечением срока давности, как это было раньше. Правоприменитель попросту не успевал своевременно выявить преступление, произвести предварительное расследование и рассмотреть дело в суде.

Но остается открытым вопрос о соотношении неправомерных действий при банкротстве и преступлений против собственности.

Судебная практика должна определиться, охватывает ли, например, мошенничество такие действия?

Артем Трошин, адвокат уголовной практики бюро A-PRO

Что касается нового основания для освобождения от уголовной ответственности, эксперт A-PRO отметил, что законодательство о банкротстве содержит аналогичные основания для освобождения от «субсидиарки».