На сегодняшний день, согласно действующему законодательству судебные акты должны отвечать следующим требованиям:
1. законности;
2. обоснованности;
3. справедливости.
Также, непосредственно, к актам судов предъявляется требование мотивированности.
Судебный акт признается законным, если им правильно разрешен вопрос права. Иными словами, судебный акт признается законным при непременном соблюдении судом двух условий:
1. при рассмотрении дела судом соблюдены все нормы процессуального права, в том числе при вынесении судебного акта;
2. при разрешении спора по существу судом правильно выбраны и применены нормы материального права.
В свою очередь, законность судебного документа означает, что он выдан в строгом соответствии с нормами процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, применимыми к данному правоотношению.
Обоснованность — следующее важнейшее требование, предъявляемое к содержанию судебных актов. Обоснованность означает, что суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Следовательно, судебный акт должен быть признан обоснованным, если он отражает факты, имеющие отношение к делу, подтвержденные подтвержденными судом доказательствами, отвечающими правовым требованиям их относимости и допустимости, либо общеизвестными обстоятельствами, не требующими доказательств, а также когда в нем содержатся выводы судьи, основанные на установленных фактах.
Справедливость приговора предполагает, что исчерпывающие выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются всем достаточным набором исследованных доказательств и решением, принятым судом, с учетом возможности выбора, предусмотренной законом – так он является единственно правильным и исключает принятие любого другого решения.
Если законность как требование судебного акта относится к правовой стороне судебного решения, то действительность относится к фактической стороне. Следует отметить то, что обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента:
1. обстоятельства дела. Суд должен правильно установить фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела.
2. доказательства по делу. Судебное решение должно выноситься, когда доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Суд обязан исходить из требований, предъявляемых к доказательствам, которые должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными;
3. выводы суда должны быть сделаны на основе анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами. Выводы суда, изложенные в решении по делу, должны соответствовать обстоятельствам дела. Оценку же их необходимо производить по внутреннему убеждению.
Мотивированность. В данном случае речь идет о совокупности мотивов (доводов), объясняющих, как взаимодействуют фактические обстоятельства дела и доказательства с нормами права, содержащимися в законодательных, корпоративных актах, а также в договорах.
Такого рода требование, хотя и не является таким жестким, как требование законности и обоснованности при вынесении решения (приговора), и не всегда имеет ощутимые последствия на практике, все же очень важно, если иметь в виду авторитет основных судебных актов.
Именно поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» указывается: «В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления но той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.
В свою очередь, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака».
Мотивированность — требование, обращенное к суду, приводить письменно в решении (приговоре) умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода суда.
Практическое значение мотивированности носит двоякий характер:
1.для заинтересованных в исходе процессуального дела лиц;
2.для суда высшей инстанции, проверяющего правильность принятого решения.
Справедливость. Данное безоговорочное требование распространяется не только на судебные акты, но и на право в целом. Но если применительно к праву он носит философский характер, то в судебном процессе он должен приобрести практическое значение. Нарушение правосудия является основанием для отмены приговора.
В то же время, в АПК РФ также упоминается о справедливости публичного судебного разбирательства. Однако в Гражданском процессуальном кодексе этот принцип пока не закреплен.
Справедливость означает равенство, соразмерность содеянного в той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного.
Довольно конкретно требование справедливости сформулировано в уже упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда «О судебном приговоре»: «Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости». В соответствии с законом суд, чтобы его приговор был справедливым, при назначении наказания обязан учитывать:
1.характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
2.личность виновного;
3.обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность;
4.возможность влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания.
Полнота. Некоторые ученые-правоведы полагают то, что судебный акт не может быть качественным, если он не полон. Другие считают это требование избыточным, поскольку отсутствие решения может быть восполнено путем вынесения дополнительного решения. Возможности компенсации недостатков наказания очень ограничены и касаются только компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Тем не менее, не нужно исключать требование полноты из обязательного списка. По сути, постановка вопроса обратного направления представляет собой легализацию возможности суда выдавать некачественные судебные документы. И то, что ошибки, касающиеся полноты акта, могут быть частично исправлены, сути дела не меняет.
Полнота судебного решения может быть раскрыта с помощью следующих положений:
1. решение должно содержать ответы на все требования и возражения лиц, участвующих в деле. Другими словами, претензии, встречные иски и т. Д. Истца подлежат разрешению. В случае соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и оговорки всех партнеров;
2. суд обязан дать полный ответ на заявленные запросы и возражения. Можно привести следующий пример: недопустимо признание права супругов на равные доли в совместной собственности с указанием товаров, на которые каждый из них имеет право. В связи с этим не допускается вынесение предварительных судебных решений, признающих закон для партии, но не определяющих, например, размер штрафа и т.д.
Таким образом, полностью законный, мотивированный, справедливый и исчерпывающий судебный акт имеет большое воспитательное значение не только для участников процесса, но и для граждан, присутствующих в зале суда.
Полезная информация