Дело о ликвидации НКО ВТОЦ буксует в бюрократической волоките

Назначенное на сегодня дело в Верховном суде РТ о ликвидации НКО ВТОЦ вызывало у многих серьезные опасения скорым и противоправном решением о закрытии организации. Вплоть до того, что кто-то даже предлагал в срочном порядке вынести из офиса все вещи, что бы их не изъяли. Хотя у самого ВТОЦ никакого имущества то и нет, все принадлежит или частным лицам, или общественному фонду, с которым они делят помещение.

Эти опасения усилились тем, что сменился судья. Вместо неизвестной судьи Сафиной, дело стал вести достаточно известный своими политическими процессами зам. председателя Верховного суда РТ Эдуард Каминский. Против чего мы активно возражали, ссылаясь на принцип неизменности состава суда, прямо закрепленный законодательно.

Вообще такая замена показала определенную тенденцию. Если сначала назначили Сафину, которая не взяла на себя ответственность по разрешению ни одного моего ходатайства о проведении повторных экспертиз отложив их рассмотрение, то видимо хотели провести процесс формально, так как им нарисовала прокуратура. Ознакомившись же с нашими возражениями и ходатайствами стало понятно, что иск прокуратуры не имеет под собой никаких оснований, а представленная ими в обоснование внесудебная экспертиза-полная туфта. Не отвечающая требования ни относимости, ни допустимости, ни даже достоверности. Начиная с самих вопросов перед экспертом, которые не содержат в себе четких критериев признаков экстремизма, прописанных в законе. Поэтому я сегодня даже отказался от этого ходатайства, сославшись на то, что мы не обязаны доказывать, что не являемся экстремистами. Это должна сделать прокуратура, а то, что они представили не может являться доказательством, что суд оценит с учетом моих доводов, изложенных в ходатайстве, представленной нами рецензии специалиста и закона.

Судья при этом все же пожелал выслушать мои пожелания по поводу экспертизы, в случае ее назначения и я указал на ранее сделанные замечания к вопросам перед экспертом и должной их формулировки.

И уже сам суд, несмотря на то, что мы отказались от данного ходатайства, назначил судебную экспертизу, поставив перед экспертом именно те вопросы, которые я указал. Кроме того исключив из нее правовое исследование, согласившись со мной, что это относиться к исключительной компетенции суда.

Потому как положить в основание своего решения то, что представила им прокуратура из ФСБ, это все равно, что расписаться перед всем миром не только в откровенном судебном произволе, но и полной некомпетентности. Начиная от ФСБ, затем прокуратуры, и заканчивая судом.

Кроме того он назначил еще лингвистическую экспертизу перевода выступления активистки Байрамовой на конференции, в выступлении которой нашли экстремизм. Чем сейчас дополнила свой иск прокуратура. И это логично, учитывая, что суд счел существенным это для перевода выступлений на митинге, что делалось ранее. Но непонятно какие именно противоречия этому способствовали. Кроме формальных оснований.

Фактически можно констатировать, что суд, видя полную безосновательность иска прокуратуры, сам пытается наделить это дело каким то содержанием. Хотя по логике процесса должен был просто отказать в иске своим решением. Можно сказать, что государственный аппарат принуждения сам стал заложником бюрократического механизма, который использует для подавления общественности. Вследствие некомпетентного управления им.